5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

女の議論は論理性がない その5

1 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/09(土) 21:49:30 ID:AjODSeW4
女の議論は論理性がない その4
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1164872141/

女の議論は論理性がない その3
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1160378519/


2 :朱雀にセレネース ◆WoeQ8bq8Ug :2006/12/09(土) 21:51:08 ID:qdywgCmz
わぁ、2つ立っちゃったね。

3 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/09(土) 21:52:15 ID:AjODSeW4
俺のが遅かった

4 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/09(土) 21:58:49 ID:zwFYXUvc
その4
の>975はもっともな意見だ。
限られた情報量の中からどれだけ簡潔に結論できるのかを注目するよ。
そもそも揚げ足を取りや、主観での決めつけ、意地の張り合いから女の論理性の低さをどう検証するのだ?

5 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/09(土) 22:17:03 ID:8WTuwgKH
>>1乙です

6 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/09(土) 22:26:33 ID:zwFYXUvc
>>5
最近元気しとりましたか?照

7 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/09(土) 22:28:38 ID:8WTuwgKH
>>6
どちら様か解らないですが、元気でしたよ(笑)
あなたも、寒くなってきましたし師走で忙しくなってきてますので
体調に気をつけて下さいね(^^)

8 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/09(土) 22:36:57 ID:zwFYXUvc
名も知らぬ自分に(?)乙ですと来たので驚きましたよ。前に乙と言ったのは自分ですがバレましたか。何度かお話したことがあるような。
ええ、元傍観者様も体調に気を付けて下さいね・▽・)ノ
では議論が静まり返ったので帰ります。

9 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/09(土) 22:40:36 ID:XivR63uY




           女
           を
           甘
           や
           か
           す
           の
           は
           止
           め
           に
           し
           ま
           せ
           ん
           か
           ?






10 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/10(日) 00:07:17 ID:gbYKRrsH
もういらねえだろこのスレw

11 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/10(日) 01:28:50 ID:PMXvK8I1
論理性がないというより
検証が一切入らない
と考えた方がいいような気がしないでもない

結果的には同じだけど…
感情的なのがすべての原因か?

12 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/10(日) 02:11:29 ID:eT7PTSK6
学力や精神発達が「論理性」の指標のひとつだ。

女児は男児より成績が優秀。

高等動物になるほど発達に時間がかかる。

1.人間の男女の発達段階の差と、ヒトと類人猿の発達を対比しても意味がない。

ソース提示要求

一般に高等動物ほど寿命が長い。

1を無視。

学力が「論理性」の指標のひとつだ。

大学の男女構成比のデータ。

性欲によって過ちを犯すのは男が多いが、女はそれをコントロールする傾向がある。

成人男女のIQ値で男が相対的に高いことは世界共通。

13 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/10(日) 02:14:52 ID:eT7PTSK6
学力や精神発達が「論理性」の指標のひとつ

女児は男児より成績が優秀。

高等動物になるほど発達に時間がかかる。

1.人間の男女の発達段階の差と、ヒトと類人猿の発達を対比しても意味がない。

ソース提示要求

一般に高等動物ほど寿命が長い、と1を持ち出した本人が無視。

学力が「論理性」の指標のひとつ
大学の男女構成比のデータ。

性欲によって過ちを犯すのは男が多いが、女はそれをコントロールする傾向がある。

成人男女のIQ値で男が相対的に高いことは世界共通。

14 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/10(日) 07:58:20 ID:pHqaQVtV
>>1-2
しまったぁぁぁぁヽ( ´Д`)ノ
その2〜4までスレタテ&2(σ・∀・)σゲッツをやってきたけど
こんなに早く4が終わるとはOrz

15 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/10(日) 10:20:04 ID:jvvpaea9
>>11
その通り、一切の検証すらなく、思っている事を書きつらねている
だけだな。つまりは、主観でしかすぎない。

16 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/10(日) 12:10:10 ID:IfG8OgTf
>>15
仮に経験則から語ってるとしてもそれは客観的な理論の位置づけとしては不確定すぎる

17 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/13(水) 20:10:54 ID:PEcHULo3
>>14
残念でしたね〜(^^)

一応、保守っと♪

18 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/13(水) 20:18:56 ID:KDw8Z87g
このスレもすっかりシリーズ化したねw

19 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/13(水) 20:27:30 ID:PEcHULo3
>>18
話しかけていいのかな…?

そうですねぇ。

個人的に、スレタイ否定派の方々の見解が、
女性だけが論理性がないとは言えないのでスレタイは誤りである。
なのか、
男性の方が論理性がないので、スレタイが誤りである。
なのかが、今一つ理解出来ないのですけどね…。

よく理解出来ないうちに、話が立ち切れてしまいましたねぇ…

20 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/13(水) 20:47:58 ID:LHHTHvBr
それが一貫してないところがまた論理性がないと言われる由縁。

21 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/13(水) 22:51:52 ID:5Xj5kMdj
どっちにしろ女が感情でものを言うのは生理的な現象だし、
いくら頑張ったってスレタイは事実なんだからいいじゃん。

特例的に論理的な思考ができる女もいるかもしれないけど、それが何?
一般論として女に論理性はないよ。

22 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 13:53:23 ID:FZZc2GXp
>一般論として女に論理性はないよ。
これをデータなどで証明しないと納得イカンっつーのが
スレタイ否定派の共通見解なんじゃないのか?
もしくは、男の方が論理的である証明をしろってとこか?


23 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 14:13:06 ID:vP3p+53B
>>22
そういう主張ならまだ正当性があるが、そういう訳じゃないらしい。

24 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 14:18:10 ID:2J/qPm64
この板を見れば相当な数の実例があるじゃん。

25 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 14:42:40 ID:hg6EPxYM
負け惜しみが強くつまらない事に意地をはり、引き際をしらないのも女の特徴。

26 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 16:27:23 ID:vsDORg/W
すふはその典型。

27 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 19:22:34 ID:g6btWVz1
この板を見ればどっちもどっちとしか思えないのが論理的な見解。
24は女的な感情思考。

28 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 20:43:22 ID:EGpCKMEM
負け惜しみにどっちもどっち、とか一緒一緒とほざくのは見苦しい。
明らかに女は論理性に劣っている。

   糸冬   了

29 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 21:02:44 ID:v/Gv3KIi
「データは?」とか「ソースは?」とかすぐ言う奴いるけど、そんなもんすぐにネットで捜してきて貼れるとは限らないよな。
本当に知りたかったら自分で捜しなさい。

30 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 21:05:30 ID:EGpCKMEM
>>29
目の前に腐るほど実例というデータがあるのに「ソースは?」なんて聞く時点で
自らの論理性が皆無であることを晒しているのに気付かないのがメスクオリティ

31 :柚子@セピア色 ◆ZY94g0XJaE :2006/12/14(木) 21:08:56 ID:pdZPs+zd
>>29
201 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん :2005/12/25(日) 14:18:59 ID:ZYr6GThT
ソースソースまたうるさいな!ソースの時代はもう終わったんだって説明したのに

896 <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん New! 2005/12/30(金) 00:12:58 ID:pyKw/eqQ
ソースなんて何の意味も持たない。冷たい存在だってわかったでしょう?
ソースにぬくもりなんかないんだ
だからこれから無視しますけど


とは言え、貴方もこうはなりたくないでしょう?
示す事の出来る情報が全ての電脳世界では、情報を示せないなら発言は慎んだ方が無難です。

32 :U:2006/12/14(木) 21:13:29 ID:/kO0/ggY
セピア色のオメコもわるくないな

33 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 21:35:58 ID:fGvLaM9i
男は地球上に高度な文明をもたらした、
生物界の頂点に存在する絶対君主だ。
女?
何もできないアホだろ、適性なし。
歴史が証明してる

34 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/14(木) 21:38:32 ID:CM6AvDHp
ぷぷう

35 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/15(金) 00:13:51 ID:cRB84AQ6
>>21 
この板に溢れている感情的な物言いの書き込みの
大多数が女性のものだとは思えませんけどね。
論理的に話を進めることの出来る人間が相対的に見て
男性に多く見られるという事は確かでしょうが、男性の中でも
そういった人間は限られた層にのみにしか存在しないのではないでしょうか。


36 :仮性包茎剥きキング ◆/.gazAUB7k :2006/12/15(金) 00:33:34 ID:cogHEi/o
>>1
論理性がないというよりも、視野が狭い人が多いのかな、と感じるな。
多分、彼女たちの中での価値観では、それなりに一貫した論理性はあるんだと思う。
ただ残念なことに、他の価値観や他者の立場を慮るだけの視野を持たないため、妙に自己中心的で周囲から見たら感情的とも取れる言動に結びつくんだと思う。
(もちろんすべての女性がそうではないけれども)

37 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/15(金) 01:17:38 ID:3yIbQleU
確かに一貫性はある

己の利益追求のみw

38 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/15(金) 09:42:41 ID:GJWbzkQ4
>>35
論理的に話を進める事の出来る人間が男性に多い、というのが
このスレの趣旨そのもの。
男の中でも本当に論理的なのは限られているが、平均的に男の方が論理的、
と言うのがスレタイの主張なのだ。

39 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/12/15(金) 09:46:02 ID:agqtw2Da
>>19
個人的に・・・・

スレタイ否定派っているのかな・・・と(w
冥府魔道氏 しか見当たらなぃのだが
彼はテッキリ 後者だと思ってたら、「女の方が理論性がある」とゆー
主張をされていたので、是非また来てホスィわ。

40 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/15(金) 11:28:33 ID:cP3J3vFt
>>35
自爆乙です。

41 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/15(金) 13:13:47 ID:C6Xln1xx
>>39
何回言っても論理と理論をごっちゃにすんのな。
それすらわからんのに何しにここに来るわけ?

42 :冥府魔道:2006/12/15(金) 18:16:00 ID:MWsMBbDB
談論風発、めでたいことです。
>>19元傍観者さん
「女性だけが論理性がないとは言えないのでスレタイは誤りである」
「男性の方が論理性がないので、スレタイが誤りである」
よいまとめ方ですが、おれ(個人)の意見は、どっちでもない。

「男女ともに論理性のあるのもいるし、ないのもいる。
したがって、論理性の有無を論じるなら、
<男女差>よりも<個人差>の方が、意味がある」
というもの。

43 :冥府魔道:2006/12/15(金) 18:16:45 ID:MWsMBbDB
>>22さん
「男の方が論理的である証明をしろ」
その通りで、それを「データなどで証明」するのが、一番望ましいと思う。

>>35さん
「限られた層にのみ」
賛成ですね。

>>36仮性包茎剥きキングさん
「視野が狭い人が多い」
前向きの議論ですね。
仮に性差で論じるなら、こっちの方が適切な論題だと思う。


44 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/15(金) 18:21:43 ID:M6SXnGnE
論理的であること=劣る
ですか?

45 :(^○^) ◆KYAHA/emlo :2006/12/15(金) 18:48:08 ID:354DtBBG

★★★★★  冥府魔道 =知恵遅れ の証明  その1  ★★★★★

>221 :冥府魔道 :2006/12/06(水) 19:51:05 ID:sYFih5Gm
>こういうのを「反論」することで、名誉ある2chの場wを汚すようで気が引けるがww。
>(1) 人間はチンパンジーより発達が遅い。
>(2) 人間はチンパンジーより高等だ。
>(3) 男は女より発達が遅いから、より高等だ。
>といった「論理」のようだが、(1)(2)と(3)の間には、論理的な関係がない。
-----------------------------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

バカ丸出し(爆笑)

自覚のないバカが自らのバカに気が付かないほど滑稽なものはない。

冥府魔道 のバカは >>21において、論理的能力が男性>>女性であることの反論として

女子の成長が早いことをあげるというなんら反論の体をなさないトンチンカンなことをやっているのである。

そこで吾輩は成長の早さはむしろ動物界では高等動物の方が成長が遅く、このバカ=冥府魔道 の主張は

なんら論理的反論になっていないことを教えてあげたである。

おい、、知恵遅れ=冥府魔道 お前がそのアホな主張をしたいなら証明すべきことは、

成長が遅い方がより進化した生物であるという一般論を覆すことだろうが。

以上、中学生にもわかるレベルの論証の基本すらわかっていない冥府魔道のバカ晒しですた。

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪

46 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/15(金) 18:48:51 ID:354DtBBG

★★★★★  冥府魔道 =知恵遅れ の証明  その2  ★★★★★

>221 :冥府魔道 :2006/12/06(水) 19:51:05 ID:sYFih5Gm
>こういうのを「反論」することで、名誉ある2chの場wを汚すようで気が引けるがww。
>(1) 人間はチンパンジーより発達が遅い。
>(2) 人間はチンパンジーより高等だ。
>(3) 男は女より発達が遅いから、より高等だ。
>といった「論理」のようだが、(1)(2)と(3)の間には、論理的な関係がない。
-----------------------------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ、だれがそんな3段論法を言っているんだよ。(爆笑)

そもそもテメーの主張が

1.女子は男子より成長が早い。
2.故に女性が男性より論理性がないとは言えない。

という、世間では全く通用しない   2  段  論   法   という

形式的デタラメをほざいているから、例を出してやったんだろうが。この低能(プッ

テメーのデタラメさを自覚できるようにテメーの主張を3段論法で構成してみろや。

できねえだろ。(大爆笑)

ちなみに3段論法とは1.大前提 2.小前提 3.結論 だからな。

2度と同じバカ晒すんじゃねえぞ。

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪

47 :(^○^) ◆KYAHA/emlo :2006/12/15(金) 18:50:00 ID:354DtBBG

★★★★★  冥府魔道 =知恵遅れ の証明  その3  ★★★★★

>242 :冥府魔道 :2006/12/06(水) 21:26:22 ID:sYFih5Gm
>(2) 発達と「高等」
>人間の男女の発達段階の差と、ヒトと類人猿の発達を対比しても意味がない。
-------------------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

出た! インチキ2段論法に続き、今度は一段論法。

なんら根拠を示さずいきなり結論(大爆笑)

成長過程は遺伝形質が次々と発現していく過程であることは全ての生物で共通。

しかも男女には脳の機能分化で明白な男性の脳の進化がある。

それはさておき、対比に意味がないと主張するならそれを論理的に説明してみろや。

イカサマやってるんじゃねえぞ、このヴォケ。

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪

48 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/12/15(金) 19:36:16 ID:agqtw2Da
>>43
おぅ・・・・そうだったのですか(w
すふの誤読だったみたいですね。スマソ

49 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/15(金) 21:26:12 ID:1mt5RrIj

>>39
前スレ後半の〜〜脳氏の主張とかも、スレタイ否定なのかな?と
思いましてね。
それで、冥府氏や名無しさんも含めると複数人いらっしゃるかと
思いましたので、スレタイ否定派と表現したのですが…

>>42
あ〜言われれば、確かにそう仰ってましたね。
他の方の意見とごっちゃになっておりますm(__)m

>>44
論理性に劣ると言う事だとは思いますが、人間性など全てに
ついて劣る事にはならないと思います。


50 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/15(金) 22:52:18 ID:cRB84AQ6
>>38
「女性の議論には論理性が無い」がこの場で議論されることではないのですか?
議論の進行と共に「相対的に見て女性の議論には論理性が無い」と論題が変遷
したと言うことでしょうか。

>>40 自爆?

>>43冥府魔道さん
男女間での論理的思考能力の差が明確に顕れるのは
職業的、プロッフェッショナルなレベルで論理を扱う層においてのみ
であると思います。あくまで私の経験則ですが。


51 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/15(金) 23:17:53 ID:cRB84AQ6
>>45-47 (^○^)氏
反論を行うにあたってそのように執拗に罵倒を織り交ぜる目的は何ですか?
理性的なコミュニケーションが図れてこそ互いにとって有意義な議論は成り立つものではないでしょうか。
議論の場で相手の尊厳をいたずらに傷つけるような発言は慎むべきだと思います。


52 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/16(土) 12:36:57 ID:7/IdYvz0
>>50
そうそう。
>議論の進行と共に「相対的に見て女性の議論には論理性が無い」と論題が変遷
>したと言うことでしょうか。

スレのその1で「ある」か「ない」かの択一だったら、全く無いはずがないので、
一般に「ない」を「より少ない」のニュアンスで使うからスレタイもそれだ、
と言う話しになってるのだよ。

53 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/16(土) 20:35:32 ID:cI86OtoN
>>52
説明ありがとうございます、了解しました。
「相対的に見て女性の議論には論理性が無い」と言うことに対しては
私は同意します。ただ、平均的な男女間での論理性の明確な差は感じません。
もしかすると女性の中でも世代間で差が出るのかも知れませんが。


54 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/16(土) 22:28:24 ID:G+DdQfmD
>>53
横ですが…

>ただ、平均的な男女間での論理性の明確な差は感じません。

これは日常会話の中では差を感じないと言う事ではないかと思われます。
スレタイにあるように、議論の場ではって話に絞ると差があるのではないかと。
日常会話を議論と呼ぶのかどうかで意見が別れるでしょうね。

会議やミーティングなど、誰が見ても議論と判別できる場において、男女の
論理性に差が無いか?と聞かれると、私の判断では差が有るように思います。
女性の方が、直感的と言うか感傷が入りやすいように感じますね。

例えば、店を閉店するかどうか?みたいな議題だと、採算などを元に意見を言うと
いうよりは、一号店だから閉店しないほうが…などの理由で反対したりし易いです。

その一号店閉店により損なった企業イメージによって、どの程度、客離れを引き起こし、
それによる損失がどの程度になると予測できる。など、ここまで行くと、論理性があると
判断できるでしょうが、そこまで行かないで、せいぜい企業イメージが…止まりが多いです。
感傷論で終わってしまっているな〜っと言うのが私の経験から感じる事ですね。

ですが、明確な差と言えるのか?と聞かれると微妙ですが…


55 :53:2006/12/16(土) 23:56:10 ID:cI86OtoN
>>54元傍観者 さん
極端に専門的ではない議論、例えば元傍観者さんの挙げた例のような議論において
あまり論理性の差を感じない、というのが私の意見です。

直感的行動というものは自分が知識を(あまり)持たない分野において選択を迫られた場合にとるものだと思います。
元傍観者さんの仰っているような論理性の差は女性が専門知識をあまり持たない傾向にあるが故の事ではないでしょうか。
実際、と言ってもこんな例で申し訳ないのですが、私の知る限り専門知識を必要とせず文自体と文脈のみで読み解くことの出来る
大学受験用の論文などを読解・理解する能力には男女間の差は無いですね。

56 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/17(日) 00:31:54 ID:AJV30ljx
>>55
>女性が専門知識をあまり持たない傾向にあるが故の

いえ、例題は実例なのですが、同じ役職で同じ知識が有る状態ですね。
同程度の知識があっても、論を構築する時に感情が先に立つ場合が多いですね。

>論文などを読解・理解する能力

読解力や理解力は、ある程度得ている知識で補えますね。
ただ、物事の真を求める。
つまり事象や事実など複数の得られる情報を考察し、理詰めて真を得るて結論
に至るという思考で劣る傾向があるだろうと言う事です。


57 :53:2006/12/17(日) 02:11:03 ID:2SJ2ZH9S
>>元傍観者 さん
>同程度の知識があっても、論を構築する時に感情が先に立つ場合が多い
なるほど・・・現時点での私の経験と知識では反論出来ません。

>物事の真を求める。 事象や事実など複数の得られる情報を考察し、理詰めて真を得て結論
に至るという思考。
こうした論理的姿勢を要求するものがプロッフェッショナルな論理的思考であると私は考えています。
このような思考は論理学的な考察を必要としている立場にあるか、それ以外非常に高度な教育を受けた
わずかな層にある方だけのものではないでしょうか。

58 :(^○^) ◆KYAHA/emlo :2006/12/17(日) 08:42:24 ID:eB4aTorW
>53 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/16(土) 20:35:32 ID:cI86OtoN
>「相対的に見て女性の議論には論理性が無い」と言うことに対しては
>私は同意します。ただ、平均的な男女間での論理性の明確な差は感じません。
>もしかすると女性の中でも世代間で差が出るのかも知れませんが。
--------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

何や?この非論理的文は?。(爆笑)

「相対的に女の議論に論理性がない」

    かつ

「平均的男女間で論理性の差を感じない」

だとよ。(プッ

テメーにとって「平均」の観念はどうやって生じるんだ?

テメーの非論理的文から明らかなことは、テメー自身が

日常レベルの会話で非論理的だっってことだけや。(大爆笑)

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪

59 :(^○^) ◆KYAHA/emlo :2006/12/17(日) 08:53:33 ID:eB4aTorW

 ★★★   53への命令   ★★★

>53 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/16(土) 20:35:32 ID:cI86OtoN
>「相対的に見て女性の議論には論理性が無い」と言うことに対しては
>私は同意します。ただ、平均的な男女間での論理性の明確な差は感じません。
>もしかすると女性の中でも世代間で差が出るのかも知れませんが。
--------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

「相対的に女の議論に論理性がない」 ・・・・・@

「平均的男女間で論理性の差がない」 ・・・・A

@かつA

が成立するとはどういうことか、「平均」 「相対」の意味を明らかにしつつ

400字以内で説明しなさい。(命令)

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪



60 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 08:54:39 ID:9tJt4/nY
女に論理を求めるのが、そもそもの間違いである

フェミングウェイも語っていた

61 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 09:58:19 ID:pvlfCW3w
脳梁の太い女性たちの論理は、男性には理解できない。
だから、男性からみれば女性は非論理的だ。と聞いた
ことがあるが?
あれってどうなんだろう?

62 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 10:21:38 ID:2SJ2ZH9S
>>58(^○^)さん
>>50での発言の通り、専門的・職業的分野に携わる人数の差から、
そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。
また知的な面において、私自身の知る(メディアを通じても含む)中での平均的レベルの層では
論理的思考能力の差は“明確には”見られない。ちなみに>>55での発言ように専門知識的背景の不足による
直感的言動が見られる人は女性に多いとは思いますが、専門知識的背景を必要としない論理的思考の分野においては
私の知る限り差がないため、それは論理性の欠如そのものではない。
といったものが私の考えです。

よって、全体として見れば「相対的に女性の議論に論理性がない」事が言え、
平均的層に絞れば「平均的男女間で論理性の明確な差がない」が言える。
これらは矛盾無く成立するのではないでしょうか。

ところで、「平均的な男女間での論理性の“明確な”差がない」を「平均的男女間で論理性の差がない」と
なさっていますが、これはあなたの恣意的な読み飛ばしでしょうか?

63 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 11:06:29 ID:Flj04Jr6
>>61
そんな訳ないじゃん。脳梁が太いから思考があちこちに飛んで
連想だけで話をするから論理も何もない。

>>55
大学受験用の論文はほとんど論理を扱ってないから差が出ない。
論理的な文章を読んで「内容を」理解できるのと、「論理を」理解できるのは全く別。
「論理を構築できる」は、さらに別の次元。
女は論理の理解と構築がきわめて苦手

64 :53:2006/12/17(日) 11:07:43 ID:2SJ2ZH9S
>>61
一つの参考としておけば良いのではないでしょうか。
もちろんその他の脳科学の分野における諸理論についても同様ですが、
一般人の理解の範疇外であるがゆえに、我々がそれを踏まえ何かを論じてしまうと
自身の実感からもかけ離れた議論に終始することになり、
そこからは我々にとって有意義なものはあまり得られないと思います。
もちろん実際に脳科学に携わっている方もおられる可能性はありますが、
ここに居る大抵の人間にとって手に負えない理論を用いたところで中身の有る議論
が行えるとは思えません。

ここは一般人の理解の範疇内で、経験・事例を出来る限り偏見を排除し分析し作り上げられた
ある程度論理的な個人の主張を出しぶつけ合う場であると私は捉えています。
そうすることで初めてここは我々にとって有意義な議論の場となり得るのではないでしょうか。

65 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 11:21:29 ID:Flj04Jr6
>>59
悪いけど、矛盾なく両立させるのは簡単。
「論理的な女であっても、議論の際には論理的にならない」
現実的にはおかしな話だが、論理構造としては可能。

>>62
専門的知識背景には関係なく、論理性に男女差はあるよ。
そもそも専門的分野においても、知識的な背景は論理性にほとんど影響しない。

66 :53:2006/12/17(日) 11:22:34 ID:2SJ2ZH9S
>>63
>大学受験用の論文はほとんど論理を扱ってないから差が出ない。
“論理を扱ってない”とはどういうことでしょうか。

あらゆる論文というものは論理的構成を持つものであり、
論文の読解は論理的構成の理解を前提とするものではないのでしょうか。

67 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 11:31:39 ID:Flj04Jr6
>>66
論文は論理的構成を持つ。
だが、読解には論理は必須ではない。
なぜかって?
じゃあ、キミはその論文に書かれている論理を疑ってかかったか?
この論法は間違いかも知れないと思って読んだか?
論法に間違いがあって、それを指摘させるような出題があったか?
そうでなければ、論理をあつかった事にならない。

68 :53:2006/12/17(日) 11:50:30 ID:2SJ2ZH9S
>>67
「論理的」文章に書かれている論理に関して指摘を行えるレベルの人間が存在するのは
かなり専門的に論理を扱うことの出来る人間の層に限られるのではないでしょうか。
そうした限られた層において男女の差が出るということには同意しているつもりです。


69 :53:2006/12/17(日) 11:53:01 ID:2SJ2ZH9S
>>68の最後の部分、「差が“明確に”出る〜」に訂正です。失礼しました。

70 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 11:58:10 ID:Flj04Jr6
>>67
そんな話をしてる訳じゃない。
大学入試の論文問題で女も回答できるから女にも論理性がある、
と言うのは間違いだと言ってるのだ。

わざと論理的に欠陥のある文章を出して、論理構造の問題点を
指摘するような出題すれば男女差は間違いなく大きくつく。
大学受験する学生が限られた層だというなら、これ以上はいわない。

71 :53:2006/12/17(日) 12:34:04 ID:2SJ2ZH9S
>>70
>わざと論理的に欠陥のある文章を出して、論理構造の問題点を
指摘するような出題すれば男女差は間違いなく大きくつく。

これは実証してみない限りは分からないように思えます。
申し訳ありませんが何か代用の具体例として適当なものを出して頂ければありがたいです。

>大学受験する学生が限られた層だというなら

いいえ、大学に関して言えば大学教授級程度の人間が「限られた層」に属すると考えています。


72 :53:2006/12/17(日) 12:43:46 ID:2SJ2ZH9S
今更申し訳ありませんが、>>62の「専門的・職業的分野に携わる人数」
は「専門的・職業的に論理を扱う分野に携わる人数」です。
どう見ても違う意味に取れるので訂正しておきます。

73 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 14:43:51 ID:cKdFeVi3
キャハが元傍観者におめこされるところを見たい。

74 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/17(日) 16:30:31 ID:AJV30ljx
>>57
>なるほど・・・現時点での私の経験と知識では反論出来ません。

補足しますが、私は、感情が先に立つと言う事が悪いとは思って居ないですね。
スレタイとは無関係ですが、論理性の低さは会議などの場では困りますが、
日常的にな生活や人間関係では、感情や情緒に重きをおくのは良いと思いますから。

>論理的姿勢を要求するものがプロッフェッショナルな論理的思考であると私は考えています。

どうでしょうか?一般的な企業の会議などは、各種のデーターや資料などから
情報を得て、様々な見解を出し合い、最も合理的で妥当な見解に纏める物ですが、
この場合でも、客観的な各種の事象や事実から、その個人がある結論を導くという
思考を行ってますね。

その個々人が得た結論を持ち寄って会社としての方向性や結論を導くのが
会議(議論)ですから、専門的に論理的思考を持って無くても日常的に自然と
行っているかと思いますよ。

>高度な教育を受けたわずかな層にある方だけのものではないでしょうか。

高度な論理性は学問として探求した人にあるでしょうね。
ですが、そもそも論理とはそんなに難しく考える必要もないと私は思いますからねぇ。
自分の発言や見解に周囲を納得させる根拠をつける事で一般的には事足りる
訳ですからね。

それが、個人の感情を根拠としている場合、共感を得ていない人に対しては、
説得力に欠けるだろうと言う話で、最初から共感が得られている場合は極端に言えば
論理性は特に必要とされないとも言えますから。通常の会話などは正にそうでしょう。
っで、女性は日常会話(共感を必要とする会話)は得意ですが、
論理的な会話(客観的に事実や事象からある結論を導く)が苦手だと言う事ではない
かと考えてますけどね。

75 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/17(日) 16:35:47 ID:AJV30ljx
どうでも良いことですが…

>>51
>反論を行うにあたってそのように執拗に罵倒を織り交ぜる目的は何ですか?

キャハ氏は通称で、正式コテ名は笑い袋氏だったと記憶してます。
ですので、本物の笑い袋と同じく、小ばかにして、されを繰り返しているかと(笑)

※笑い袋とは、押すとキャハハハハハ〜と人を小ばかにした笑い声が延々と
  リピートされる、昔流行った玩具ですw


76 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/17(日) 16:36:45 ID:AJV30ljx
訂正
されを繰り返しているかと ×
それを繰り返しているかと ○

77 :街中美的空間:2006/12/17(日) 17:59:34 ID:NvPNwzSI
http://blog.livedoor.jp/vitekikuukan/
いい本なので頭の良いヒトは読んでみては・・・


78 :アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU :2006/12/17(日) 18:29:32 ID:2SJ2ZH9S
53です、HN付けてみました。

>>74元傍観者さん
>感情が先に立つと言う事が悪いとは思って居ないですね。
日常的にな生活や人間関係では、感情や情緒に重きをおくのは良いと思いますから。

同じ事かは分かりませんが、私は感情や情緒の豊かであることは人生の充実には
欠かせないと思っています。・・・感情や情緒の豊かさは論理性と相反するものなのでしょうかね。


>客観的な各種の事象や事実から、その個人がある結論を導くという思考を行う。
各種のデーターや資料などから情報を得て、様々な見解を出し合い、最も合理的で妥当な見解に纏める。

「物事の真を得る事」がこういったものを指すのであれば、専門的な論理が必要と言う訳ではないでしょうね。
例えば>>67の方が仰られているような厳密に論理的姿勢を持って何らかについての真実を導き出すと言う事なのかなと勘違いしてしまいました。
元傍観者さんの挙げられている例に関して言えば、経営学的知識を男性と同等に持っている女性であれば
男性と同程度的確な判断は可能だという考えであったのですが、これについての議論は>>56で既になされていますかね・・・。
何分まだ社会人としての役割を担ったことが無いので、この点の議論については元傍観者さんの意見に同意します。

ところで後半部分に関してですが、周囲を納得付ける根拠として、
女性は主観的・感情的な根拠を持ち出す傾向があり、
男性は客観的な根拠を持ち出す傾向があるとお考えと言うことでしょうか?


79 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 18:37:48 ID:ELNfuEOB
感情や情緒に重きを置くのと、感情や情緒が豊かであることは同一ではない。
また、論理性のある人間がそれらに乏しい訳でもない。

80 :アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU :2006/12/17(日) 18:38:55 ID:2SJ2ZH9S
>>75元傍観者さん
なるほど、こんな屈辱的なオモチャがあったとは知らなかったです(笑)


81 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 18:49:04 ID:RQ0VHEVx
          o。_。_lコ<o>     |l≡≡≡|ミ|__。≠_〇o
 。+ +。。。。。 |l|FFFFFFF|。 。 .。 +|l≡≡≡|ミ|EEEEEEEEEEE|lll| .。+
  * o  o.   |l|FFFFFFF / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
     。。oo  |l|FFFFFF | 職も彼女も見つからないうちにもうクリスマスか…
   /| ̄ ̄ ̄l ::|FFFFFFF \
   |ミ|:」」:」」:」| ::|FFFFFF     ̄|/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   |ミ|:」」:」」:」| 〇 FF.。   ∧_∧  |l≡o + +! + 。 〇   +
   lミl.」」.」〇 ++ +  (´・ω・) o  〇 。 o  +   〇 。 +
  __〇___。_゚__/ ~つと)____o______〇__o___。
  二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二Il二


82 :アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU :2006/12/17(日) 18:58:42 ID:2SJ2ZH9S
>>79
>感情や情緒に重きを置くのと、感情や情緒が豊かであることは同一ではない。

「感情や情緒に重きを置く」と「感情や情緒の豊かであることは人生の充実には
欠かせない」を並列させたかったのですが・・・。

>論理性のある人間がそれらに乏しい訳でもない。

なるほど、感情や情緒の豊かさと論理性が相反しているとは言えそうにないですね。


83 :アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU :2006/12/17(日) 19:08:38 ID:2SJ2ZH9S
>>81
職は無けれど愛はある。
懐は寒いが心はぽかぽかさ(^-^)

84 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/17(日) 21:08:54 ID:AJV30ljx
>>78
>感情や情緒の豊かさは論理性と相反するものなのでしょうかね。

私の書き方で誤解を与えたかもしれないですが、相反するとは思いませんね。
前スレ後半を読んで頂ければ解るかと思いますので、暇な時にでも誤認下さい。

>女性は主観的・感情的な根拠を持ち出す傾向があり、
>男性は客観的な根拠を持ち出す傾向があるとお考えと言うことでしょうか?

まぁそんな感じです。
根拠を明確に示せないのが女性で、明確に示せるのが男性に多い傾向がある
っが正しいかとは思いますが。

女性が思ったことに「何故か?」と尋ねた場合「皆そうだから」とか「普通はそう」
などが多いですね。もっと突き詰めると何かしらの根拠があるのでしょうが、
それを示せないと言った感じですかね。

逆に男性は「〜〜から考えると」とか「○×の件から考えると」など根拠に置く物が
客観的な事柄や事実が多いですね。実際は主観的な好みの問題などもあるので
しょうけど、根拠として提示する場合は客観性を出して妥当性を高めていると
いった感じだと思ってます。

>>79
そうですね。同感。


85 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/17(日) 21:09:32 ID:AJV30ljx
ところで、アウフ餅って何ですか?(^_^;)

86 :元傍観者 ◆yl9eJeHHJM :2006/12/17(日) 21:10:40 ID:AJV30ljx
訂正
暇な時にでも誤認下さい。 ×
暇な時にでもご確認下さい。 ○

誤認をお願いするなよ自分…il||li orz il||l



87 :(^○^) ◆KYAHA/emlo :2006/12/17(日) 21:15:45 ID:eB4aTorW

    ★★★★★   53=知恵遅れ の証明  その1  ★★★★★

>62 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 10:21:38 ID:2SJ2ZH9S
>そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。
>また知的な面において、私自身の知る(メディアを通じても含む)中での平均的レベルの層では
>論理的思考能力の差は“明確には”見られない。ちなみに>>55での発言ように専門知識的背景の不足による
>直感的言動が見られる人は女性に多いとは思いますが、専門知識的背景を必要としない論理的思考の分野においては
>私の知る限り差がないため、それは論理性の欠如そのものではない。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

バカ丸出し(爆笑)

こやつ、論理的思考に、日常生活領域、専門領域の区別があると思っているらしい(プッ

思考に専門性があるとすれば、それはその専門領域特有の思考形式であって、論理的思考はそれより

さらに根本的なものであることが理解できないらしい。

どうやらこのバカ   「  論  理  的  思  考  」 の意味すらわかっていないことが明らか。

お前のように論理的思考力の欠如したアホに、他人の論理性が判定できるわけねえだろうが。

それにしても   >私の知る限り差がないため、

と自分の隣近所を一般論と思いこむなんざ、コイツの思考回路ってまるで

      女     み     た      い

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪

88 :(^○^) ◆KYAHA/emlo :2006/12/17(日) 21:29:27 ID:eB4aTorW

    ★★★★★   53=知恵遅れ の証明  その2  ★★★★★

>専門的・職業的分野に携わる人数の差から、
>そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。

中略

>よって、全体として見れば「相対的に女性の議論に論理性がない」事が言え、
>平均的層に絞れば「平均的男女間で論理性の明確な差がない」が言える。
>これらは矛盾無く成立するのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

専門的、職業的分野に対比されるような

      平  均  的  層   っていったいなんだよ?  あ〜〜〜〜。

何も専門を持たない人種かよ。

そんな人種いったいどこ探せばいるんだよ。

おら、おら〜〜〜空疎な言葉をもてあそんでねえで、しっかり説明してみろや。

地に足のついた議論を展開せんかい、このヴォケ〜〜〜〜(大爆笑)

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪

89 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 21:36:39 ID:Y+Q2lM3X
痴漢・変態痴女・露出オナニー・SM・アナルマニア・
ホモレズ同性愛から真面目な男女の出会いまで幅広く。
男性登録利用100ポイントまで無料!!
女性無料・レズビアンコーナーは100Pまで無料!

*複数のジャンルに分かれています*

マニアックな趣味の方も、真面目な出会いを求めている方も、気楽にご利用下さい。

http://www.xixixi.jp



90 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 21:39:19 ID:3xrMXcCD
世間というものを肌で体験してないから
理論で打ち負かす事に命をかけてる
引きこもり肥満ニートも
気持ち悪いけどな〜w 

91 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 22:34:37 ID:E8ItH1+C
つか、理論で打ち負かさなきゃ何を以て打ち負かせばいいの?
腕力……とか?w

92 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 22:48:23 ID:HLu8tcuK
女は、たいてい理論でも腕力でも男にはかなわない。

93 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 23:01:03 ID:Eq5RbxEp
理論を戦わせるという事は、どちらが正しいか決着を付けるという事。
それ以外に何の決着をつけろと言うのだ?

94 :アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU :2006/12/17(日) 23:32:59 ID:2SJ2ZH9S
>>84元傍観者
「感情や情緒の豊かさは論理性と相反するものなのでしょうかね。」の部分は単なる私の疑問です。
ややこしい書き方で申し訳ありません。

>根拠を明確に示せないのが女性で、明確に示せるのが男性に多い傾向がある
が正しいかとは思いますが。
女性が思ったことに「何故か?」と尋ねた場合「皆そうだから」とか「普通はそう」
などが多いですね。もっと突き詰めると何かしらの根拠があるのでしょうが、
それを示せないと言った感じですかね。

経験上の物事を分析し判断を下している、と言う事ではないでしょうか。多分に直感的に根拠を提示している
のであまり論理的な思考を行っているとは言えないかも知れませんが。

>逆に男性は「〜〜から考えると」とか「○×の件から考えると」など根拠に置く物が
客観的な事柄や事実が多いですね。実際は主観的な好みの問題などもあるので
しょうけど、根拠として提示する場合は客観性を出して妥当性を高めていると
いった感じだと思ってます。

>>64で発言したように、主張の客観的根拠の正当性が自分では判別できない
にも関らずに「〜〜から考えると〜〜だ」と言い切ってしまう。つまり、
それらの正当性を支えている理由を「それが常識だからだ」「そういうものだからだ」としてしまう
男性も多いのではないか、と思いますがどうでしょうか。

>>85
アウフヘーベンです。ベンにいい感じにハマる漢字が無かったんで
ヘーまででいいや、でアウフ餅になりました。

95 :アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU :2006/12/18(月) 00:05:15 ID:S0huxVtB
>>87(^○^)さ
「論理的」自体が広義から狭義まで幅広い意味付けをされている言葉
であるとした上での話なのですが。ではあなたは「論理的」を厳密にどのように
定義付けされているのですか?

一般論としていないからこそ「私の知る限り差がないため」と付け加えたのですが。
データを持っていない以上自身の経験上の事柄を分析し主張を行う他は無いのではないでしょうか。

>>88
>>72の訂正を見て頂ければありがたいです。


96 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/18(月) 00:10:19 ID:Hlyv4A3t

    ★★★★★   アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU =知恵遅れ の証明  その1  ★★★★★

>62 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 10:21:38 ID:2SJ2ZH9S
>そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。
>また知的な面において、私自身の知る(メディアを通じても含む)中での平均的レベルの層では
>論理的思考能力の差は“明確には”見られない。ちなみに>>55での発言ように専門知識的背景の不足による
>直感的言動が見られる人は女性に多いとは思いますが、専門知識的背景を必要としない論理的思考の分野においては
>私の知る限り差がないため、それは論理性の欠如そのものではない。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

バカ丸出し(爆笑)

こやつ、論理的思考に、日常生活領域、専門領域の区別があると思っているらしい(プッ

思考に専門性があるとすれば、それはその専門領域特有の思考形式であって、論理的思考はそれより

さらに根本的なものであることが理解できないらしい。

どうやらこのバカ   「  論  理  的  思  考  」 の意味すらわかっていないことが明らか。

お前のように論理的思考力の欠如したアホに、他人の論理性が判定できるわけねえだろうが。

それにしても   >私の知る限り差がないため、

と自分の隣近所を一般論と思いこむなんざ、コイツの思考回路ってまるで

      女     み     た      い

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪

97 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/18(月) 00:11:19 ID:Hlyv4A3t

    ★★★★★   アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU=知恵遅れ の証明  その2  ★★★★★

>専門的・職業的分野に携わる人数の差から、
>そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。

中略

>よって、全体として見れば「相対的に女性の議論に論理性がない」事が言え、
>平均的層に絞れば「平均的男女間で論理性の明確な差がない」が言える。
>これらは矛盾無く成立するのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

専門的、職業的分野に対比されるような

      平  均  的  層   っていったいなんだよ?  あ〜〜〜〜。

何も専門を持たない人種かよ。

そんな人種いったいどこ探せばいるんだよ。

おら、おら〜〜〜空疎な言葉をもてあそんでねえで、しっかり説明してみろや。

地に足のついた議論を展開せんかい、このヴォケ〜〜〜〜(大爆笑)

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪


98 :(^○^) ◆KYAHA/emlo :2006/12/18(月) 00:11:53 ID:Hlyv4A3t

    ★★★★★   アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU =知恵遅れ の証明  その1  ★★★★★

>62 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/12/17(日) 10:21:38 ID:2SJ2ZH9S
>そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。
>また知的な面において、私自身の知る(メディアを通じても含む)中での平均的レベルの層では
>論理的思考能力の差は“明確には”見られない。ちなみに>>55での発言ように専門知識的背景の不足による
>直感的言動が見られる人は女性に多いとは思いますが、専門知識的背景を必要としない論理的思考の分野においては
>私の知る限り差がないため、それは論理性の欠如そのものではない。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

バカ丸出し(爆笑)

こやつ、論理的思考に、日常生活領域、専門領域の区別があると思っているらしい(プッ

思考に専門性があるとすれば、それはその専門領域特有の思考形式であって、論理的思考はそれより

さらに根本的なものであることが理解できないらしい。

どうやらこのバカ   「  論  理  的  思  考  」 の意味すらわかっていないことが明らか。

お前のように論理的思考力の欠如したアホに、他人の論理性が判定できるわけねえだろうが。

それにしても   >私の知る限り差がないため、

と自分の隣近所を一般論と思いこむなんざ、コイツの思考回路ってまるで

      女     み     た      い

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪


99 :(^○^) ◆KYAHA/emlo :2006/12/18(月) 00:12:38 ID:Hlyv4A3t

    ★★★★★   アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU=知恵遅れ の証明  その2  ★★★★★

>専門的・職業的分野に携わる人数の差から、
>そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。

中略

>よって、全体として見れば「相対的に女性の議論に論理性がない」事が言え、
>平均的層に絞れば「平均的男女間で論理性の明確な差がない」が言える。
>これらは矛盾無く成立するのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
(^。^)wwwwwww〜プッ  〜♪

専門的、職業的分野に対比されるような

      平  均  的  層   っていったいなんだよ?  あ〜〜〜〜。

何も専門を持たない人種かよ。

そんな人種いったいどこ探せばいるんだよ。

おら、おら〜〜〜空疎な言葉をもてあそんでねえで、しっかり説明してみろや。

地に足のついた議論を展開せんかい、このヴォケ〜〜〜〜(大爆笑)

(^○^)キャハハハハハハ 〜♪


100 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/12/18(月) 00:16:39 ID:vUdcDZCi
餅(ヘイ) と読むのね〜(w
了解。

439 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)