5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ロリと膜ヲタは死刑にしてください2

1 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/01/30(月) 18:14:03 ID:MaG2ox+s

 スマン、半ば私的なニーズで立てた。
 このスレの前スレ→http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1111543985/l50は、
今年の最初に落ちた(大量のスレが落ちた時、いっしょに)。

 で、その時にオレこと亀レスが名無しの某人物と微妙な議論の最中だったので、その続きを、
と思って立ててみた。
 まぁ、普通にペド系のスレとして使っても(他にないようだし)いいかと思うし。

2 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/01/30(月) 18:56:27 ID:Itifwkf8
なんか可哀相なんで2ゲット

3 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/01/31(火) 16:04:29 ID:/xRIVmlk

 可哀想ってこたぁねーだろ。

4 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/01/31(火) 16:16:22 ID:9udOcuzT
ロリってのはロリータの略だろうがボケ!

5 :すふ:2006/01/31(火) 16:16:22 ID:EsW9Cmvv
懐かしいな・・・ヲィ・・・・・。

ってゆーか、確か2次元好きのロリと幼女の肉体に萌えるぺド
の区別は付けなくてエかったんかぃな?

6 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/01/31(火) 16:19:47 ID:/xRIVmlk

 まぁ、以前と同じスレタイにしなきゃ相手の目にもとまらんかと思って。

7 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/01(水) 18:00:57 ID:yVZu+VMg
>亀
オナニー日記なら
自分のサイトでブログでも掲示板でも開設してそこでやってくれ。
男女板でいつも、キチガイじみた電波をかっ飛ばしていて不愉快だ。
http://member.nifty.ne.jp/gun-shindoji/

悔しかったら削除依頼しろ。

8 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/01(水) 18:41:21 ID:0g7QxXv4
絶対に処女じゃないと結婚したくないと思うなら処女と結婚するしかないだろうな。
結婚してもいいと思った女が非処女だったらその女と結婚すればいい。
結婚したいと思うなら
処女でも非処女でも男各々が結婚してもよいと思う女と結婚すればいいんだよ。
そのためには恋愛でもお見合いでもいいから結婚相手の女性を見付けなければならないし
結婚相手としての特定の女性から好きになられなければならない。
特に結婚相手を処女限定のみでしか考えられない男は、
なるべく早く彼女を見つけたほうがいいだろう。
処女でも非処女でも可の男も、真剣に付き合える相手を早く見つけたほうがいいだろうな。
結婚は勢いという面もあるので、年令を重ねるに連れて、
勢いでは済まされない条件や問題が出てきたり増えてきたりするからな。
適齢期に近い女達は素敵な王子様からのアクションを待っているよ。
結婚したいなら結婚するための行動を起こさなければだめだよな。
結婚したいのにまだ相手の女性がいない男は処女とか非処女とか語っている場合ではないと思う。


9 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/01(水) 18:43:12 ID:pDxzXTLs
>>8
糸色、まで読んだ。

10 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/01(水) 18:49:18 ID:eQlhKW9N
このスレまだあったのか。
なぜそんなに執着するのかな?

11 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/01(水) 19:58:01 ID:SzMT580i

 >>7

 全面的に負けを認めます、まで読んだ。

12 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/01(水) 20:08:54 ID:lWEu4Vk8
【社会】「2chは厄介な存在」ひろゆきに喧嘩を売った男(庵谷鷹志)を書類送検★7
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news7/1137605333/l50

13 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/01(水) 22:49:54 ID:yVZu+VMg
自分に酔ってるというか…

14 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/04(土) 08:49:24 ID:2NblyDNd

 >>13

 ペドが? それともamiが?

15 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/04(土) 09:18:05 ID:l8+cPY1J
亀レス=極度の自己陶酔・女性化願望者・虚言癖・被害妄想意識・馬鹿ウヨ

16 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/04(土) 09:19:01 ID:l8+cPY1J
パラヒキ

17 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/04(土) 09:48:08 ID:2NblyDNd
どっちかと言えば「被害妄想意識」があるのは、このスレを荒らしてるあなたのような気がするんですが・・・。

18 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 01:12:15 ID:ksOFXWA9

 オレがここまでしつこくするのも、前スレにおけるオレとの対話者が極めて特殊だったからだ。

 オレの主張をごく簡単にまとめると、
 1.いわゆる俗語やおたく的な意味でのロリコン、ショタコンといった言葉と真性のペドファイルは区別すべき。
 2.真性のペドファイルは「子供とセックスしたっていいんだ」「それを世が認めるべきだ」という危険な考えを抱いていることが多い。

 というもの。
 この男女板にも数多くペドファイル関係スレが立てられた。
 そこで書き込んだオレの主張に反駁する者は、基本的に>>7>>15-16が自ら立証してくれたように、
狂人のような哀れなことを書き募るのみで、まともな日本語をしたためる能力を持っている者、というのが
残念なことに稀少であった。

 ところが、問題の対話者は「亀レスの2.の主張は信じがたい」と、まともな日本語で反発して来た。
 これは極めてまれな事態であった。そう、今までその程度の対話すら、今までの反対者とは成立し得なかったのである。

 恐らく、問題の対話者はペドファイルでも、ペドファイルを政治的に利用する者でもなく、
そんな問題にすら関心のない一般人であったろう。
 しかし、オレの2.の主張は極めて奇異で、まず一般人に認めてもらうことが非常に困難なものであり、
その貴重な対話を絶ちたくないとの思いから、こうやってスレを立てたというのが経緯である。

 果たして「一般人」とある程度の対話が成立するのか、或いはペドが哀れなうわごとを並べ立てるに留まるのか。
 もうしばらく、状況を見守ることにしたい。

19 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 01:25:59 ID:98Jbu0gs
>>1
そういう私的なニーズのスレはできればsage進行でやってほしいのだが・・・
age進行だとスレどころか板が荒れるもとになるのでね・・・
きみは前にも私的ニーズで削除されたスレを立て返した過去があるよね
その時にも同じ注意をさせてもらったんだが・・・


20 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 01:34:51 ID:Zst2kf/A
このコテハンは後退して相当自己中心性が強まってるね。
PCゲーム板に常駐するにょんさんみたいだ。


21 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 01:38:28 ID:aF3r0lMM
9596と同じタイプか

22 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 01:38:38 ID:ksOFXWA9

>きみは前にも私的ニーズで削除されたスレを立て返した過去があるよね
>その時にも同じ注意をさせてもらったんだが・・・

 どういうスレだったっけ?


23 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 01:54:26 ID:hULNO+QQ
>>22
児ポがなんたらかんたらってスレだろう
俺もみた覚えがあるけど
いまはなきちょん太が絡んでたスレ

24 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 01:56:15 ID:hULNO+QQ
で結局sageる気はないってわけねw

25 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 01:58:45 ID:ksOFXWA9

 ちょん太は覚えてないが、「幼女とのセックスを許可しよう」みたいなスレがいきなり削除依頼を出されたことがあったな。
 全く意味不明の、スレの主旨を完全に取り違えた(或いは故意にねじ曲げた)以来理由で。

 ペドに関する真面目なスレを立てられると、困る人たちがいるようだね。

26 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 02:00:05 ID:ksOFXWA9

>age進行だとスレどころか板が荒れるもとになるのでね・・・

 上げると板が荒れるという因果関係の説明があれば下げるよ。
 今までも「下げろ下げろ」とわめいて来るのはいたけど、ついぞちゃんとした理由を拝聴したことがないんでね。


27 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:03:07 ID:zgqkbBmc
>>22
一時期削除板の議論スレに粘着しまくっていたのはオマエじゃなかったかな?
都合の悪い過去は忘れたか?

28 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:05:19 ID:zgqkbBmc
>>26
私的ニーズうんぬんとかいうんなら
もっと謙虚な態度を見せたらどうだ?
それが反発を招くもとになるんだよ
長く板に入るくせにその程度もわからんのか亀ガキよw

29 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 02:05:34 ID:ksOFXWA9

>一時期削除板の議論スレに粘着しまくっていたのはオマエじゃなかったかな?

 例のアレだろ、「幼女大好き」ってコテの男の子が「幼女とセクースしたい!」って言ってるのを、
みんなで説得してたスレ。
 大変真面目なスレだったんだが、わけの判らん言いがかりで必死になって抹消しようとしてたやつがいたよな。
 よっぽどペドファイルの姿を表に出したくなかったんだね。

30 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 02:06:45 ID:ksOFXWA9

>それが反発を招くもとになるんだよ

 反発ってゆーか……既知害が必死になって、「何か」を隠蔽しようとしているだけですが?

31 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:07:06 ID:zgqkbBmc
>>21
ある意味、あいつよりも自己中度は上w

32 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:08:09 ID:zgqkbBmc
>>30
こうやって他人のせいにしているだけだしw

33 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 02:08:47 ID:ksOFXWA9

 ……でさぁ。
 結局、「まともな反論」はないんだ?
 またも「実証」してしまうんだ?

34 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:10:22 ID:zgqkbBmc
自分に意見するものは
みんな敵だってさ〜〜〜〜〜www

35 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 02:11:45 ID:ksOFXWA9

「意見」?
 対話のできない人間が泣きわめいてるだけで、「意見」なんてひとつもありませんが?

 まず、オレに「sage」させてみることから始めてみな。
 >>26にちゃんと答えれば、オレは言うことを利くよ。

36 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:11:57 ID:zgqkbBmc
もう実際に荒れてきてんジャン
それすら見えてない池沼w

37 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:12:55 ID:Rf5fiyTf
>>1
膜ヲタ=処女ヲタ?

38 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 02:15:18 ID:ksOFXWA9

 いや、ペドスレを目立たせたくない既知害が悪意を持って荒らしてるだけでしょ。
 そんな清々しく「オレの気に入らないスレは荒らしてやる」と宣言されてもな。

 問題は「板自体が荒れる元になる」って言葉をどう証明するかですが……。

39 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:15:42 ID:zgqkbBmc
>>35
>まず、オレに「sage」させてみることから始めてみな。
 
いや、俺はべつにかまわんから。
キチガイ挑発すんのがおもしろいだけ。
そいじゃさよならwww

40 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 02:17:23 ID:ksOFXWA9

 さよなら。
 こうしてペドは、今日も自分の首を絞め続けたのであった。

41 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:19:39 ID:Rf5fiyTf
>>37は無視?素で知りたいだけなんだけど

42 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 02:21:56 ID:ksOFXWA9

 すまんが、オレもよく知らんのよ。
 おっしゃるように処女好きのことを、一時期女が差別用語として「膜オタ」と連呼してた気がするが、
定着せんかったみたい。

43 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:25:17 ID:e7rVD8g6
>>38
ま、ひとつだけ真面目にレスさせてもらうなら、
板が荒れるかどうかは別として、やっと男女板くる時間ができた♪と思って
アクセスすると、また「あいつが来てるのか」とか「またあのスレが上位にあがってるのか」
とウンザリさせられることがあるのは確かなんよ。
貴殿は他スレじゃいいことも書いているようだし、
あまりつまらぬことで損なイメージをもたれて欲しくないのだがね・・・

44 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:27:56 ID:e7rVD8g6
>>40みたいレッテル貼りも部外者からみるとなんだかね・・・


45 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:31:53 ID:e7rVD8g6
>>43は別に貴殿やこのスレのことをいってるわけじゃないから
勘違いしないようにね。
それでは、おやすみ。


46 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 02:33:23 ID:ksOFXWA9

 おい……。
 あんまりがっかりさせないでくれよ。

>やっと男女板くる時間ができた♪と思って
>アクセスすると、また「あいつが来てるのか」とか「またあのスレが上位にあがってるのか」
>とウンザリさせられることがあるのは確かなんよ。

 そこまでウキウキしながら男女板に来るやつもいないと思うけど、要は「オレの気に入らないスレは上げるな」って
ことじゃん。じゃあ、気に入らないスレ全部に文句言いに行けよ。

>貴殿は他スレじゃいいことも書いているようだし、
>あまりつまらぬことで損なイメージをもたれて欲しくないのだがね・・・

 これが、本心であればなぁ、と思わずにおれない。
 本心であればとても嬉しい。
 しかし前半のメチャクチャぶりを見るに、「ペドが搦め手で来たか」と考えざるを得ない。

 君がもし「亀レスはいいことも書いている」とお感じになるほどの知性の主ならお判りになると思う。

 明らかに、ペドスレを快く思わず、執拗に荒らしたり削除しようとしたりする者がいる。
 一方で、ペドスレでペド寄りの意見を吐きつつ、論破され続けた者がいる。
 となると、荒らしはペド寄りの人物だと考えるのが自然だと思うのだが、どうか。

 もしそうじゃないというのなら、まともな議論で相手を納得させて欲しい。


47 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:43:23 ID:/nWNT8YI
>>46
わりとおまえに親切なレスも多いじゃん
なにをカリカリしてるんだ?w

48 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 02:59:22 ID:j1fOb1vO
>>46
どっち寄りに関係無く、
そういう話関連のスレ自体がいやだって者の存在も忘れちゃいけないね。
たとえば肉便器スレを荒らすものがみんな肉便器寄りなのか?
冷静に考えてそんなことはないのではないか?
(むしろただの煽りの方が多そうな感じもする)
>>1の一行目の「スマン」でワロタwのでこれ以上は書かないが
私自身もこの手の内容のスレは好きではないのだ実は。

49 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 03:01:10 ID:j1fOb1vO
議論したかった相手が早くきてくれるといいね。
ではでは。

50 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 03:01:51 ID:mKTLv2Vf
亀レスはフラワーパーク板がお似合いだなw

51 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 03:02:37 ID:ksOFXWA9

 親切って……好意を持ってくれてるらしいのはe7rVD8g6だけだよね。
 e7rVD8g6を、一連の議論に直接関係のない「第三者」と仮定した場合。
 >>43で書いているのは、「あんまり理屈を先行させず、折れることも覚えろ」って
言ってくれているのかと思う(ただ、納得はできん)。

 で、「下げろ下げろ」とわめくヤツがいるけど、下げることのちゃんとした理由は
聞いたことがない、という疑問への、オレなりの推測。
 恐らく下げることに関して、筋の通った「意味」はない。
 これはこの2chで発生した、自然発生的なマナーなのではないか。
 ただ、(e7rVD8g6は何となくお判りかと思うが)この自然発生的なマナーってやつ、
オレは大ッ嫌いなのよ。
 その仕事場や仲間内だけで何とはなしに暗黙の了解になってるルールとか。
 ましてやそれを他人に強制するヤツも。
 そこまでとんがらないまでも、自分の気に入らないスレに対して「下げろ下げろ」と
わめいてスレを荒らすヤツがいるとしたら、それは街角で「何だその目つきは」
と因縁をつけて金を巻き上げるチンピラと変わらない。
 少なくとも、スレの存在を快く思わないやつの言うことを利いたところで、
彼らがおとなしくなるとは思えないんだが。
 これは、少々の金で済むならチンピラに渡しておとなしく引き下がるべきか、
或いは徹底抗戦か、という選択と同じだね。

52 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 03:08:20 ID:j1fOb1vO
>>51
私までチンピラ扱いなんですか?なんだかガッカリorz

53 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 03:09:23 ID:j1fOb1vO
レスしなくていいです。もう寝ます。

54 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 03:09:27 ID:ksOFXWA9

>たとえば肉便器スレを荒らすものがみんな肉便器寄りなのか?
>冷静に考えてそんなことはないのではないか?

 肉便器スレってのがどういうのかは知らんのだけど、明らかに粘着してるのがいたら、
ただの煽りとは違うのでは?
 zgqkbBmcなんて、「以前類似スレが削除されて云々」とまで言ってるし。
 彼が削除依頼を出した本人かどうかはともかく、明らかにこの手のスレに執着して、
妨害していると考える方が自然。
 その上でzgqkbBmcは論破されるや「オレは愉快犯ですた」とわめいて消えていったが、
果たして愉快犯が愉快犯です、と名乗るものか。

55 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 03:11:21 ID:ksOFXWA9

 お前らのレスが早過ぎんだよ!!

 j1fOb1vO>

 別に、普通に話してくれる人をチンピラ扱いはしないよ。
 オレが言ってるのは明らかに荒らしてるzgqkbBmcとか。

56 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 03:13:50 ID:Zst2kf/A
>ペドに関する真面目なスレを立てられると、困る人たちがいるようだね。

ラーメン屋に来て「寿司を出せ!」とか注文されればまともな
一般人は困るだろうなぁ。
ここは「男女の性差」を論じる板なのに、何でペドとかロリとか
板趣旨と無関係なスレを立てて当然と主張するのだろうか。
本当にこいつ救いようがないな・・・

57 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 03:20:07 ID:ksOFXWA9

 いや、その「ペドが板趣旨と無関係」って理屈が、あなたにしか理解できないものなのです。
 残念!!

 注:相手のギャグに対抗して、目下流行のギャグを入れてみました。

58 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 03:26:52 ID:Zst2kf/A
「ペドロリ」話題が「ジェンダー」板の趣旨と関係あるって理屈を
主張する者が、他者の理解を得る為にその理由を
説明するのが先だろう。
「無関係と主張する人間の理屈が分からない」って馬鹿ですか?
まじ救いようがないわw

59 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 03:33:21 ID:ksOFXWA9

 困ったな……。
 まずペドロリという奇妙な言葉の使い方が大変気になるんだがw

 このスレは、ペドに関して論じるスレ。
 ペドとは小児性愛者のこと。
 男女板とは、男女の性愛にまつわるさまざまな話題を扱う板。
 よって、ペドに関する話題はこの板でかわされるのがふさわしい。
 QED。

60 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 03:36:20 ID:Zst2kf/A
もしかして、「ペドロリ議論は男女論板で昔から行われていて、
古くから常駐する住人には公認されている話題」だとでも
言いたいのだろうか?
その空気を読めない奴は引き下がってろって事かな?

それこそ、誰かさんが「大ッ嫌い」だと表明する
「自然発生的、かつ仲間内だけで何とはなしに暗黙の了解になってる」事項
の「強制」に他ならない訳だがw

61 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 03:41:06 ID:Zst2kf/A
>男女の性愛

「性愛にまつわるさまざまな話題」なら過激な恋愛板なり
21歳以下はお断りの板なり、その話題に相応しい板は
他にいくつか存在する。雑談板でも構わないだろう。
ペドとかロリなる特定の性癖と、男とか女という性差の
問題が関連するという理屈は、「あなたにしか理解できないものなのです」と
どうしても問い詰めたい気分だw

62 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 03:46:05 ID:Zst2kf/A
「ペドロリ」という性癖に関する話題で以って、
「性愛にまつわる男女の性差」の何が浮き彫りになってくるのか
サッパリ分からん。
性癖に男も女も関係あるのか?

63 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/06(月) 04:13:03 ID:Z7CQXrYv
削除騒動の顛末はここで見られる 151あたりから
判断はみた人に任せるとして・・・

http://snapshot.publog.net/dat.php?url=http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1070720931/15

64 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/06(月) 22:05:14 ID:tuoJruO7

 以前から「過激な恋愛板なり21歳以下はお断りの板なり」に行け、と狂ったように絶叫し続ける粘着がいたな。
 いずれにせよ、この板が一番ふさわしい板であることは既に証明済み。
 いきなりZst2kf/Aだけが理解できる「空気」の話にしないでくださいね。

65 :はいはい:2006/02/08(水) 03:15:46 ID:VS/4+UWt
自分にしか理解できない脳内「ふさわしさ」や脳内「証明済み」
を理由も述べず連呼して居座り続ける粘着君。
社会・世評板に適当なスレ見つけてやったからそっち逝ったら。

ロリコンオタクは全員死刑に処すべき part3
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1134634653/

ショタコンはロリコン同様、犯罪だ!
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1130849708/

なぜロリコンは犯罪扱いされるのか7
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1137928576/

告白・私はこうしてロリコンになった
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1134604390/

66 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/08(水) 12:19:11 ID:w/LYb+Yh

 いや……粘着君ってのは普通、君みたいな人を指す言葉なんですよw
 仮にオレがどこに行ったところで、ペドが肩身の狭い思いをするのは同じなんですけどね。


67 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/08(水) 16:43:12 ID:Rm9v9S32
これは酷い

68 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/13(月) 18:26:11 ID:tz9zhFov
「ジャン」や「亀レス」見たいなバカは
天変地異による災害や空爆の直撃を受けて
自分が痛い目に遭うまで、分からない。

69 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/13(月) 18:28:33 ID:KblvFu1i
ロリコン犯罪は卑劣だね。日本の男はどんどん堕ちていってる。

70 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/13(月) 19:19:53 ID:8yrlqI8o
肉便器の汚らしさは尋常じゃありません。
ぺド犯罪と肉便器嫌悪は、また別です。


71 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/13(月) 19:21:14 ID:xZaCqtyl
ロリコン乙

72 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/14(火) 03:25:17 ID:55eG4NBv

 >>69

 大変残念ながら、ペド犯罪すらフェミのバックアップがあるんだな。
 >>68のようにファビョるしかない池沼の発言に注意してごらん?
「狂風界」とか「問何時境界」とか、他のところでは滅多にお目にかかれない「悪者」を設定して
呪文の如く繰り返してるから。
(もっとも、呪文のように唱えること自体は、「戦闘員」には思考力が与えられてないからだが)

73 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/21(火) 00:22:06 ID:yC4PAmqn
913:名無しさん@お腹いっぱい。 :2006/02/21(火) 00:10:56 ID:B+h9SdKl
てか自信がなくて弱いのは、おばさんの方だろ。
男は、ショタコン女がいても別に気にしない。
「あいつは弱いから仕方ない」
と、自分に言い聞かせ始めるのは決まって女。
男は若返りを求めたり、若作りの化粧もしない。
若さに嫉妬するのは決まって女。
年老いた自分に劣等感をもってるのは、圧倒的におばさん。

118:提供:名無しさん :2006/02/20(月) 21:18:21 0
女って年とると性格悪くなるよなw
女の価値=年令ってむしろ男より女自身の方が強く意識してない?
だからこういうわけわからん被害妄想が蔓延するんだよ。

あと、女を見た目で判断する男を批判する女とかいるけど、お前ら自身が
金と時間かけて化粧したりしてるんじゃないのか?日に日に女がバカに思える今日この頃w

74 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/21(火) 00:26:02 ID:9ecgKwhH
男も女も、幼児ですか、的スレ。

大人の顔してるだけ。

75 :NASH:2006/02/21(火) 07:34:40 ID:lMGPp0Dj
実際、中古は中古だし。

事実なんだから、受け入れろよ中古さん。

76 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/22(水) 12:15:22 ID:J1uaaM5Y
ロリ最高。自分より劣っていないと萌えない

77 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/22(水) 12:27:33 ID:PD9INYbq
そうじゃないと自信がないのねw

78 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/22(水) 15:45:07 ID:tESmtLrD
>>76
亀レスはショータのマゾヒストだから

79 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/22(水) 20:01:43 ID:qXkB9XH+

 >>78

「ショータのマゾヒスト」って何?
 多分、おたく用語に詳しくないペドなんだろうけど、判らない言葉は使わない方がいいよ。


80 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/23(木) 19:45:47 ID:FG6PEAu3
>>79
実の幼女に虐待して喜ぶ
犯罪前科者とあなたも、脳の構造は同一だね。

しかも、恋愛の負け組みだし。

81 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/23(木) 19:54:46 ID:ywKvrs+r

 えぇと……辞書で「論証」って引いてみな。

82 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/23(木) 19:55:15 ID:FG6PEAu3
それに、なんか反論すれば、いつも
同じパターンで、相手を〜と決め付け、見下すだけで
自分の過ちは一切認めない。



83 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/02/23(木) 20:44:25 ID:ywKvrs+r

 あぁ、「ペド」と決めつけられたと思い込んで泣き叫んでるのね。
 別に決めつけちゃいないけどな。
「ペドの靴を舐めて一生喰う決意を固めた左の人」の可能性もあるし。

 ……後、オレが過ちを犯したことってありましたっけ?
 辞書で引いた? 「論証」。

84 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/23(木) 23:03:57 ID:JboT83aB
このスレ自体が過ちだろ。

85 :亀レス ◆7GhtUpvAiU :2006/02/24(金) 00:22:38 ID:JkTrX9qI

「論証できません」まで読んだ。

86 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/24(金) 00:28:17 ID:7SLZdyOW
殺人犯の精神鑑定に 使われた話。

お父さん、お母さん、息子のある平凡な3人家族がいました。
ある日、お父さんが不慮の事故で亡くなってしまいます。
その葬式で、お母さんは何を思ったのか、葬儀に来ていたお父さんの会社の格好いい人に一目惚れしてしまいます。
数日後、お母さんは自分の息子を殺してしまいました。

なぜ、お母さんは自分の息子を殺したのですか?

「息子が邪魔だから」90何%の人がそう答えるそうです。
そう答える人は正常らしい。

でも宮崎努と酒鬼薔薇聖人はそれとは違う答を言ったらしい。
しかも2人とも同じ答。    

87 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/24(金) 09:49:33 ID:fCMy/W+u
もう一回葬式してまた一目惚れの相手に会いたいから、か?
同僚だった父親はともかく、その息子の葬式にまで来るとも思えないが。

88 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/04(土) 07:33:19 ID:XBCZvrKR
野田聖子議員のホームページを発見。(↓)

<野田聖子のホームページ>
http://www.noda-seiko.gr.jp/

オマケにもう一つ

http://seiji.yahoo.co.jp/giin/mushozoku/000571/index.html

ちなみに、↑の紹介文で「皆さんの不安や悲しみ、怒りを、政策や法律によって、
喜びや期待、安心に変えていくのが私の仕事です」といっているが、この人が
今までやってきたことを考えると「喜びや期待、安心」に変えるどころか、
「不安や悲しみ、怒り」をさらに増幅させるようなことしかしてないような気がするんだが。
児ポ法の時に、無理矢理二次元規制や単純所持規制を盛り込ませようとしたこと、
忘れたワケじゃないよな?


89 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/04(土) 08:51:36 ID:Gqb0XxxL

 いや、二次元に関してはあんたに賛成だけど、ある「皆さん」の「喜びや期待、安心」はある「皆さん」の「不安や悲しみ、怒り」を
もたらすことを持ってしか守られないわけでw
 そういう幼稚な反権力スタンスがいつまでも通用すると思ってるから、バカにされるんだよ。

90 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/04(土) 08:54:32 ID:XBCZvrKR
>>89
女性化願望のある
田島陽子並みのへタレ・マゾヒストのオタク

91 :青菜( `∀´)西尾@ ◆AKUMAl5GUU :2006/03/04(土) 09:06:31 ID:j6xUDK11
>>86-87
それ何て八百屋お七?

92 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/04(土) 09:14:32 ID:Gqb0XxxL

 XBCZvrKR>

 何かさ……。
 そこまで徹底して「私はいやしい人間です」って全世界に発信して、何がしたいの?
 そういうプレイ?
 貶められれば貶められるほどオルガスムスを感じるのか?

93 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/04(土) 09:46:43 ID:YGW43w77
>>89
二次元に関してが賛成なら、単純所持規制が「不安や悲しみ、怒り」を「喜びや期待、安心」
に変える政策だと考えているわけか?
それとも、あくまで一般論として、全ての人を平等に満足させるのは不可能だと言っているだけか?

94 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/04(土) 09:54:13 ID:Gqb0XxxL

 後者。
 と言ってもあなたの前者と後者とは論理的に繋がりが悪いけど。
 唐沢俊一が反対派は「自分たちが掲げる正義」が「子供たちを守という正義」に比して世間に受け容れられると
思っているのか?
 といった主旨のことを言っていた。
 オレは純粋に単純所持も規制してしまえばよいと思っているが、そういう法律論を云々する以前に、
反対派たちのあまりにも純朴な正義感が以前より不思議でならなかった。
 自分たちがどこまで困難な闘いをしているのか、彼らはどこまでの自覚があるのだろか?
 全共闘たちの妄想をそのままに引きずって「悪法を遠そうとする国家権力」vs「圧制に泣く民衆たちを助ける英雄であるオレたち」
というとんでもない妄想を本気で信じている大変な人たちに、オレの眼にはどうしても見える。

「そうでない、自分たちが大衆なんぞに支持されないことは判っている」と言うなら、オレの当たりも少しは和らぐのだが。

95 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/04(土) 09:56:46 ID:ECnNvMAk
「合同結婚式、6500人の行方を捜して」被害者家族が訴え

日本基督教団統一原理問題連絡会主催の統一協会問題日韓教会フォーラムで、日本側は、韓国で統一協会の合同結婚式に参加した後、
行方不明になった日本人女性6500人の捜索を韓国教会に要請した。韓国教会側は教団と団体が協力し、問題解決に積極的に対処していくことに合意した。

韓国教会百周年記念館で18、19日開催された統一協会問題日韓教会フォーラムで、
日本の統一協会被害者家族の会関係者は「合同結婚式のために韓国に出国した日本人女性らと連絡が途絶えた状況」と述べ、韓国教会の積極的な協力を要請した。

19日参加した日本キリスト教会側と韓国キリスト教会側は、6500人のための相談窓口を開設し、被害者発見時には、日本の教会へ導くこと、
さらに今後も徹底した情報交換によって統一協会の対処法を両国キリスト教界が合同で模索することに意見を合わせた。

また、参加者らは、統一協会の韓国ヨス市浸透問題に関しても、積極的な対応策を模索することにした。日本側は、
統一協会のヨス市開発費が日本人被害者から騙し取った資金によって運営されているとして、
資金の出処を徹底的に究明して統一協会のヨス市開発を食い止めるため努力することを明らかにした。

今回のフォーラムでは、日本側から統一原理問題連絡会の日本カトリック教会、日本基督教団、日本聖公会、日本バプテスト同盟、日本福音ルーテル教会、
在日大韓基督教会、など6個教団と全国霊感商法被害対策弁護士連絡会、統一協会被害者家族の会などから28名が参加した。

韓国側からは、大韓イエス長老会統合異端対策委員会、大韓イエス長老会類似キリスト教相談所、韓国基督教統一教対策協議会などから21名が参加した。

日韓両国のキリスト教の牧会者、弁護士、被害者代表が参加し、合同で統一協会に対する対策を議論したのは今回が初めてである。

ttp://www.christiantoday.co.jp/news.htm?id=393&code=sn

96 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/04(土) 13:13:33 ID:YGW43w77
俺には亀レスの行動理念の方が不思議だが。ペドが嫌いってだけで何故そこまでムキになれるのか。
規制反対派はどうせ大半がロリコンだろうから、直接の利害関係があるってことで理解できる。

97 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/05(日) 02:49:16 ID:ggB6hAqi

>規制反対派はどうせ大半がロリコンだろうから、直接の利害関係があるってことで理解できる。

 失礼なッッ!!
 規制反対派様はその全てが「国家権力」に立ち向かう正義の使途だッッッ!!!

 つーかさ、>>94見てみな?
 その書き方からするとあなたは「反対派」ではないと思うんだが、立ち位置が見えん。
 それとも「反対派なんてごく一部の人たちだけだから、ムキになるまでもなく誰も支持してないよ」と
言いたいの?

98 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/05(日) 03:47:18 ID:ZeX/svsQ
とりあえず西安と葉賀ユイが規制されたら泣くよ。

99 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/05(日) 04:26:40 ID:ZeX/svsQ
ていうか簡単にロリコンとか決め付けるなと。
2次ならLINDAもバッチコイ。

100 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/05(日) 04:47:45 ID:ZeX/svsQ
とりあえず疑問なんだがどっからがロリコンになるんだ?
2次では葉賀ユイとかが好き。チンコ生えた女でもバッチコイ。
3次では20〜35が好き。
彼女は24。
子供は普通に可愛いだけ、対象にはならない。
セクロスは普通。たまにコス。

これってロリコン?

101 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/05(日) 07:14:19 ID:aSeLv4di
>>100
生殖不可能な幼女に萌えるのわ間違いなくロリでイクネ?
あと、親子ほどの年の差で、相手の女性が10代ならロリかも。

二次元三次元に関わらずね(w
ってゆーか、二次元萌え自体「生殖不可能」なのだから
二次元好きはみんなロリ?

102 :96:2006/03/05(日) 08:31:43 ID:6MpsBws/
>>97
いや、俺は規制反対派だよ。
ロリコンでもアンチロリコンでもない人間なら、普通わざわざこんな話に首を突っ込まんだろう。
喫煙家でも嫌煙者でもない人間が、滅多に喫煙問題に首を突っ込まんのと同じだ。

で、>>94がどうしたんだ?


>>101
最後の一行以外はおおむね正しいと思う。

103 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/05(日) 11:05:41 ID:RQaQ4D2T
二次元好きはもはや人間に興味ないって感じだぞ


104 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/05(日) 14:13:51 ID:ZeX/svsQ
>>101
リアルでは普通の女が好きでも二次好きだったらロリになるんかよ(;´Д`)
>>103
うおーーーい勝手にきめんなよ。
エロゲで抜くけど普通の成人女好きーだっての。

105 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/05(日) 14:26:05 ID:UjANPD2p
>>1
ロリコンがどうかしたのか?wwwwwwwwwwwwww

106 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/05(日) 16:09:05 ID:RQaQ4D2T
>>104
うお、そうか。すまん。なんか前テレビでエロゲやってる人が話してたんだが
リアルの女の人は大人子供関係なく肌が汚いからやだって話してるの見たんだ。


107 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/05(日) 16:36:57 ID:Kyb+9GXw
二次元でハァハァしてる時に三次元を見るのは滑稽。
三次元でハァハァしてる時に二次元を見るのは滑稽。

108 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/05(日) 17:54:04 ID:ZeX/svsQ
>>106
全然ダイスキーだが。
エロ漫画の無いチチも好き。
もっちり肌もさらさら肌も好き。
寝るときチチに顔埋めて寝るのなんか大好きだ。

109 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/05(日) 18:09:25 ID:RQaQ4D2T
ロリコンって自覚してない奴が一番あぶないよな。

110 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/05(日) 18:52:18 ID:aSeLv4di
>>104
二次元の女の子にハァハァしたら、ロリちゃぅ?
二次元の女の子には三次元の穴は付いてないのだから・・・・。
>>107
複雑だな・・・・。

111 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/05(日) 18:54:32 ID:Iwqf7jf+

 ロリコンって言葉があまりにも俗語化しちゃってるしな。
 本来なら「ペドファイル」に話を限定するべきなんだろうが……。

 >>96

>で、>>94がどうしたんだ?

 いや……。
「ムキにな」るのが判らんと言うから、「本当の意味でムキになっている人たち」というのがどんな人たちか、
キミが考えるお手伝いができればと思ってね……。

112 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/05(日) 18:56:35 ID:aSeLv4di
>>111
スマソ・・・・。
「ペド」で仕切りなおしおながいします。

113 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/06(月) 00:27:42 ID:c5BwkYC6
>>111
いや、だから反対派はどうせほとんどロリコンだろうから理解できるって言ってんじゃん。

114 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/06(月) 05:18:06 ID:1faYIMGf

 >>113

 >>96なの?
 では、「賛成派」はどんな人たちだと思う?

115 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/06(月) 09:35:14 ID:c5BwkYC6
まあアンチロリコンだろうな。
むしろ奴等こそ、「凶悪なロリコンから子どもたちを守る英雄である俺たち」を妄想してる気がするよ。

116 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/06(月) 10:05:36 ID:DzfctgbF
ソプラノリコーダー

117 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/06(月) 10:18:40 ID:1faYIMGf

 >>115

 何か……もう相手にしてるオレの方がバカだってことかね(と今更気づいたようなことを書く)。
 ここでもう一度>>94を指し示しても、素で「で、どうしたんだ?」と言われてしまうんだろうね。

118 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/06(月) 20:38:57 ID:c5BwkYC6
言ってる意味は分からんが、お前がバカだというのには同意しておこう。

119 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/07(火) 02:45:23 ID:vuQ5aG33

 オレがバカだという点は間違っているが、お前が本当に意味を理解していない「手遅れな人」だということは、
恐ろしいが本当のことだろう。

120 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 03:16:01 ID:CkcIcaSZ
>>119
よし、これから神速レスめざせwwwwwwwwwwwww

121 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 03:18:56 ID:mCzBubzh
それよりも、中古をなんとかしろよ。

122 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/07(火) 03:29:46 ID:vuQ5aG33

 神速レス……?
 意味が判らん。

123 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 03:40:47 ID:CkcIcaSZ
>>122
だいじょうぶww意味かんがえるなwww

124 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/07(火) 03:53:09 ID:vuQ5aG33

 考えるなと言われても、こういうことは「考えて」も判らんわな。
 wを繰り返すのは未開人の間では「白旗」の合図であることは、考えれば判るが。

125 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 03:57:43 ID:CkcIcaSZ
>>124
おkwwwwwwwkwwwwwwwwwww
しろはたwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

126 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 10:31:08 ID:IrvINlwI
>>119
どこがどう『意味を理解してない』のかハッキリ言え。でないと反論のしようがないだろ。

127 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/07(火) 11:12:48 ID:E80e7Dhp

 どこがどう『意味を理解できない』のかハッキリ言え。でないと反論のしようがないだろ。


128 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/07(火) 13:15:07 ID:VoEcEelr
>>115>>94 って同じ事言ってないか?


129 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 14:54:43 ID:nebLrm9S
518 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/20(月) 20:38:32 ID:pByTJjb6
http://may13th.exblog.jp/1351880


519 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/02/20(月) 20:39:37 ID:pByTJjb6
http://freeforest24.hp.infoseek.co.jp/




130 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 15:29:18 ID:IrvINlwI
>>96>>115>>94を示す意味が分からないのだが。

131 :訂正:2006/03/07(火) 15:30:23 ID:IrvINlwI
>>96>>115に対して>>94を示す意味が分からないのだが。

132 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/07(火) 15:51:00 ID:E80e7Dhp

 すふの言ってることは「両者とも相手を正義の味方呼ばわりしている」という指摘だろ。
 オレが感じているのは反対派の正義感の「あまりにも天衣無縫な素朴さ」への疑問なんだが。
 換言するならば「お前が本当に正しいかどうかはおくとして、その考えが簡単に世間に受け容れて
もらえると思ってるのか?」という問い。
 それは>>94に、小学生くらいの読解力があれば理解できる平易さで、書かれているはずだよね。

133 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 16:25:58 ID:IrvINlwI
だからそれがどうしたんだよ。

俺は、規制反対派は『正義感』などで動いているわけではなく、自分の権利が不当に侵害されるという
危機感から動いているだけだと言ってるだろう。別に素朴でもなんでもない、至極当然のことだ。
反対派からすれば、世間がどう思っていようが、自分たちの権利を守るために動かざるを得んってだけ。
お前の問いかけはそもそもナンセンスなんだよ。

その上で、賛成派は何が楽しくて活動してるのか、と訊いてるんだろうが。

134 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/07(火) 16:42:49 ID:E80e7Dhp

 権利って?
 あぁ、児童ポルノを見るための権利ですねw
 違うの?
 あぁ、「国家がやることには何でも反対しないと、不当タイーホの原因になる」と?
 で、不当逮捕されるのはどういう人たち?
 また、類似スレでも、 現行では

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1140013439/

 の>>172>>173などでその被害妄想ぶりに疑問を呈するたび、相手から狂ったような罵倒をされる、ということが、
今まで無限回繰り返されて来たわけですが。

135 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/07(火) 17:32:53 ID:VoEcEelr
>>132
すふは小学生並だで(w

ID:IrvINlwI氏は逆に、規制推進派の
凶悪なロリコンから子どもたちを守る とゆー部分に欺瞞を感じてる訳だから、
>賛成派は何が楽しくて活動してるのか、と訊いてる
この疑問は至極当然。

それに対し、亀レス氏自身のスタンスは
>純粋に単純所持も規制してしまえばよい

何故なら、「犯罪だから」 って事っしょ?

ちゃうかー?幼稚園に戻った方がいいよぅなオカン。


136 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 17:41:44 ID:IrvINlwI
>>134
>あぁ、児童ポルノを見るための権利ですねw
その通り。何が可笑しいのかは知らないが。

>あぁ、「国家がやることには何でも反対しないと、不当タイーホの原因になる」と?
>で、不当逮捕されるのはどういう人たち?
人の主張を勝手に想像して議論しようとするのは止めとけ。

>被害妄想ぶりに疑問を呈するたび、相手から狂ったような罵倒をされる、ということが、
>今まで無限回繰り返されて来たわけですが。
だったらせめて、狂ったように罵倒されてるスレを転載して欲しかったな。

137 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/07(火) 18:12:46 ID:E80e7Dhp

 すふさん、

>凶悪なロリコンから子どもたちを守る とゆー部分に欺瞞を感じてる訳だから、

 この理念のどこに欺瞞があるのか、あなたが説明してください。
 IrvINlwI氏は>>136でカムアウトなさっているように、「児童ポルノを見る権利」を守るために戦っていらっしゃるようですから。

 IrvINlwI様>

 当該スレでのオレの質問に、相手は答えずに逃げた。
 ただ、同じ人物がその直後に、こちらの>>90で「狂ったような罵倒」をなさっています。
 IDと日時時刻を確認されたい。

138 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 19:44:18 ID:IrvINlwI
ああ、ホントだ。
ただ、タイミング的にはID:XBCZvrKRが6時までがあっちのスレにいて、亀レスが向こうで質問
したのが8時。で、ID:XBCZvrKRは7時の時点で既こっちのスレにいたわけだから、単にすれ違
っただけのようにも見える。

139 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/07(火) 20:03:34 ID:VoEcEelr
>>137
彼は戦かっとる人だったのか?
>>115のレス見て、そんな感じしましたわん。

140 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/07(火) 20:10:31 ID:IrvINlwI
ああ、ちなみに言っておくと、ここで言う『児童ポルノを見る権利』の定義には、場合によっては
二次元や小説・偽ロリ、また見ることだけでなく所持・頒布・売買等の行為が含まれるから。

141 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/08(水) 04:03:41 ID:AG2ZPTAi

>場合によっては
>場合によっては
>場合によっては
>場 合 に よ っ て は

「場合によっては」と書いておけば、自分の立ち位置を曖昧にした挙げ句、相手に論破されても
後々「あれは漫画を想定しての 発言だ」と言い訳できるわけだ。
 お前、頭いいな。

 漫画や小説といったフィクションに関してはそもそも想定していないし、現実の肉体を相手にした
メディアでない以上、そもそもあんなものは「児童ポルノ」ですらないだろう。
 まぁ、「オレは最初からフィクションを念頭に置いて児童ポルノと称していた」と言い出すのにムリがあった、
と自覚している点は評価したい。

「規制派はフィクション、ノンフィクションもいっしょくただ」とわめくのが規制反対派だが、常に自らのスタンスを
曖昧にして、いざとなるとこういうことを言い出す、両者を混同(と言うより、自らの主張を誤魔化すために故意に曖昧化)
しているのは、反対派の方なんだよな。

142 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/08(水) 09:42:40 ID:VW5+u1z0
410 :名無しさん@6周年:2005/11/09(水) 20:28:39 ID:Rt3Lwht10
社会的に葬り去りたい人物にロリ画像のURLを踏ませようぜ。
気に食わないやつのサイトの掲示板にURL載せてクリックしてしまうような文章をつけて。
その投稿自体の削除、もしくは批判を管理者がおこなったら即通報。
キャッシュにばっちり残ってるぞ。


それで規制派の有力者が何人か社会的に抹殺されれば
いい加減この条例のヤバさに気づくんじゃない?


このヤバさを十分に理解した上で賛成してるとしたらどうしようもないが



143 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/08(水) 09:45:48 ID:VW5+u1z0
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003315072/l50

144 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/08(水) 09:47:11 ID:VW5+u1z0
http://beatniks.cocolog-nifty.com/cruising/2004/06/post.html


145 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/08(水) 09:49:11 ID:VW5+u1z0
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1119417633/

146 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/08(水) 10:17:42 ID:PkvKueKu
>>141
規制反対派の行動原理を言っているだけで、俺の立ち位置を曖昧にしているわけではないのだが。
反対派の行動原理は『自分たちの権利を守るため』、そしてその『権利』というのは、端的に言えば
『児童ポルノを見る権利』だ。だが当然個々人に因って守りたい権利の範囲は違うし、また本音では
実在の児童を写したポルノを見たいと思っていても、さすがにそれは無理と考え、妥協してせめて
二次元は守ろうという者もいるだろう。
反対派の全員が完全に同一の行動原理から動いている等ありえない。当然のことだと思うが。

俺は『実在の児童を写したポルノの売買』までなら禁止も妥当、と思ってるぞ。

147 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/08(水) 11:06:39 ID:AG2ZPTAi

 ここで問題になっているのは実写。
 その上で、「単純所持を罰することに反対」と主張するなら、あなたは「児童ポルノを守るため」ではなく
「権力の不当逮捕を防ぐため」に戦っていらっしゃることになると思うのだが、それでよろしいか。

>反対派の全員が完全に同一の行動原理から動いている等ありえない。当然のことだと思うが。

 モンダイはペドがおたくに擦り寄って、「両者が実写の児童ポルノを擁護するという同一の行動原理から
動いているように見せかけていること」なんだよね。

 >>142

 キャッシュに児童ポルノが残った時点で、警察にタイーホされるんだ?
 警察、腸ハッカーを何万と雇うわけですかw
 そういうヴァーチャルな警察像を想定してのマスターベーションに、パンピーが同意すると本気で思ってるの?

148 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/08(水) 13:12:49 ID:PkvKueKu
>その上で、「単純所持を罰することに反対」と主張するなら、あなたは「児童ポルノを守るため」ではなく
>「権力の不当逮捕を防ぐため」に戦っていらっしゃることになると思うのだが、それでよろしいか。
いいや、全く。
「権利の不当侵害を防ぐため」と言ったはずだが。


>モンダイはペドがおたくに擦り寄って、「両者が実写の児童ポルノを擁護するという同一の行動原理から
>動いているように見せかけていること」なんだよね。
具体的に誰の(どの団体の)どんな言動を指して言ってるのか説明して欲しい。

149 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/08(水) 20:39:50 ID:AG2ZPTAi

>「権利の不当侵害を防ぐため」と言ったはずだが。

 つまりあんたが守ろうとする児童ポルノには実写ものも含まれるわけだ。

>具体的に誰の(どの団体の)どんな言動を指して言ってるのか説明して欲しい。

 えぇ〜と、団体に関してはひとつしかないと思いますw

150 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/08(水) 22:37:40 ID:PkvKueKu
>つまりあんたが守ろうとする児童ポルノには実写ものも含まれるわけだ。
俺が守ろうとしているのは権利であって児童ポルノ自体ではない。微妙に違うから間違えるな。

>えぇ〜と、団体に関してはひとつしかないと思いますw
分からんからハッキリ言え。

「私は『団体に関してはひとつしかないと思いますw』と書くだけで具体的な説明が出来た本気で考えている、
恐ろしい妄想に取り憑かれた人間です」

と言いたいわけでもないんだろ?

151 :冤罪怖い:2006/03/09(木) 06:32:20 ID:a1qrA3yq
男児略取、殺害で無罪判決 名古屋地裁

 愛知県豊川市で2002年、会社員村瀬純さん(28)の長男翔ちゃん
=当時1歳10カ月=を車で連れ去り殺害したとして、殺人と未成年者略取の
罪に問われた元運転手河瀬雅樹被告(38)の判決公判で、名古屋地裁の
伊藤新一郎裁判長は24日、「自白に看過しがたい疑念がある。犯罪の証明が
ない」として懲役18年の求刑に対し、無罪を言い渡した。河瀬被告は判決後、
釈放された。
 目撃者や物的証拠がなく、捜査段階の自白の妥当性が争点となった。検察側は
控訴を検討する。
 判決理由で伊藤裁判長は「自白に犯人しか知り得ない秘密の暴露がなく、
動機はあまりに短絡的で不自然」と述べた。
(共同通信) - 1月24日14時35分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060124-00000127-kyodo-soci


152 :冤罪怖い:2006/03/09(木) 06:33:20 ID:a1qrA3yq
河瀬さんd(-_^)good!!job!!

153 :冤罪怖い:2006/03/09(木) 06:34:29 ID:a1qrA3yq
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1121765722/l50

154 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/09(木) 17:41:34 ID:+zjXzImb

>俺が守ろうとしているのは権利であって児童ポルノ自体ではない。微妙に違うから間違えるな。

 どう違うのか。そう「書くだけで具体的な説明が出来た本気で考えている、恐ろしい妄想に取り憑かれた人間です」なわけか?

 相手の物真似をして揚げ足を取った気になっているにも関わらず、自分の側の主張は摩訶不思議なもの。
 多分、天然で、本気で「判りきったことだろう、何故こんなことが判らないんだ?」と思っていらっしゃると思うけど、
まず一般人には伝わらないと思います。
 ちゃんと、判るように書くこと。

155 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/09(木) 17:43:07 ID:Hqv247vL
なんか、外野から見てもカナーリ強引な捉え方だなぁ。

言論の自由と表現の自由 を奪っちゃイカンって話ぢゃなかったのかー?

156 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/09(木) 17:48:55 ID:+zjXzImb

 誰のどこが?
 言論の自由は関係ないし、表現の自由も多分、この際、関係ないな。
 敵さんが核心に触れないので(これはいつもの常套手段だけど)言っておくならば、論点は「児童ポルノの単純所持」を
規制するか否か。

 ここでオレは「被写体にとっては自分のそんな姿を他人に見られ続けるのは屈辱だ、存在そのものを規制すべきだ」と、
相手さんは「何か、オレの側に権利があるのでそれは反対」と言ってるわけ。

 オレがすふのヌード写真を盗撮して、ネットにばらまいたとする。
 オレはタイーホされるがそれをフォルダに収めたヤツは、「この写真はオレのモンだ!」と言って、いつでも好きに眺められるわけだw

157 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/09(木) 17:55:42 ID:Hqv247vL
>>156
>>140のレスを極シンプルに受け取っただけ。

児童ポルノリアル版は、犯罪なのだから、規制以前の問題だしょ?
ちゃぅのか?

158 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/09(木) 17:57:21 ID:+zjXzImb

>ちゃぅのか?

 ちゃうんだなぁ、それがw
 >>140をもう一度よく見てみること。ちゃんと「場合によっては」と逃げが打ってある。
 頭いいなぁ!!

159 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/09(木) 18:00:33 ID:n6e0U5ea
ロリータ

ttp://pds.exblog.jp/pds/1/200412/17/99/a0037199_15492123.jpg


160 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/09(木) 18:00:35 ID:Hqv247vL
>>158
んぢゃ、そこを追い詰めればイクネ?(w

「君は何をどぅしたいのか?」をあやふやにしちゃうから、逃げられちゃうのかも。
>>134なんて、すふから見たらスゲー性急に見えるわん。
ガンガリや。

161 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/09(木) 18:10:10 ID:+zjXzImb

 力を入れ過ぎ?
 ウナギみたいにぬるぬるしてて掴めないんだも〜ん!

162 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/09(木) 19:33:16 ID:Hqv247vL
>>161
双方の立ち居地が曖昧すぎるんぢゃネ?

>オレは純粋に単純所持も規制してしまえばよいと思っている

何故なら犯罪だから なのか、 個人的に嫌いだから なのか
被写体となるものの意思が不在だとか、人権的な配慮からとか
そこが、曖昧なんぢゃネ?

一方リアル被写体以外なら、いいでわないか?とゆー論なら
「表現の自由」の元、それを規制するのもまた不当だとゆー論も成り立つよ。

何がよくて何がダメなのか、論客に具体的に示して頂くしか手はなく
亀レス氏もどこまで許容できるか(多分全部だろうけど)を提示しないと
グダグダになっちゃうかも(w

ってゆーか・・・・・ヌルヌル?   ε = ε =


163 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/09(木) 19:43:15 ID:GsuZVblM
単純所持禁止ということは、児童虐待のポルノをなくすために活動してる
一般市民が、確認のためネットからダウンロードしても違法になるのか。
これだと逆に、見つかりにくくなりそうだがな。
犯罪防止というのは、市民からの通報が大きいと思うのだが、単純所持禁止と
いうのはその活動を阻害することになる。
警察に、その区別はつかんだろうし。米や韓国などの児童ポルノネット数
が世界一多いのも、その関係かもしれない。


大体、改悪されれば、
ネットのキャッシュによる単純所持だけで
タイーホの根拠になるんだから
エロいサイトなどを
見ているときに、海外のサイトに飛ばされたりして
その中に紛れているものを
拾ってしまうことなら
ねらーなら誰でもありえる。
「ロリ事件」とされるもの
とは一切関係の無いものまで
イキナリそれらの犯罪と勝手に結び付けられ
犯罪者に仕立て上げられる、なんていうのも大迷惑。

それでレッテル貼られて
職を失った香具師が
ヤケを起こして宅間の様な通り魔無差別
殺人事件を起こしたら怖いよなあ。


164 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/09(木) 19:59:29 ID:GsuZVblM
現行法以前でも違法扱いの
「裏物」業者の販売・製作・取引なら
今でも捕まっているよ。
しかも、実名晒されていることも多い。
ttp://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20050301/1109664787
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20041117#p2
MXなどの交換ソフトでも
エロ親父の公務員が
少女との援助交際でタイーホされ
さらに、撮影したポルノ画像を配信していたことも発覚して
「当事者」と共に、その目的で拾った
残りのメンバー数人も次々、お縄になったケースだって
あるぞ。(神奈川県)


165 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/09(木) 20:01:17 ID:Hqv247vL
亀レス氏の、持論「単純所持も規制してしまえばよい」

に対する、反論の事例だね。

166 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/09(木) 20:08:25 ID:GsuZVblM
しかも、日本の場合は、似非人権屋のフェミと自虐勢力の宗教規制派が
無理やりに詭弁と強弁を駆使して、「18歳未満の裸はすべて児童ポルノ」
というむちゃくちゃな定義にしてしまったんだよね。

国際的には芸術的な映画も含めたヌード(演出と)と
犯罪行為の証拠としてのチャイルドポルノには明確な線引きがされてる。
日本のようにヌードとポルノがごっちゃにされてる国はめずらしいとのこと。

こんな恐ろしい
冤罪・焚書推進法を考えるよりも
他に出来ること・やるべきことがあるだろ。

それも現行法の中に。



167 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/09(木) 20:14:56 ID:fjDo+TKI
>>154
単に線引きの問題だ。
話が前後してややこしくなるので詳しくは後回しにするが、「どんな場合でも児童ポルノを守るべきだ」
と言ってるわけではないってだけの話。


>>156
>「被写体にとっては自分のそんな姿を他人に見られ続けるのは屈辱だ、存在そのものを規制すべきだ」と、
>相手さんは「何か、オレの側に権利があるのでそれは反対」と言ってるわけ。
「権利があるから反対」ではなく、「不当な侵害だから反対」と言っている。これを言うのは何度目だ?
納得の行く理由があるなら、いくらでも妥協する。

さて、先に言った詳しい話だが、単純所持の禁止には被写体の屈辱を晴らす効果はほとんどない。
たとえ禁止しても、一旦ネットに流れてしまった情報を根絶するのは困難だし、仮に全ての児童ポルノをこの
世から消し去ったところで、我々には「本当に消え去った」のか「見え難い部分に移動した」のかを、最終的に
判断するすべがないからだ。よって、被害者の感情云々は単純所持規制の理由としては弱い。
また、児童ポルノの市場抑制に関しては、お前も既に分かっているだろうが、単純所持までの規制は必要
ない。売買を禁止すれば充分だ。

168 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/09(木) 20:53:55 ID:+zjXzImb

 オレは一貫して、フィクションとノンフィクションは全く別、というスタンスだよ。
 >>166の主張が代表的だが、反対派は「規制派が曖昧な定義で何でもかんでも児童ポルノ呼ばわりしている」との
主張を続ける。
 それはそれで、別に間違ってはいない。フェミニストは「ポルノすべからくだめぽ主義」の一環として児童ポルノを
扱おうとするので、時として論点がぼやけることがある。

 しかし、残念だが両者を曖昧にして論難を逃れようとする点では反対派も変わらないのだ。
 >>140の「場合によっては」の場合とは何かが、いまだ明示されていない点でも、そのことは伺い知れよう。

169 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/09(木) 20:54:49 ID:+zjXzImb

 >>167

>「権利があるから反対」ではなく、「不当な侵害だから反対」と言っている。これを言うのは何度目だ?

 どう違うのか、君たちには理解できる。一般人には理解できない。
「これを言うのは何度目だ?」とわめく前に、「話が前後してややこしくなるので詳しくは後回しにするが」の「後回し」
にされている部分にさっさと片をつけること。

>さて、先に言った詳しい話だが、単純所持の禁止には被写体の屈辱を晴らす効果はほとんどない。
>たとえ禁止しても、一旦ネットに流れてしまった情報を根絶するのは困難だし、仮に全ての児童ポルノをこの
>世から消し去ったところで、我々には「本当に消え去った」のか「見え難い部分に移動した」のかを、最終的に
>判断するすべがないからだ。

 そうだね!
 おまわりさんが泥棒をタイーホしても我々には「本当に全員タイーホした」のか「見え難い部分に移動した」のかを、最終的に
判断するすべがないぞ!
 警察なんかみんな、解体しようぜ!!

170 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/09(木) 21:05:27 ID:fGeBHiQT
おめえ1人でやってろや

171 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/09(木) 21:17:17 ID:fjDo+TKI
>>168
>「場合によっては」の場合とは何かが、いまだ明示されていない点でも、そのことは伺い知れよう。
とっくに明示しているが、もう忘れたのか?
反対派の個々人によって守りたい権利の範囲が違うことを示していると言っただろう。


>>169
>おまわりさんが泥棒をタイーホしても我々には「本当に全員タイーホした」のか「見え難い部分に移動した
>のかを、最終的に判断するすべがないぞ!
>警察なんかみんな、解体しようぜ!!
警察の役割が『体感治安の向上』だけという国にお前が住んでいるのなら、その通りだろうな。


それより良い加減、

>モンダイはペドがおたくに擦り寄って、「両者が実写の児童ポルノを擁護するという同一の行動原理から
>動いているように見せかけていること」なんだよね。

の、具体的な団体名を言ってくれないか?

172 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/09(木) 21:20:50 ID:+zjXzImb

 どういうわけか>>163の後半部分に対するツッコミをし損ねていたので補足。
 あなたと同じコピペがhttp://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1140013439/
>>165でなされており、それへのツッコミも既に同スレの>>172でなされています。
「司令本部」に、「もうあのコピペはやめた方がいいよ」と伝えておいてくださいね。

 本スレの>>167の「どうせ犯罪はなくならないからいーじゃん」論と>>163の後半の
「オレたちを叱ったらもっとぐれて悪い子になっちゃうぞ」論が象徴するように、
反対派の論理は徹底して、警察や国家権力への素朴な反抗意識、そしてその一方での
自分たちのエゴをどこまでも通そうとする極めて幼稚な「サヨク」的心性に透徹されている。

 全共闘運動であれば、迷惑を被るのはせいぜいおまわりさんであり、パンピーも生温かい眼で
見てくれたろう。
 しかし今度彼らが自分たちのマスターベーションのために犠牲にしようとしているのは、
何ら罪のない幼い子供たちである。
 その発想が、果たして一般的な社会の支持を得るのかどうかに関して、彼らは全く考えが及んでいない。
 果たして彼らは、どこまで行ってしまうのか……。

173 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/09(木) 21:23:19 ID:+zjXzImb

 >>171

>反対派の個々人によって守りたい権利の範囲が違うことを示していると言っただろう。

 お前個人はどうかと聞いている。
 何かと言えば個人としての立場を強調して「他人といっしょくたにするな」とわめいた挙げ句、
都合の悪いことはそうやって誤魔化そうとする。
 お前個人のスタンスをまず明示しろ。そこからしか何も始まらない。

>警察の役割が『体感治安の向上』だけという国にお前が住んでいるのなら、その通りだろうな。

>の、具体的な団体名を言ってくれないか?

 AMIだよ。
 こっちは答えた。次はお前の答える番だ。

174 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/09(木) 21:44:19 ID:fjDo+TKI
>>172
>>167の「どうせ犯罪はなくならないからいーじゃん」論
メリットとデメリットの勘定も出来ないのか。「効果が薄い」、即ちメリットが小さいと言っているんだ。


>>173
>お前個人はどうかと聞いている。
>>140の時点では、俺個人ではなく反対派のことを話していたのだから、後からそんなこと言われても
しょうがないだろ。
俺のスタンスは二次元と単純所持規制に反対。これも>>146を読んでいれば分かるだろう。

>こっちは答えた。次はお前の答える番だ。
これ以上何を答えれば良いんだ?
『警察の役割が〜』の意味を問うているのか?

175 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/10(金) 00:08:39 ID:r5zbGcZQ

>メリットとデメリットの勘定も出来ないのか。「効果が薄い」、即ちメリットが小さいと言っているんだ。

 泥棒を捕まえることはメリットが大きく、児童ポルノの単純所持を規制することはデメリットが大きい、
と考える理由をちゃんと述べないと、反論足り得ない。
 そしてまた、この質問に「地下に潜るから」と大真面目で返して来そうな悪寒がしているので、
一応予防線を張って「それでは循環論法だ、泥棒だって『地下に潜』っているではないか」と釘を刺しておく。

 お前は>>136

>>あぁ、児童ポルノを見るための権利ですねw
>その通り。何が可笑しいのかは知らないが。

 と主張した。そして、こちらの「児童ポルノを容認する気か」との問いに大慌てで>>140において

>ああ、ちなみに言っておくと、ここで言う『児童ポルノを見る権利』の定義には、場合によっては
>二次元や小説・偽ロリ、また見ることだけでなく所持・頒布・売買等の行為が含まれるから。

 と言い訳を始めた。そしてこちらが「場合によっては」の場合とは何かが、いまだ明示されていない
と指摘すると、>>171

>反対派の個々人によって守りたい権利の範囲が違うことを示していると言っただろう。

 と、「人それぞれです」と更に言い訳を始めた。

176 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/10(金) 00:12:56 ID:r5zbGcZQ

 こういう振る舞いをする人を、普通、「卑怯者」と呼ぶ。
 しかしむろん、彼は「卑怯」なのではない。
「病気」なのだ。
 その証拠に彼はいまだ

>これ以上何を答えれば良いんだ?
>『警察の役割が〜』の意味を問うているのか?

 などと言っている。
 オレが彼に対し、もう何度も何度も「お前が守りたいと言う児童ポルノはどういうものなのか」と
問うているにも関わらず、ここまで言を左右にして来たのは、本当に自分に突きつけられている問いが
理解できない病気にかかっているせいなのだ。
 まぁ、むろん『警察の役割が〜』の意味も理解はできないが。

177 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/10(金) 08:18:48 ID:yDj9AFNb
亀レス氏に対する論客氏のスタンスが明確になったね。

亀>オレは純粋に単純所持も規制してしまえばよいと思っている
客>俺のスタンスは二次元と単純所持規制に反対

論客氏関連の規制理由反対理由は>>163辺りが妥当性あるとすふは思う。
一方、あくまでフィクションとノンフィクションは区別しているといいながらも
全て規制すべきとする亀レス氏の、反対理由も理解できるなぁ。
「線引きが曖昧」

さてさて・・・・・ここをどう詰めるかだな(w

178 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/10(金) 09:45:50 ID:ySyhj1DP
>>175
>泥棒を捕まえることはメリットが大きく、児童ポルノの単純所持を規制することはデメリットが大きい、
>と考える理由をちゃんと述べないと、反論足り得ない。
お前だからちょっとは人の話聞けって。>>167読み直せ。
単純所持規制に賛成の理由を『被写体の屈辱云々』とお前は言っただろ? つまり被害者の感情的な
ものを理由にしているわけだ。だから当然、被害者が効果を体感できなければ意味がない。それ故に
>>167で言った理由が重要になる。
お巡りさんが泥棒を捕まえる理由は『体感治安の向上』というだけじゃありませんよ、ってことだよ。

>お前は>>136で〜と主張した
>そして、こちらの「児童ポルノを容認する気か」との問いに大慌てで〜と言い訳を始めた。
>そしてこちらが「場合によっては」の場合とは何かが、いまだ明示されていないと指摘すると。>>171
>「人それぞれです」と更に言い訳を始めた。
ちゃんと遡って読み直せよ。俺はあの時点では、あくまで『規制反対派』のことしか言っていない。
それを勝手に俺個人のことと勘違いしたお前がバカなんだよ。
しかも俺は>>171どころか、>>146の時点から、ずっとお前の勘違いにそう説明してやってるから。

>>176
>その証拠に彼はいまだ〜などと言っている。
>オレが彼に対し、もう何度も何度も「お前が守りたいと言う児童ポルノはどういうものなのか」と
いや、だから>>146の時点でそれは示してるからね。別のことかと思ったんだよ。
しかもお前、意味不明にその部分を引用したりしてるし。

179 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/10(金) 11:11:48 ID:ySyhj1DP
↑の最後の『その部分』って言うのは、亀レスが>>173で『警察の役割が〜』を引用しているってことな。

180 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/10(金) 20:32:42 ID:Jy3ZLRuG

 こういうのを「予想通り」と言うのかね。
 言うことが予想できたから>>175で釘を刺しておいたら、全くそれと同様のリアクションをして来るとは。


>だから当然、被害者が効果を体感できなければ意味がない。それ故に
>>167で言った理由が重要になる。

 お前のその主張に対して、オレは

> 泥棒を捕まえることはメリットが大きく、児童ポルノの単純所持を規制することはデメリットが大きい、
>と考える理由をちゃんと述べないと、反論足り得ない。
> そしてまた、この質問に「地下に潜るから」と大真面目で返して来そうな悪寒がしているので、
>一応予防線を張って「それでは循環論法だ、泥棒だって『地下に潜』っているではないか」と釘を刺しておく。

 と問うた。
「地下に潜」るなんてのは無敵の理論なの。
 泥棒を違法行為と見なしたら「隠れて泥棒する」ヤツが出て来る。だから泥棒を法律で認めよ、お前が言ってるのは
そういうこと。
 もし違うというなら、「児童ポルノに関しては明らかに事情が違う」ということを説明しなければならない。
 そもそも「法律を厳しくしても地下に潜るからムダ」という論法と「現行法で十分対応できる」という論法は
相反するもので、それを同時に出して来れる感覚が、オレには既に理解不能なのだが。

181 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/10(金) 20:33:12 ID:Jy3ZLRuG
>いや、だから>>146の時点でそれは示してるからね。別のことかと思ったんだよ。

「俺は『実在の児童を写したポルノの売買』までなら禁止も妥当、と思ってるぞ。」と言われましても、
「売買」などされていない(みんなnyとかじゃん)現状を考えると、その発言にはあまり意味がない。
 オレが問うているのは「児童ポルノを守る」と言ったお前の、「児童ポルノ」が具体的に何を意味しているのか、
なのだが。もうこれで十回くらい聞いていると思うが。

 >>179に関しては、単なるコピペのし損ないのようだw
『警察の役割が〜』を引用したのはオレの間違いだと思う。

 すふさん>

 >>163に関しては既に論破済み。>>172のリンク先を読まれたい。

182 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/10(金) 20:53:02 ID:ySyhj1DP
>>180
地下に潜るのが問題なんて、最初から俺は一言も言ってないだろ。どこをどう読んだらそんな勘違いが
出来るんだ?
消え去ったことと地下に潜ったことの区別が困難である以上、単純所持を規制することに因って、仮に
児童ポルノが根絶したとしても、被害者の屈辱を晴らすことは出来ないと言ってるの。だから、被害者の
感情的な問題は、単純所持規制の理由としては弱い、と。
何度説明したら理解出来るんだよ。

あと、「現行法で対応できる」なんて、俺言ったか?
「売買の禁止で充分」と言った覚えはあるが。それも、被害者の屈辱云々の問題に対してではなく、児ポ
市場抑制の話に関してで。


>>181
>「売買」などされていない現状
児ポ業者が捕まってるのは俺の気のせいだったか。

>「児童ポルノ」が具体的に何を意味しているのか、
だから俺のスタンスは、『二次元と単純所持規制に反対』だってば。お前が十回くらい聞いていると言うなら、
俺は十二回は答えてると思うぞ。

183 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/10(金) 21:29:05 ID:Jy3ZLRuG

>消え去ったことと地下に潜ったことの区別が困難である以上、単純所持を規制することに因って、仮に
>児童ポルノが根絶したとしても、被害者の屈辱を晴らすことは出来ないと言ってるの。だから、被害者の
>感情的な問題は、単純所持規制の理由としては弱い、と。

 ……すごいな。
 ここまで他人の感情に対する想像力が欠落していると生きていて楽だろうな。
 お前の母親が殺され、四肢を切断される映像がネットで出回っても、おまわりさんが「でも、全部回収するなんてムリだし」
と、取りあわない社会が来るんだ。
 素晴らしいな。

>児ポ業者が捕まってるのは俺の気のせいだったか。

 キミのPCのデスクトップを見てごらん。「winny」って書いてるアイコンがあるだろ?
 業者たちにとっては、おまわりさんよりそっちのが脅威なんだ。
 ケシカランね!

>だから俺のスタンスは、『二次元と単純所持規制に反対』だってば。お前が十回くらい聞いていると言うなら、
>俺は十二回は答えてると思うぞ。

 お前の想定する「児童ポルノ」とは何かと聞いている。
 今までの問答をプリントして、養護室の先生に見せるように。

184 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/10(金) 21:49:42 ID:ySyhj1DP
>>183
>ここまで他人の感情に対する想像力が欠落していると生きていて楽だろうな。
俺は、単純所持を規制しても被害者の屈辱は別に晴れやしない、と言ってるだけだぞ。
そこまで他人の文章に対する読解力が以下略


>業者たちにとっては、おまわりさんよりそっちのが脅威なんだ。
>ケシカランね!
そうだったのか、業者たちを苦しめるなんて俺たちはケシカランな!


>お前の想定する「児童ポルノ」とは何かと聞いている。
ん? つまり、俺が『児童ポルノを見る権利』というのは、反対派の行動理念を端的に言い表したものだ、
と説明してきた経緯とは全く無関係に、俺個人が考える『児童ポルノ』の定義を答えろと言っているのか?
そんなことに何の意味があるのかは分からないが、一応答えておくと、児童の性を露骨に描写した作品
のことだと考えているが?

185 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/10(金) 22:03:56 ID:Jy3ZLRuG

>俺は、単純所持を規制しても被害者の屈辱は別に晴れやしない、と言ってるだけだぞ。

 そうだね!
 人殺しを捕まえても被害者の哀しみは晴れないね! 殺人をフリーにしよう!
 ……っつーか、それにくらべればよっぽど、「今も屈辱を産み出している映像の回収」は
被害からの回復に繋がるわけなのだが、きっと彼には、それすら理解できないんだろうな……。

 >>133

>俺は、規制反対派は『正義感』などで動いているわけではなく、自分の権利が不当に侵害されるという
>危機感から動いているだけだと言ってるだろう。別に素朴でもなんでもない、至極当然のことだ。

 >>134

> 権利って?
> あぁ、児童ポルノを見るための権利ですねw

 >>136

>その通り。何が可笑しいのかは知らないが。

「俺」と明言していた発言を、遂に

>反対派の行動理念を端的に言い表したものだ、

 と居直ることに決めたか……まぁ、そうするしかないだろう。
 この辺りが潮時だろうな。

186 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/10(金) 22:11:11 ID:Jy3ZLRuG

 えぇと。
 すまん。
 ySyhj1DPよ。

>俺は、規制反対派は『正義感』などで動いているわけではなく、自分の権利が不当に侵害されるという
>危機感から動いているだけだと言ってるだろう。別に素朴でもなんでもない、至極当然のことだ。

 の、「俺は、規制反対派は」の「規制反対派は」を読み落としていた。
 むろん、反対派が「何をもって児童ポルノとするのか」について曖昧にしたまま語っていることは、絶対に欺瞞があると思う。

 しかしお前が「反対派全体」について語ったのを個人の発言と取り違えていたのは確かだ。
 この一点は、完全にオレが読み違えていた。
 すまん。


187 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/10(金) 22:13:00 ID:ySyhj1DP
>>185
>人殺しを捕まえても被害者の哀しみは晴れないね! 殺人をフリーにしよう!
被害者の哀しみを晴れさせるためだけに殺人犯を捕まえるわけじゃないだろ。
根本的に何か考え違いをしてないか?

188 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/10(金) 22:27:20 ID:Jy3ZLRuG

 被害者側の回復「も」重要な一要素だよ。
 全く感情に入ってない、というならともかく、それじゃ反論の意味を持たない。

189 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/10(金) 22:39:29 ID:ySyhj1DP
>>188
いや、お前議論の流れ覚えてる?

まずお前が、児ポ単純所持規制の理由として被害者の感情を上げた。
だから俺はそれに対して、「単純所持規制では被害者の感情は救われない」と反論した。
するとお前は、「だったら、被害者の感情が救われないからって殺人を野放しにするのか」と再反論してきた。
そこで俺は、「被害者の感情のためだけに殺人犯を捕まえるわけではない」と再々反論した。

な? 言ってることわかるか?
殺人犯を捕まえる理由には、『被害者の回復』というものも入っているかもしれない。しかし、その他の部分も
大いにあるので、たとえ『被害者の回復』が望めなくとも殺人犯を野放しにするわけにはいかない。
よって、殺人の例えでは、『単純所持規制では児ポ被害者の感情は救えない』という主張に対する反論には
ならない。少なくともここまでの流れの中では、単純所持規制の賛成理由として争点が、『被害者の感情』に
絞られて進んで来たからだ。


順序立てて考えれば分かるだろ?
この時点で『被害者側の回復「も」重要な要素だ』と主張することには何の意味もない。

190 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/10(金) 23:05:54 ID:Jy3ZLRuG

>たとえ『被害者の回復』が望めなくとも殺人犯を野放しにするわけにはいかない。

 あのさぁ。
 お前、ひょっとして「殺人犯の逮捕」によって遺族の被害感情は全く回復しない、って前提で書いてる?
 オレが>>185で書いたのは「犯人逮捕によって死人が生き返ることはないが、しかし被害者感情が少しでも回復される」、
という主張。
 お前は「完全に回復しないのなら放っておいた方がマシ」と恐ろしいことを言ってるので、多少なりとも回復されるなら、
そうすべきという意味あいで言った。

>だから俺はそれに対して、「単純所持規制では被害者の感情は救われない」と反論した。
>するとお前は、「だったら、被害者の感情が救われないからって殺人を野放しにするのか」と再反論してきた。

 ここが間違っている。オレが言っているのは「100%回復しないから放っておけ」というロジックは、
「じゃあ、法律なくていいじゃん」という極論と何ら変わらないという指摘。
 これも、もう十回くらい繰り返しているが。

191 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/10(金) 23:58:59 ID:ySyhj1DP
>お前、ひょっとして「殺人犯の逮捕」によって遺族の被害感情は全く回復しない、って前提で書いてる?
いや全く。なんでお前がそんな思い違いをするのか不思議でならない。


>オレが言っているのは「100%回復しないから放っておけ」というロジックは、「じゃあ、法律なくていい
>じゃん」という極論と何ら変わらないという指摘。
そんなロジックはお前の頭の中の住人しか使ってないから。
俺が言ってるのはメリットとデメリットを考えろ、ってだけのごく当たり前の話だよ。お前はメリットの部分
だけを見て、「ほんの一カケラでもメリットがあればやるべきだ」と言ってんの。

お前はパーセンテージで言ってるが、1000冊出回ったうちの10冊が回収されれば1%回復って話でも
ないだろ。本気で被害者の感情を回復しようとすれば、どうしても警察が強権的になって個人のプライバ
シーに首を突っ込まざるを得なくなる。そうなれば、デメリットの方が大きいのは言うまでもない。
そして警察が積極的な捜査に乗り出せないなら、被害者たちの感情回復はほとんど望めない。結局は
知らない間に『性犯罪者』になっているかも知れないという不安が生まれるだけだ。『性犯罪者』として逮
捕されることよって受ける社会的ダメージはかなり大きいぞ。
まあ、反対派の言うような、別件逮捕やら政治利用やらは、そうはないだろうとは思うがな。

結局どう考えても、現状を覆してわざわざ法改正する必然性があるとは思えない。

192 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/11(土) 23:20:17 ID:rLBfgN+u

>お前はパーセンテージで言ってるが、1000冊出回ったうちの10冊が
回収されれば1%回復って話でもないだろ。

 数学的に一割回収されれば一割回復ということにはならんわな。
 しかし全く回収されないよりは遙かにマシだと思うのだが。
 これはあらゆる事件について言える。泥棒を100%逮捕できなくても
80%捕らえれば、治安の回復を望める。理解できるだろ。

 正直、ネットでの映像の流出は現状では抑えることは困難だろう。
 それを将来的にどうすればいいかはオレには判らん。
 しかしお前の

>本気で被害者の感情を回復しようとすれば、どうしても警察が強権的になって
個人のプライバシーに首を突っ込まざるを得なくなる。そうなれば、
デメリットの方が大きいのは言うまでもない。

 は、話は結局、「警察の強権発動」の方へ話がスライドしていて、>>136
「オレはそんな主張はしていない」と否定して見せていたのとは、旗色が異なって来る。
 つまり、お前の繰り返す「現行法で充分」というのは、犯罪被害者の救済を完全に
諦念した上での「充分」なんだ。理解できるよね?

 オレは別に、犯人逮捕のためには個人のプライバシーを犠牲にしろとは言っていない。
 ただ、左寄りの方々が夢想するような事態というのは非現実的だと言っているだけだ。
 ぶっちゃけ、法が通ったところでよほどのことがない限り個人のプライバシーが
暴き立てられることはなかろう。それは丁度、18歳未満で酒を飲んで逮捕される人が
あまりいないように(「公安に目をつけられた善良な市民が危ない!」と叫ぶ人たちを
逮捕したいなら、そもそも他にも手軽な手段はいっぱいあるよね!)。
 しかし単純所持に一応の法規制が設けられれば、もの凄く劇的な「抑止効果」が望めよう。
 理解できるかな?

193 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/11(土) 23:50:25 ID:kNM760Hf
>>192
>しかし全く回収されないよりは遙かにマシだと思うのだが。
>これはあらゆる事件について言える。泥棒を100%逮捕できなくても80%捕らえれば、治安の回復を
>望める。理解できるだろ。
人の話を聞かんやつだな。つーか、ここまでの流れの中で、例えにしてもよく『80%』なんて数字を出して
これたもんだな。そこら中で強盗やら殺人が起きてる街で、窃盗の5件や6件片付けたところで「ちょっとは
治安回復したよね?」とか言うのか、お前は。そういうのは「効果がなかった」って言うんだよ。
『焼け石に水』って知ってるか? 増して、ぶっかけるが汚水じゃ、有害ガス発生させるのがオチだぞ。

>結局、「警察の強権発動」の方へ話がスライドしていて、>>136
>「オレはそんな主張はしていない」と否定して見せていたのとは、旗色が異なって来る。
いやいや、もし仮に単純所持規制で効果が上がるとすればそんな場合だけだぞ、と言ってるだけだ。
現実の警察がそんな面倒ごとに乗り出すなんて思ってねーよ。

>しかし単純所持に一応の法規制が設けられれば、もの凄く劇的な「抑止効果」が望めよう。
『何の』抑止効果が望めると言ってるんだ?

194 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/12(日) 00:03:08 ID:+fRIcASI

>『何の』抑止効果が望めると言ってるんだ?

 あのさ。
 根源的基本的な説明にとぼけることで、上二段を延命させるなんてせこい真似すんなよ。

 もし法がキミの畏れる方向で制定されたら、キミだって「データの破棄」を考えるだろ?
 それが上二段への答えにもなってる。
 どうやら理解できなさそうだけどな。

195 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/12(日) 00:12:22 ID:kf0k3USP
>>181
スマソ。
該当スレをリアルタイムでROMってたけど、論破なんかあったかぃな?

196 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/12(日) 00:25:16 ID:+fRIcASI

 ヒント:>>172のリンク先。

197 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 00:43:53 ID:tTOTwdbM
>>194
>もし法がキミの畏れる方向で制定されたら、キミだって「データの破棄」を考えるだろ?
いや、全く。つーかもともと三次の児ポは持ってない(はず)。


そういや、奈良では既に単純所持規制が施行されてるわけだけど、それに因って僅かでも心が癒された
被害者がいるわけだよな。亀レス論によると。
正直言って、この条例全く存在感がないわけだが(たしか一人くらい逮捕されてたが)。

198 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/12(日) 09:26:39 ID:X2zyY376

 キミが「三次の児ポを持ってない」という「設定」ならそれは反論にならんじゃん。
 奈良の件は、ひとり逮捕されているなら「それに因って僅かでも心が癒された被害者がいるわけ」
なんじゃないの?
 何? ひとり「しか」逮捕されてないからダメということをもって論破できたと思ってるわけ?
「全く存在感がない」から論破できているわけ?

 ここでの問題は「奈良にいるペド」には抑止力となっていようが、「奈良以外」にいくら映像が
流出しても手が出せないから、被害者側の名誉回復にはほど遠い、ってことだろ。

199 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 10:24:54 ID:HbRgew37
【国際】 "日本製" 子供性的虐待のわいせつアニメ所持で、男に禁固2年判決…米・バージニア★2
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1142115780/

★子供の性的虐待描いた日本アニメ所持で禁固2年…米バージニア

・子供の性的虐待を描いた日本製アニメ画像をパソコンに保存したとして米バージニアの
 裁判所は10日、同州リッチモンドの男性被告(52)に禁固2年を判決。

 米司法省によると、日本製わいせつアニメ所持による有罪判決は初。被告は州職業
 安定所のパソコンでわいせつアニメ画像20点をダウンロードしたという。米国では
 03年、子供の性的虐待を描写したわいせつ画像や漫画、彫刻などは製作だけでなく、
 配布、受け取りも禁じた法律が成立。被告は以前も小児ポルノに絡む罪で服役して
 おり、釈放3カ月後の昨年4月に逮捕された。
 http://www.sanspo.com/shakai/top/sha200603/sha2006031206.html

※関連スレ
・【社会】"ついに適用" 女児ポルノDVD持っていただけで、23歳ロリコン男を書類送検へ…奈良★4
 http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1131784151/

※前スレ:http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1142051314/

200 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 11:10:21 ID:+ScWeP7V
規制厨・捏造厨 の特徴

女性化願望強い・性同一性人格障害
共存症・関係妄想あり・すぐ他人のせいにする「くれない族」
+虚言癖がある。

そして、自分は正しいと本気で思っているのか
間違いを指摘されても、理解できず
いつまでも進歩無いエンドレステープ状態

児ポ法関係の規制賛成派にかなり多いけど
反対派(バ亀レス含む)も騙されて引っかかっている人は多く居たりする。


201 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/12(日) 11:15:08 ID:kf0k3USP
>>196
ヒント貰っても、なにか悪意の集団が存在する 程度しかワカランわん。
スマソね。

奈良市の条例は、すふ的には反対とだけレスしておくわ。
フィクションの規制であれば、どう見ても表現の自由侵害だしょう。
それを所持する事まで、規制しちゃマズーですがな。

被害者である「幼女や少年」が存在しない限り、
ロリは認めるべきだと思うよ。

202 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 11:17:16 ID:+ScWeP7V
h ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/410/1024317268/457

203 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 11:18:47 ID:+ScWeP7V
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003315072/393

204 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 11:19:27 ID:+ScWeP7V
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003315072/396

205 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 11:34:30 ID:+ScWeP7V
h ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/410/1102301430/162

206 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 11:43:33 ID:+ScWeP7V
俺は児童ポルノの
売買と取引(見せることも含む)
および、その目的の製造と所持を
禁止している現状からすれば、単純所持まで罰する必要はないと
思っている。
未来における児童ポルノ製造を防ぎ
市場を抑制するという観点に立てば、
単純所持までを禁止する必要はない。

散々指摘されている通り、いくらかの危険性を秘
めているのは間違いないしな。
「単純所持だけで逮捕されることはない。
別件逮捕用の法律」なんて意見もあるが、誤認逮捕のことを考えると
な。
近所で児童が被害者になる性犯罪が起きたとき、
児童ポルノらしきものを
購入・所持・保管していた
全く無関係の人が
嫌疑を受けて、事件に関わっている証拠
一切ないのに、児童ポルノ所持の疑いで別件逮捕、
なんてことも考えられる。下手すりゃ、無実の性犯罪者
としてのレッテルを貼られるなど、まとめて冤罪事件に発展しかねない。
例え単純所持が「別件逮捕」にしか使われないとしても、
同じ地域で別の事件が起きたときに、冤罪事件が起き易く
なるんじゃないかということ。
別件である「単純所持」で引っ張られて、
これまで無実のはずである全く無関係の他人まで
性犯罪として引っ被っ前科者登録されてしまうこともありえるという話。
http://law.bbs.thebbs.jp/1109280932/5p



207 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 11:45:11 ID:+ScWeP7V
665 :ベッドの下の名無しさん :2005/10/16(日) 13:21:44 ID:???
虐待目的が無い単なるヌードまでポルノ扱いすること自体
ヌードの被写体少女へのセクハラっぽい。
それこそ、人権侵害というか名誉毀損的な扱いに思える。
666 :ベッドの下の名無しさん :2005/10/16(日) 14:56:23 ID:???
>665
そういう事やってる連中は、自分は良い事をしてるとしか感じていないからね〜
児童の保護を謳いながら、実際に児童の人権とか認めていないのは〜
って感じだね。

990 :朝まで名無しさん :2006/03/01(水) 23:20:40 ID:yeDp6vif
こんな恐ろしい
冤罪・焚書・名誉毀損推進法を考えるよりも
他に出来ること・やるべきことがあるだろ。

それも現行法の中に。


208 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 12:46:22 ID:tTOTwdbM
>>198
>奈良の件は、ひとり逮捕されているなら「それに因って僅かでも心が癒された被害者がいるわけ」なんじゃないの?
はぁ? 回収云々じゃなく、児ポ所持者が逮捕されたことに因って心を癒してると言ってるのか?
言ってることが違ってるぞ。ロリコン嫌いを満足させるための法律じゃねーか、それじゃあ。児ポが出回っている
ことによって、現状でも傷ついているという人たちを救済するため、僅かでも多く児ポをなくせるだろうという理由で
単純所持規制に賛成していたんだろう?

>何? ひとり「しか」逮捕されてないからダメということをもって論破できたと思ってるわけ?
>「全く存在感がない」から論破できているわけ?
全然効果が出せていないと言ってるだけだ。
そもそもお前、自分が数レス前で言ったことを覚えてるか? 『物凄く劇的な「抑止効果」が望める』と言ってんだぞ。
奈良の現状を見る限り、とてもそうは思えないってこと。

>ここでの問題は「奈良にいるペド」には抑止力となっていようが、「奈良以外」にいくら映像が
>流出しても手が出せないから、被害者側の名誉回復にはほど遠い、ってことだろ。
「奈良にいるペド」への抑止にもなってないんじゃねーの、と言っているのだが。
というか実際、ネット上で際限なくコピーされて増殖し流動し続けるデータを、どうにかなくしましょうってのが度台
無理のある話なんだよ。
何をどう考えても、単純所持規制で被害者の名誉回復を望むのは無理。
湖からドラム缶一杯の水を掬い出したところで、水恐怖症の人間がほんの一ミリでも安心するわけないだろ。
しかも、ちょっと掬い出された水くらい、真を置かずして元通りになるわけだしな。

209 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 22:09:41 ID:+ScWeP7V
>>199
まあ一連の児童ポルノ摘発と同系統の児童ポルノ法万歳、
強化推進運動の路線だろう。
ここにも、児童ポルノ法規制強化マンセー派も粘着してるようだし。

押収された数と割合から考えて、逮捕者は単なる裏マニア、
その趣味の過程で偶然入手したもので、少女性愛者とは考えにくい。

単純所持摘発の経緯はだいたい裏販売ルート摘発の際の顧客リスト、
そして逮捕者の別件での家宅捜索中の余罪、
もう一つは悪意の知人による密告の可能性。
同時に悪意の関係者による証拠捏造の可能性がある。

逮捕者を陥れたい立場で密告、捜査前に家宅に入れる立場で
あればDVD一枚滑り込ませるのは極めて容易。

わいせつ図画罪との混同がされやすく、また偶然や捏造が容易で、
冤罪の生じる可能性が極めて高い悪法と言わざるを得ない。


210 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/12(日) 22:43:21 ID:X2zyY376

 >>208

 一段目。
 おっしゃってることがよく判らんのだが。
 それとも児ポ所持者は逮捕されても児ポを没収されず、ムショから出て来たら返してもらえるの?

 二、三段目。
 奈良の現状を見る限り、何故抑止効果が望めないのか、君たちには判るが、君たち以外の全人類には理解が
及ばないのですよ。

 そしてまた、キミは勇敢にも

>ネット上で際限なくコピーされて増殖し流動し続けるデータを、どうにかなくしましょうってのが度台無理のある話なんだよ。

 と発言してしまっている。つまり、オレが>>192で言った、

> つまり、お前の繰り返す「現行法で充分」というのは、犯罪被害者の救済を完全に
>諦念した上での「充分」なんだ。理解できるよね?

 を、キミは認めているわけだよね?

211 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/12(日) 22:43:56 ID:X2zyY376

 すふさん>

 まず、あなた奈良とアメリカの話を混同しているw
 リンク先の文章を読んで判らないと言われるとオレもどうしていいか判らないが、とにかくオレは児童ポルノ規制反対派と、
もう何年も言いあいをしているわけです。で、その時に反対派が繰り返すのは、「この法律は不当逮捕を生じさせやすい」
というもの(例外的にtTOTwdbMはそういう主張はしていないとのタテマエを取っている)。
 ところがこの「不当逮捕」論は、武器準備集合罪であるとか、痴漢冤罪であるとかの方がより危険があり、
そこまで警察の不当逮捕を恐れるのならば、彼らが何故こうまで児ポ法にだけこだわるのかが、全く理解できない。

 そしてそのオレの疑問に、彼らは一度も答えず>>200>>206-207>>209のように既に論破されたコピペを
機械的に貼りつけ続けるという愚考をひたすら続けている。
 と、そんなところでお判りいただけたでしょうか?

212 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/12(日) 23:09:29 ID:tTOTwdbM
>>210
>おっしゃってることがよく判らんのだが。
安心しろ。俺もお前の言うことはよく分からん。

>それとも児ポ所持者は逮捕されても児ポを没収されず、ムショから出て来たら返してもらえるの?
逮捕されてるなら「それに因って」という言葉から、逮捕されたこと自体が被害者を癒していると主張しているよう
受け取った。逮捕によって児ポが回収されたことで、ってことね。
たぶんこの逮捕では被害者は全く癒されてないと思うよ。回収されたって言っても確か一点だけだったし、いった
いどれだけ出回ってるかも分からんデータを一点回収されたところで、下手にそのこと知らされて意識に上ったら
辛いだけじゃないか?

>奈良の現状を見る限り、何故抑止効果が望めないのか、君たちには判るが、君たち以外の全人類には理解が
>及ばないのですよ。
いやだって、キャッシュに残ってるものまで考えれば、実際全部削除とかやってられんから。どうせ形だけの規制
になることは目に見えてるし、どうせ全部消すのが無理なら最初から破棄せんでも一緒、ってとこじゃないか。

>そしてまた、キミは勇敢にも〜と発言してしまっている。
>つまり、オレが>>192で言った、〜を、キミは認めているわけだよね?
いや、全然。
救済できる部分では、じゃんじゃんヤレば良いじゃん。どうせ警察はやらんだろうけど。
何度でも繰り返してやるが、俺は「単純所持規制は被害者救済の役にはたたない」と言ってるんだ。

213 :訂正:2006/03/12(日) 23:10:42 ID:tTOTwdbM
逮捕されてるなら「それに因って」という言葉から

   ↓

『逮捕されているなら「それに因って」』というお前の言葉から

214 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/12(日) 23:30:30 ID:X2zyY376

>安心しろ。俺もお前の言うことはよく分からん。

 嫌味で言ってると思わないで欲しいのだけど、

>逮捕されてるなら「それに因って」という言葉から、逮捕されたこと自体が被害者を癒していると主張しているよう
>受け取った。逮捕によって児ポが回収されたことで、ってことね。

 こんなひん曲がった解釈をする人が、「お前の言うことはよく分からん。」と言ったところで、「判らんお前が悪い」
以上の言葉は思いつかない。

>たぶんこの逮捕では被害者は全く癒されてないと思うよ。回収されたって言っても確か一点だけだったし、いった
>いどれだけ出回ってるかも分からんデータを一点回収されたところで、下手にそのこと知らされて意識に上ったら
>辛いだけじゃないか?

 ヒント:芋蔓式。

 二段目は意味が取りにくいが、「警察権力の横暴が!」とわめく他の反対派とは逆ベクトルに、「ザル法律じゃん」
という認識なのだと取った。
 だとしたらそこまではオレの考えに近い。
 しかしその理屈だと、「より厳しい法律を」という話になると思うのだが。

 三段目。
「単純所持規制は被害者救済の役にはたたない」という主張は随分以前から論破されている。
 それより気になるのは話を警察云々と関係ない方向へずらして自分の発言を誤魔化す卑劣さだ。
 多分、無意識にそういう身のかわし方をする習慣が、既についてしまっているのだろうけれど。

215 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/13(月) 00:00:27 ID:tTOTwdbM
>>214
>嫌味で言ってると思わないで欲しいのだけど、
俺も嫌味で言ってるわけじゃないんだが。

>こんなひん曲がった解釈をする人が
言葉の意味を正確に読み取ってるだけだぞ。

>しかしその理屈だと、「より厳しい法律を」という話になると思うのだが。
この方向性ではそりゃ無理だろ。ザル法という以前に見当違いなことしてるとしか思えん。

>「単純所持規制は被害者救済の役にはたたない」という主張は随分以前から論破されている。
どこで?

>それより気になるのは話を警察云々と関係ない方向へずらして自分の発言を誤魔化す卑劣さだ。
これもよく分からんのだが、文脈から考えるに、『「警察云々」と言って、関係ない方向へ」ってことか?
警察は大いに関係あるし、話をそらすどころか軽く付け加えただけだぞ?

216 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/13(月) 00:29:07 ID:mAVLtvDr

> ザル法という以前に見当違いなことしてるとしか思えん。

 あのさぁ。
 前のレスで書いたヒントの意味はママにでも聞いてもらうとして、「ザル法だ」と仰せなのだとしたら、
その点に関しては一部同意する。
 で、ここが肝心なんだけど、児童ポルノの被写体にとって、その映像を見られてしまうこと自体が新たな被害となる。
だからそれをくい止めることが望ましいと、その点については理解できてるんだよな?

 三段目は現在進行形と答えておく。
 四段目だが、多分キミの脳に問題があって理解できないと思うが、

>というか実際、ネット上で際限なくコピーされて増殖し流動し続けるデータを、どうにかなくしましょうってのが度台
>無理のある話なんだよ。

 というキミの勇気ある発言によって、過去のレスでの

> つまり、お前の繰り返す「現行法で充分」というのは、犯罪被害者の救済を完全に
>諦念した上での「充分」なんだ。理解できるよね?

 との指摘が正しかったことが証明されたわけだ。
 にも関わらずそれへの返答が「警察云々」では全く返答になっていない。
 判らない場合はママに聞きなさい。

217 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/13(月) 06:29:14 ID:2ytKJGon
>>216
>で、ここが肝心なんだけど、児童ポルノの被写体にとって、その映像を見られてしまうこと自体が新たな被害となる。
>だからそれをくい止めることが望ましいと、その点については理解できてるんだよな?
いや、そこがそもそもおかしい。
被写体は自分の写真を見られようが見られまいが、そのことを認識できないだろ。一個一個の事例がどう変わろうと
意味がない。「これによってネット上の児童ポルノデータの約半数は削除され〜」とか「蔓延する児童ポルノはほぼ
根絶されたでしょう〜」とか、そういう規模での変動があって初めて、被害者の救済になるんじゃないか。

>というキミの勇気ある発言によって、過去のレスでの〜との指摘が正しかったことが証明されたわけだ。
お前の言う『犯罪被害者の救済』は、『児童ポルノ根絶に因る児ポ犯罪被害者の救済』という意味なのか?
だとしたらその通りだよ。
『記憶の書き換えに因る犯罪被害者救済』とか『未来予知に因る犯罪対策』とか、不可能な話をもとにして「現行法
では不充分」と言ってもしょうがないだろ。

>にも関わらずそれへの返答が「警察云々」では全く返答になっていない。
「警察云々」は別にお前への返答じゃない。
「現状の法律で出来る分には、いくらでも被害者救済をすれば良い、と俺は思っている」が俺の返答だ。
警察云々というのは、「だが実際には警察はそんなことに力を注がないだろう」と付け加えただけだ。これによって
何かに反論したり、主張したりという意図はない。

218 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/14(火) 19:59:13 ID:RTfdCGjm

>被写体は自分の写真を見られようが見られまいが、そのことを認識できないだろ。一個一個の事例がどう変わろうと
>意味がない。「これによってネット上の児童ポルノデータの約半数は削除され〜」とか「蔓延する児童ポルノはほぼ
>根絶されたでしょう〜」とか、そういう規模での変動があって初めて、被害者の救済になるんじゃないか。

 君のその「前提」自体がムリがある。
 被害者としては少しでも画像の流出をくい止めたいと思うのが自然な感情であろうからだ。
 二段落目のように、

>お前の言う『犯罪被害者の救済』は、『児童ポルノ根絶に因る児ポ犯罪被害者の救済』という意味なのか?

 と「あらかじめ実現不可能な前提」を敷いた上で

>だとしたらその通りだよ。

 と言っているのが極めて悪質だが、君の言っていることは「ネット上で何かやられた以上、泣き寝入りしろ」という
犯罪者側の論理でしかない。

>「現状の法律で出来る分には、いくらでも被害者救済をすれば良い、と俺は思っている」が俺の返答だ。

 というのもそう。
 君は現行法を理想だとは全く考えていないだろうが、「せめて現状以上に状況が悪化することは防ぎたい」という
情念だけは伝わって来る。
 オレが言った「芋蔓式」「抑止力」から逃れようと必死なのは判るが、ママはまだ意味を説明してくれないのか?

219 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/14(火) 22:05:49 ID:dCsdIPMr
>被害者としては少しでも画像の流出をくい止めたいと思うのが自然な感情であろうからだ。
だから少しじゃどうにもならんっての。
現実を無視して、「被害者はこう思うのが自然だから」で法律が作れるか。


>君の言っていることは「ネット上で何かやられた以上、泣き寝入りしろ」という犯罪者側の論理でしかない。
そうだとして、何か問題が?
お前の言い分は論理になっていない。


>「芋蔓式」「抑止力」
奈良の実情を見る限り、少なくとも芋蔓式にはなってねーし、抑止力の方も大いに疑問。

220 :追加:2006/03/14(火) 22:08:16 ID:dCsdIPMr
「芋蔓式」をどうこう言うなら売買の禁止で充分だしな。

221 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/14(火) 22:23:26 ID:j2mhg7nv
男性論女性論 初めて来て見たのがここだった
全く空気読まないレスするよ

初めスレの>>1の文で、M女を好むS男も死刑って言ってるような内容だと思った。
SMにはあまり興味は無いので、詳しくは内容がわからないから合ってるかはわからないけどね。

だからロリ,膜男全員を死刑なんてアホみたいなこと言うよりもさ、
金払ってそういう プレイ をさせれば良いと思ったね。
それと、ここに無駄な時間使わないで論文書いて下さい。

それじゃなきゃ、俺は正義のヒーローだ!反抗してくる奴かかってこいよ犯罪者共 に見えるだけ
初めて来たのがここで後悔しました。もう来ないので自己満足の為の反論はご勝手に

222 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/14(火) 22:47:26 ID:RTfdCGjm

>現実を無視して、「被害者はこう思うのが自然だから」で法律が作れるか。

 現実を無視して、「被害者はこう思うのが自然だから」で法律を作ろうとしているのはあなたのようです。

>>「芋蔓式」「抑止力」
>奈良の実情を見る限り、少なくとも芋蔓式にはなってねーし、抑止力の方も大いに疑問。

 多分、「ひとりしか逮捕されていない」ということを言っているんだろが、それは「抑止力」の意味を
まだママに聞いていない証拠。
 後、君のお仲間が言った、「逮捕された人はペドでではなかったんじゃ」説が芋蔓式にならなかった理由かもねw
いずれにせよここ半年の、たったひとつの県における状況だけで大局を語る君の短慮に乾杯。
 追加に関しては全く論理性がない。

 >>221

 来ない方がいいですよ。
 ここは

>>君の言っていることは「ネット上で何かやられた以上、泣き寝入りしろ」という犯罪者側の論理でしかない。
>そうだとして、何か問題が?

 などと居直る勇者が「俺は正義のヒーローだ!反抗してくる奴かかってこいよ」と絶叫するスレのようですから。

223 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/14(火) 23:38:17 ID:dCsdIPMr
>>222
>現実を無視して、「被害者はこう思うのが自然だから」で法律を作ろうとしているのはあなたのようです。
いや、お前のようです。

>それは「抑止力」の意味をまだママに聞いていない証拠。
いや、お前が何か勘違いをしている証拠。

>追加に関しては全く論理性がない。
単純な話。「所持」で逮捕では、効果を出そうとすれば警察が強権的にならざるを得ずデメリットが大きい。
「売買」で逮捕できるなら、児ポ業者を逮捕したときに売買の記録を辿ればよい。仮に児ポデータが破棄されて
いても、買ったこと自体が違法なら関係ない。

>ここは〜などと居直る勇者が「俺は正義のヒーローだ!反抗してくる奴かかってこいよ」と絶叫するスレのようですから。
犯罪者の主張は、例え正しくても認めないのか? それはまた随分と立派な考えの持ち主だな。

224 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/14(火) 23:45:58 ID:j2mhg7nv
>>222
>>221の内容には触れないのか?
明らかに自分に言われていることを人に擦り付けるだけのレスだろ?それ
ただお前の意見を否定してる奴を煽ってるだけじゃないか
もう内容も何も無い糞スレってことを自覚して欲しいものだな
俺も含め亀レスに関わるのは全て負け組
亀レス自体が勝ち負けを求めているだけなんだから素直に引いてやれよ。

225 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/14(火) 23:47:42 ID:RTfdCGjm

>現実を無視して、「被害者はこう思うのが自然だから」で法律を作ろうとしているのはあなたのようです。
いや、お前のようです。

>それは「抑止力」の意味をまだママに聞いていない証拠。
いや、お前が何か勘違いをしている証拠。

 こういうのも一言居士って言うのかね。
 少なくともこっちは、奈良事件を例に挙げるお前の根拠の薄さを指摘しているのだが、そういったメインの主張は全てスルーで、
後は言葉尻を捕らえて勝った気になっている。
 それは議論ではない。「煽り」というのだ。

>単純な話。「所持」で逮捕では、効果を出そうとすれば警察が強権的にならざるを得ずデメリットが大きい。

 単純な話。「所持」で逮捕では、効果を出そうとすれば警察が強権的にならざるを得ず、メリットが大きい。
 現状では摘発が難しい、というのがあんたとオレの唯一の合意点だった気がするのだが。
 不思議ですねぇ。

 まぁ、自ら犯罪者であるとカムアウトなさった挙げ句、「ネット上で何かやられた以上、泣き寝入りしろ」などという
「正しい主張」を胸を張ってなさる方ですから。


226 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/14(火) 23:49:34 ID:RTfdCGjm

 >>224

 触れてあげたいんですが……まず、日本語教室に通われることをお勧めします。

227 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/15(水) 00:08:05 ID:VKPkaU9s
>>225
>少なくともこっちは、奈良事件を例に挙げるお前の根拠の薄さを指摘しているのだが、
ああ、すまんすまん、忘れてた。↓ね。

>いずれにせよここ半年の、たったひとつの県における状況だけで大局を語る君の短慮に乾杯。
想像だけで語る君にも乾杯。

>「所持」で逮捕では、効果を出そうとすれば警察が強権的にならざるを得ず、メリットが大きい。
本気で言ってるのか?

>自ら犯罪者であるとカムアウトなさった
幻覚でも見たのか?

>「ネット上で何かやられた以上、泣き寝入りしろ」などという「正しい主張」を胸を張ってなさる方ですから。
仮定の話と一般論と俺の主張をごっちゃにしているな。
俺が言っているのは「不可能な話をもとに現状をどうこう言っても仕方がない」と「『犯罪者側の論理だ』というだけ
では反論にはならない」だ。

228 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/15(水) 00:50:34 ID:/fvrtHH9
>>211
了解よ。

ただね、亀レス氏の対峙している相手の中には

>押収された数と割合から考えて、逮捕者は単なる裏マニア、
>その趣味の過程で偶然入手したもので、少女性愛者とは考えにくい。

こう考える人間もおるのよ。
すふも同感。
情報の提供が、ネトによって安易になった分冤罪や一時の好奇心が
良識を凌駕してしまう事もあるよ。
それまで取り締まるべきか?
規制が厳しくなればなるほど、裏へ潜り込まれて摘発が難しくなるのではないか?
とゆー怖れを抱く人も、またおる事を忘れんでな。

229 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/15(水) 12:53:24 ID:BBMeqOhx
>>225
> それは議論ではない。「煽り」というのだ。
>>226
> まず、日本語教室に通われることをお勧めします。
>>222
> 来ない方がいいですよ。 ここは

数々の煽りに自分を棚に上げての発言。
最後にはこのスレが他人にお勧めできない物となってることの自覚。
明らかに貴方は確信犯ですね
このスレで議論する必要性が無いことを理解しているようならば、
度々このスレを上げて人を呼ぶことは止めて欲しいです。
その度に人を煽って、自分にまたレスをさせるように仕向けてるんだろう?
構ってちゃんの自治オナニーはやめて下さい><

230 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/15(水) 16:46:17 ID:VKPkaU9s
そういやそもそもこのスレ立てたの自体、亀レスの個人的な理由からだったよな。

231 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/15(水) 19:24:17 ID:cR7sVjbx

>>いずれにせよここ半年の、たったひとつの県における状況だけで大局を語る君の短慮に乾杯。
>想像だけで語る君にも乾杯。

「法律を作ったら、抑制効果があります」。こういうのは普通、想像とは言わない。自明なことの予測という。
ちょっと極端過ぎるがお前の言っていることは、「明日は東からお日様が昇ります」と言った人間に対し、
「想像だけで語るな」と文句を言ってるようなもの。
 最後の段の

>俺が言っているのは「不可能な話をもとに現状をどうこう言っても仕方がない」

 含め、君のロジックは「もう(「単純所持の逮捕」には実効性がないことは)証明されたから証明されたのだ」という
循環論法に陥っている。

>>「所持」で逮捕では、効果を出そうとすれば警察が強権的にならざるを得ず、メリットが大きい。
>本気で言ってるのか?

 本気で言っているのかね。
 君は「単純所持の逮捕」では実効性がないと「警察権力の希薄さ」を心配してみたり、一方で「警察権力の強化」を
心配してみたり。
「おまわりさんが悪者を取り締まるための便利なツールが発明されますた」。
 これ自体は、何ら問題のない、喜ぶべきことでしかない。
(例えば幼稚な例だが)「パトカーがパワーアップしたのでどんな犯人も逮捕できます」というのは喜ぶべきこと。
 そこに「そのパトカー、時速マッハ20なのでソニックブームで町を破壊します」という具体的なデメリットが
あって初めて、否定的意見となる。
 君の主張は、「パトカーが速いから困る」と言っているだけ。
 あれだけ「不当逮捕論などは主張していない」と強調していた君が、ここしばらく結局は「逮捕される側」の
言い分へとシフトしつつあるわけだ。

232 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/15(水) 19:24:59 ID:cR7sVjbx

 すふさん>

 判りました、好奇心で麻薬に手を出すので取り締まらないでくださいw

 BBMeqOhx>

 悪いけど、オレはマジメに議論してるんで。
 邪魔しないでくれる?

 ★奥様、ちょっといい話★

主婦A「BBMeqOhxは自分が相手してもらえなくてすねてるみたいだけど、亀レスはどうして>>222のような
リアクションをしたのかしら」
Dr元気「奥さん、>>221のレスをよくごらんになって、意味が通るとお思いですかな?」
主婦A「なるほど、日本語が微妙だわね」
Dr元気「端々の単語を拾ってみても、『M女を好むS男』なんて話が何故出て来るのか、少しも判りませんしね。
『ロリ,膜男全員を死刑なんてアホみたいなこと』など誰も言っていないのに言い出す辺りも香ばしいし、
典型的な煽りですな。こういうレスは誰からも相手にされない、典型的な例なんですよ、奥さん」

233 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/15(水) 19:35:27 ID:/fvrtHH9
>>232
ホレホレ・・・・アメリカの話と奈良の話をゴッチャとゆーから
あくまで日本においての、アニメ(フィクション)に対する、一つの考え方を
示しただけなのに、何故

日本の現行の法でわ、所持するだけでも犯罪となる、覚せい剤を
例えに出すのだ?

234 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/15(水) 19:40:35 ID:m6ppSAeF
2ちゃんにはたまに、韓国のアダルト業者サイトに飛ばされる
リンクが仕掛けられているけど、同時にウイルスまでも…

235 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/15(水) 19:47:28 ID:cR7sVjbx

 すふさんが想定しているのは、あくまで漫画などのフィクションのことなの?
 >>228を読む限り、「実写の児童ポルノを所持していても、好奇心から集めた者は許せ」というようにしか
読めないよ。
 オレは(実写の)児童ポルノは「日本の現行の法でわ、所持するだけでも犯罪となる」べきだと思うから。
 それは麻薬同様、「好奇心から手を出しました、常習者じゃないです」という言い訳が通用しないことは
もちろんだよね。

 で、左寄りの運動をなさる方は「実写ポルノの規制を許してしまったら漫画なども規制されるに決まってるから」
という「口実」で実写ポルノの単純所持を許そうという主張をする者が多い。
 前にも書いたけど、彼らには「ノンフィクションとフィクションの区別」が全くついていないのだ。
 そして一オタクとして、オレは彼らの口車に乗ることでペドとの癒着が生まれることを、「おまわりさんに捕まること」
の百倍くらい案じている。

236 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/15(水) 19:50:25 ID:cR7sVjbx

 一応、念を押しておきます。
 フィクションは規制すべきでない、というのがオレの考え。
 そしてまた、ここでは一応、みんなノンフィクションの児童ポルノについて論じているのだと、
オレは捉えています。

237 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/15(水) 20:05:46 ID:VKPkaU9s
>「法律を作ったら、抑制効果があります」。こういうのは普通、想像とは言わない。自明なことの予測という。
それは状況に因る。

>最後の段の〜含め、君のロジックは「もう(「単純所持の逮捕」には実効性がないことは)証明されたから
>証明されたのだ」という循環論法に陥っている。
お前の鳥頭にはもううんざりなんだが、>>227>>225>>223>>222>>219>>218とレスを遡れば、
ここで言う『犯罪者の救済』が『児童ポルノ根絶に因る児ポ犯罪被害者の救済』であり、おまえ自身が「不可能」
であることを承知した上での議論であることが分かるだろ。

>一方で「警察権力の強化」を心配してみたり。
だから俺の主張と仮定の話の区別を付けろ、と。

>そこに「そのパトカー、時速マッハ20なのでソニックブームで町を破壊します」という具体的なデメリットが
>あって初めて、否定的意見となる。
その例えで言うなら、「全ての犯人を逮捕するなんて、マッハ20でソニックブームを出すくらいの速度でなけ
れば不可能です」だろ。
仮定の話かどうかの区別も付かないとは、議論以前の問題だぞ。

238 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/15(水) 20:06:20 ID:/fvrtHH9
敵がイパーイおると思ってらっさりそぅな上、お忙しいので
キチンとレスを追えないのも無理ないけど

>>199をもっぺん読んでミソ
>パソコンでわいせつアニメ画像20点をダウンロードしたという

これに対してのレスが>>209
>押収された数と割合から考えて、逮捕者は単なる裏マニア、
>その趣味の過程で偶然入手したもので、少女性愛者とは考えにくい

そぅしてすふレス
>>228

となってるのよ(w

>>236
スタンス変更了解よ。

239 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/15(水) 20:27:40 ID:cR7sVjbx

 >>237

 ひょっとして、「それは状況に因る。」で反論完了したと思ってる?
 一言居士の意味は、ママに聞いた?
 二行目は意味不明だが、「お前こそ『不可能』だと言ってんじゃん」という言いがかり?
「根絶は不可能だが、少しでも数を減らすことによって被害感情を軽減したい」がオレの考えなんだが、
何か間違ってるでしょうか?

 残念だが三、四行目もよく判らん。
 何が「主張」であり「仮定」なのか。

>>あって初めて、否定的意見となる。
>その例えで言うなら、「全ての犯人を逮捕するなんて、マッハ20でソニックブームを出すくらいの速度でなけ
れば不可能です」だろ。

 むしろ、この例でも判るように、新型メカを開発されると困る人が、「マッハ20出すと困る」と仮定の話で
因縁をつけているというのが正しい。

240 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/15(水) 20:28:05 ID:cR7sVjbx

 すふさん>

 流れは判ったけど、

>情報の提供が、ネトによって安易になった分冤罪や一時の好奇心が
>良識を凌駕してしまう事もあるよ。

>規制が厳しくなればなるほど、裏へ潜り込まれて摘発が難しくなるのではないか?

 みたいな言い方だとフィクションを念頭に置いて書かれたもののようには見えないよ?
 この時点では、オレが「フィクションも規制」派だと思ってたからなのかも知れないけど。

 後、これは関係ないが反対派さまが「単なる裏マニア、その趣味の過程で偶然入手したもので、少女性愛者とは考えにくい」
とおっしゃっていた犯人、過去にも類似の罪で逮捕されていますなw

241 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/15(水) 20:47:12 ID:VKPkaU9s
>ひょっとして、「それは状況に因る。」で反論完了したと思ってる?
ひょっとして、「どんな法律でも抑制効果がある」と思ってる?

>「根絶は不可能だが、少しでも数を減らすことによって被害感情を軽減したい」がオレの考えなんだが、
>何か間違ってるでしょうか?
お前の考えはこの際関係ねーの。犯罪者側云々の議論の過程にて、俺はお前の言う『被害者の救済』が
『児童ポルノ根絶に因る児ポ犯罪被害者の救済』であると仮定した上で返答し、お前はそれに乗っかって
議論を進めた。またそのとき、「『児童ポルノ根絶に因る児ポ犯罪被害者の救済』は不可能である」と名言
した。それだけのことだ。
途中ですっかり議論の流れを忘れて間違えたことを言ってしまったのなら、今からでも訂正して、そこから
やり直せ。でなきゃ議論にならん。

>何が「主張」であり「仮定」なのか。
「単純所持規制で効果を出そうとする」が仮定、「もしそうなら、警察は強権的にならざるを得ない」が主張。
普通に読めば分かることだ。

>新型メカを開発されると困る人が、「マッハ20出すと困る」と仮定の話で因縁をつけているというのが正しい。
その主張は「マッハ20を出さなくても、全ての犯人は捕まえられる」と立証出来なければ意味がない。

242 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/15(水) 20:59:42 ID:cR7sVjbx

>ひょっとして、「どんな法律でも抑制効果がある」と思ってる?

 原理的には「ペナルティ」が定められている法律には抑制効果がある。
 それに対して君が「この法律には抑制効果がない」と主張してはいるものの、その理由はいまだ
語られていない。

>俺はお前の言う『被害者の救済』が『児童ポルノ根絶に因る児ポ犯罪被害者の救済』であると仮定した上で返答し、
>お前はそれに乗っかって議論を進めた。

 そういうのを「いぢわるクイズ」と言います。
 根絶など不可能なのは自明なわけで、それをいちいち説明することもあるまいと思っていたのに乗っかって、
そんな屁理屈を得意げに振りかざされても。
 議論をやり直せと言うなら、それこそ「根絶は不可能だが、少しでも数を減らすことによって被害感情を軽減したい」
という前提でやり直しましょうか。

 そもそも君は否定のための否定のため、「根絶できないと意味はない」との常人には理解不能な「前提」を振りかざしている
だけなのだが。

>その主張は「マッハ20を出さなくても、全ての犯人は捕まえられる」と立証出来なければ意味がない。

 など、最たるものだよね。この世に「全て」ということはあり得ない。
『買ってはいけない』というトンデモ本を知っているかな?
 メリットデメリットの斟酌ということをせず君のように「白か黒、ゼロか100」という二元論に持ち込んで、
とにかく相手を否定することだけを目的にした本だ。
 まず、君のそういうスタンスそのものを内省するところから始めなければならないんだよ。

243 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/15(水) 22:04:03 ID:VKPkaU9s
>それに対して君が「この法律には抑制効果がない」と主張してはいるものの、その理由はいまだ語られていない。
「奈良の実情を見る限り、抑止力に関しても大いに疑問だ」と言ってるんだ。

>根絶など不可能なのは自明なわけで、それをいちいち説明することもあるまいと思っていたのに乗っかって
いやいや、分からずに乗っかってしまったならともかく、分かってて乗っかったなら言い訳きかんだろ。
そこは「いや、俺の主張は『根絶は不可能だが、少しでも数を減らすことによって被害感情を軽減したい』だ」と
言っておかないと。

>〜など、最たるものだよね。この世に「全て」ということはあり得ない。
ああ、そこは俺の勘違い。「全ての犯人」ではなく「どんな犯人でも」ね。


結局のところ、全ての争点は「根絶或いはそれに近い状態でないと効果があったとは言えない」か「少しでも
減れば、それで効果があったと言える」か、に集約されるわけだな。
では、他の争点は封印し、この点のみで争うとしようか。お前もそれで構わないな?

244 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/16(木) 00:17:32 ID:IgzCw3TZ

 言いたいことはあるが、最後の段には同意。
 ただ、今日は忙しいのでこれまで。

245 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/03/16(木) 14:59:41 ID:UtxQh0jp
>根絶或いはそれに近い状態でないと効果があったとは言えない」か
>「少しでも 減れば、それで効果があったと言える」か

これが争点ね。(自己メモ) _〆◎

246 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/16(木) 22:36:15 ID:bx4pHTLH
んじゃ、そろそろ俺の方から言うせてもらうか。

この場合被害者が傷つけられている原因は、被害者の出演した児童ポルノが多量に存在し、それが
世の中に広く存在しているということにあると考えるべき。
よって、ごく少数の児童ポルノが回収されたところで、それは被害者の救済にはならない。
従来通りのこの主張だ。

例として似たケースを上げると、著作権法なんかも、基本的には違法コピーものの頒布等は禁止して
いても、単純所持までは禁止していない。海賊版が広く世の中に出回っていることによって、著作権所
有者が被害を受けているのは間違いないのに。

247 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/17(金) 14:35:15 ID:8pq9QggH
>法律関連の友人に本当の児童ポルノと言うやつを見せられた
 
taki氏が嘘を吐いていないのだと仮定すると、
taki氏の「法律関連の友人」は児童ポルノを「単純所持」し、
taki氏に対して児童ポルノを「提供」したことになる。
もし、taki氏の「法律関連の友人」が、taki氏以外の人にも
同じことをやっていたとすると、taki氏の「法律関連の友人」は
「多数提供罪」に該当することになる。
しかし、そうではなくtaki氏という特定個人への「提供」行為だとすれば、
taki氏の「法律関連の友人」は単純所持および特定者提供であるため、
現行児ポ法は処罰の対象とはならない。
taki氏という特定個人への「提供」行為や単純所持自体は、
児童人権侵害行為ではあり得ない。
 
しかし、taki氏は単純所持者の処罰をしろと言う。
まったく不可解この上無い。
taki氏は、taki氏の「法律関連の友人」の行為を犯罪として
処罰しろと言っているに等しい。実際に単純所持罪が成立すれば、
taki氏の「法律関連の友人」には有罪が成立するだろう。
もし、taki氏の「法律関連の友人」に有罪が成立すれば、
 
>法律関連の友人に本当の児童ポルノと言うやつを見せられた
 
というtaki氏の認識(ネットで発見するのも含む)
それ自体が、改正させた児ポ法施行後は不可能になり、
taki氏の認識を前提にした制度の議論も不可能になる。
だから、taki氏の言論はtaki氏自身によって否定されているに等しい。


248 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/17(金) 14:36:13 ID:8pq9QggH
言論に対する制度規制は、その制度規制に対する
言論(特に批判的言論)を不可逆的に困難にする。
制度をつくってしまったら修正できず、とりかえしがつかない。
それが言論に対する制度規制の特徴である。
言論表現の自由の優位性に「例外」があってはならないのはそのためだ。
子どもにとって必要な制度についての言論が、言論の前提となる
認識の共有が規制によって不可能になるとすれば、
その規制によって結果的に被害を受けることになるのは、
他ならぬ子どもたちである。
いまこそ我々は声を大にして言うべきではないか、
子どもを守るためだからこそ、
われわれは言論の自由を守ろうとしているのだ、と。
 
他の主張はともかく、2004/06/12のtaki氏の発言に、私は反対だ。
子どもを守りたかったら「子どもを守るための言論」を優先して守るべきだ。
それが日本国憲法が定める精神的自由権に対する
ダブルスタンダードの本義ではないか。


249 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/17(金) 14:38:55 ID:8pq9QggH
>特にデジタルネットワーク社会では
>何らかの拍子にネットワーク流出してしまった場合の
>危険度が「高すぎ」ます。どうやっても被害者の尊厳回復は
>不可能になります。

そもそも「何らかの拍子にネットワーク流出」したケース
などというものは、確認されていない。
あくまでも可能性の問題にすぎないが、可能性としては
ゼロではなく、流出すればどうやっても被害者の
尊厳回復が不可能で危険が高いからこそ、
提供行為を前提にした一切の人権侵害行為に対し
重罰を課しているのである。
その立法事実を、taki氏は理解していないのではないか。
 
「何らかの拍子にネットワーク流出してしまった場合」というのは
「過失」としての提供を意味すると思われる。
ならば「提供罪」に対する過失罪、つまり「過失提供罪」を
作るべきだとの主張になるべきであって、「所持罪」
でなければならないという理屈は成立しない。
具体的には、現行児ポ法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO052.html
第七条の次に以下のような新条を加筆すれば良い。
 
「第七条の2 第七条第四項に掲げる行為の過失は、百万円以下の罰金に処し、情状によりその刑を減免するものとする」


250 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/17(金) 15:03:12 ID:8pq9QggH
そもそも、現行児ポ法は「撮影」「提供(公開含む)」「売買(やりとり)」
さらに、「海外で、日本国に住んでいる人が前途3つの行為をすることも含め、
児童に対する虐待犯罪行為の(買春)記録としてポルノを輸入すること」
も禁じているのであるから
既に「単純所持規制」はあり得ない。

尚、児ポ法施行以前は合法であった存在にも遡って
処罰するために、単純所持も違法化せよ、との主張に関しては、
法の遡及適用を禁ずる憲法原則により違憲であるので論外である。




251 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/17(金) 17:48:54 ID:eAkefDhe
>>250
売買は禁止されてないだろう。禁止されてるのは売ることだけ。
規制推進派は、単純所持の禁止とかアホなことを言っとらんで、買うことも禁止しろと主張するべきだと思う。

252 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/17(金) 18:36:33 ID:8pq9QggH
>>251
何が児童との性虐待(性犯罪)行為としての撮影記録=ポルノなのか
定義がはっきりしていれば
(裏物)製作・販売業者の摘発と同時に
それを購入した者(これまで上記に該当する犯罪とは一切無縁の第3者)も
しょっ引くのは良いんだけど。


253 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/17(金) 19:22:35 ID:8pq9QggH
>>206
コピペだろうけど
冤罪の危険も大きいからな。

254 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/19(日) 23:08:45 ID:8XdxMoHl

 >>246

 まぁ、予測できたことなんだが、相変わらず平行線だね。

>よって、ごく少数の児童ポルノが回収されたところで、それは被害者の救済にはならない。

 ここで「ごく少数」というのが大体どれくらいのイメージ(全体の1%なのか10%なのか)なのかは判らないが、
現時点ではネット上の画像の流出を押しとどめるのが難しい、という点においてはある程度「客観的な事実」として
お互いの合意が得られていることと思う。
 そこで空想的な話だが、将来的に麻薬をかぎ分ける捜査犬のような、児童ポルノを探知、追跡するロボットのようなのが
開発されたら、その投入には賛成できるだろうか?

 それと、相変わらず君は「抑止効果」については「奈良の現状」という(実態すら判らぬ)事例を挙げているのみなんだが。

 後、繰り返し繰り返し壊れた蓄音機の如く、「冤罪の可能性」について既に論破されたコピペを貼りつける人たちに
ついては無視。
 >>247には「しかるべき通報先」を決めておけば、と思うのだが、という当たり前な提案をしておく。
 オレには詳しくは判らんのだが、所持が認められていない麻薬などを道で拾っておまわりさんにとどけると、
やっぱりその人はおまわりさんに掴まるのだろうか?

255 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/19(日) 23:34:27 ID:HQPtshPJ
向こうが納まったら
今度はこっちか。救いようがないな…

256 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/20(月) 03:34:08 ID:DAbGm2LS
そんなに気に入らないなら
こんなところで、愚痴愚痴言わずに
正々堂々と相手と喧嘩でもして来い。

257 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/20(月) 03:52:15 ID:T0Fqc4PF

>>256
へタレだから無理でしょw
>>255
自分もコンプレックスの塊で
病的な被害妄想があり、特定分野への拘り・執着心・確認行為の多い
亀レス氏には
はっきり逝って、堪忍袋の尾がキレていて
相手にする対象外としている。

258 :257:2006/03/20(月) 04:04:10 ID:T0Fqc4PF
児ポ法関連の改悪反対派の一人だけど
何を言っても、この手の輩の意見は3年前から一向に
進展が無いし。

259 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/20(月) 07:56:44 ID:7CftZCdn
>そこで空想的な話だが、将来的に麻薬をかぎ分ける捜査犬のような、児童ポルノを探知、追跡するロボットのようなのが
>開発されたら、その投入には賛成できるだろうか?
空想的な話と前置きがあるが、お前が想定しているのがそれこそドラえもんの道具的な何でもありの代物なのか、
或いは実現可能なレベルのものなのかによって全然話が違ってくる。
後者であれば、結局は効果と危険性のバランスが現状と多少変わってくるだけで、基本的にはここまでの議論の
延長にしかならないだろう。

260 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/20(月) 19:50:40 ID:9qfpuQvH
http://www5a.biglobe.ne.jp/~s_ken1/michinoku/statement/other03.htm
http://www2.wbs.ne.jp/~crs/index/muda_text/hyougen_kisei.htm

261 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/20(月) 20:53:42 ID:9qfpuQvH
法改悪で解消できるのは
「操られた世論」のいらつきだけ。

262 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/20(月) 20:54:58 ID:9qfpuQvH
http://law.bbs.thebbs.jp/1109280932/e40

263 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/21(火) 00:21:58 ID:8UNm7Uo2

 >>259

 あんた、オレと話してた人?
 何となく進言しそびれてたけど、棄てハンでいいから名乗ってくれない?
「3年前から一向に進展が無い」コピペをただひたすらマスゲームの如くに盲目的に続けるだけで
「堪忍袋の尾がキレ」ることのできる面白い人たちが議論の邪魔をしたがっているようなので
(しかし「特定分野」への「確認行為」ってのは何を指してるのかね。別な論敵(プに用意された
コピペの流用かしら)。

>空想的な話と前置きがあるが、お前が想定しているのがそれこそドラえもんの道具的な何でもありの代物なのか、
>或いは実現可能なレベルのものなのかによって全然話が違ってくる。

 まぁ、正論だな。
 ひとまずは前者を前提としての話を聞きたいのだが。
 つーか、あんたが「抑止力」について逃げまどわなければ、こういう搦め手で責める必要もないんだけれど。

264 :N@AH:2006/03/21(火) 00:34:03 ID:Gga+sFYx
幼女大好き

265 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/21(火) 01:30:56 ID:hgOeItgl
その前に非処女をしまつしたほうがいいだろう。

266 :259:2006/03/21(火) 06:30:01 ID:+iGdpX8Q
自分で言っといてなんだが、よく考えればドラえもんの道具にも結構落とし穴あるよな。
まあ要するに、そういう変なデメリットを考えないで済むような代物なら投入して良いんじゃない?

267 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/21(火) 09:34:15 ID:jU2sctT8
アイドルに会える…少女の裸、メールで送らせた男逮捕

 タレントに会わせると「少女をだまし」
裸の画像を「携帯電話のメールで送らせた」として、
神奈川県警金沢署は20日午前、
児童買春・児童ポルノ禁止法違反の疑いで同県愛川町、
会社員大家久司容疑者(34)を逮捕した。

 同署は大家容疑者の家の捜索で、
30人を超える少女の裸体の画像などを保存した携帯電話を押収、
被害の裏付けを進めている。

 調べによると、大家容疑者は昨年12月初旬、
アイドルグループのファンクラブサイトを通じて、
メールアドレスを交換した横浜市内の中学3年の少女(14)に、
「自分はメーク担当の女性だ」と偽り
「過激な写真を撮った子はアイドルに会えるよ」などとそそのかし
裸の画像などを5回送信させた疑い。

 その後、「女同士なんだから恥ずかしがらずに」と要求をエスカレート。
少女が断ると、「画像を学校に送る」と脅したため、
少女は同月末、同署に被害届を出した。
(読売新聞) - 3月20日14時46分更新

つまり、携帯電話で少女側を脅迫し、
無理やり写真を撮らせてから、メールで送らせて、
それを集めていた(所持していた)男が逮捕されたワケ。

現行法で問題ない。
単純所持が禁止されれば
少女側が犯罪になってしまう。


268 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/21(火) 21:57:37 ID:8UNm7Uo2

 >>259

 いや、意見聞けたのはよかったけど(そのスタンスには賛成だけど)あなたはオレと話してた人なの?

269 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/21(火) 21:58:22 ID:8UNm7Uo2

 >>259

 いや、意見聞けたのはよかったけど(そのスタンスには賛成だけど)あなたはオレと話してた人なの?

270 :259:2006/03/21(火) 22:36:36 ID:+iGdpX8Q
そうだが。

271 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/25(土) 00:59:52 ID:S3Ifak29
http://www.asahi-net.or.jp/~fe3s-mrkm/as-sindan.htm

内田氏の特徴

272 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/25(土) 17:50:16 ID:qkAqcxCL
規制厨・捏造厨 の特徴

女性化願望強い・性同一性人格障害
共存症・関係妄想あり・すぐ他人のせいにする「くれない族」
+虚言癖がある。

そして、自分は正しいと本気で思っているのか
間違いを指摘されても、理解できず
いつまでも進歩無いエンドレステープ状態

児ポ法関係の規制賛成信者にかなり多いけど
反対派も騙されて引っかかっている人は居たりする。

273 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/25(土) 22:26:16 ID:bTdYTA9E

 259>

 こちらの出したお題がいささか空想的だったことがまずかったのだが、しかし君の返答を信じるなら、
君とオレとのスタンスはほぼ同じところにあるはずだ。
 違いは、「単純所持の規制」という法律の実効性に対する見解のみ。

 君がなすべき宿題が残ってる。
 テーマは「抑止効果について」だ。

 恐らく、「もう反論したじゃん」と真顔で返されるのではないか、とオレは案じている。
 しかし君がなした反論は「奈良では効果が上がっていない(と妄想している)」というものだけ。
 何故効果が上がっていないと考えるのかは、君は語っていない。
 オレの側が>>222で「君の側の理論を推察した上でそれに反論」ということをやっているのみ。
 上に「君の返答を信じるなら」と嫌味な書き方をしたが、少なくともこの問題に関して、今までの君は
言葉を左右にしてちゃんと返答してはいないからだ。

 そしてこれは余談になるが、オレはオレなりに時間と能力を費やして、君との議論を進めて来たつもりだ。
 それは、君のロジック自体は上に書いたように欺瞞に満ちたものに思えるが、しかししつこくしつこく
議論を進めようとするさまに、誠意めいたものを感じているからだ。
 >>18に書いたように、このスレの「前スレ」でオレが議論していた相手も同様であった。
 言葉は噛みあわないものの、「ペドが子供とのセックスを肯定的に考えているか否か」という「論点」だけは
ちゃんと絞られていたからだ。
 翻って君やその人物を除く「規制反対派」のほとんどは>>272のような哀れな荒らしを続けるのみ。
 おたく界での「規制反対運動」が盛り上がらないのも、それと無関係な話ではない。
 そのような状況に対して、君は危機感を感じているのか、それともいないのか。

274 :259:2006/03/25(土) 23:01:16 ID:pRJ0j/Oq
今まで言ってきた以上のことを返すつもりはない。

奈良での現状を見る限り、お前のいう「抑止効果」は大いに疑問。

>何故効果が上がっていないと考えるのかは、君は語っていない。
お前が覚えてないだけ。>>197辺りからもう一度読み直せば?

>そしてこれは余談になるが
どうでも良いことをグダグダ語るな。


それより、抑止効果云々も含めての反論になる、『著作権法は単純所持を規制していない』はどうなった?
規制対象それ自体は危険物ではない、世に広まることに因って被害を受けているものがいる、など単純所
持の規制を考える上で児ポと共通する点が多い。
それとも亀レスは、著作権法でも単純所持の規制をすべきだと言う考え?

275 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/25(土) 23:25:48 ID:bTdYTA9E

 かなり追いつめられたのか、「お友だち」と芸風が近くなって来ましたなw

>お前が覚えてないだけ。>>197辺りからもう一度読み直せば?

 アンカーを示せよ。少なくとも>>197はオレの反論以前のものでしかないよね。

>それより、抑止効果云々も含めての反論になる、『著作権法は単純所持を規制していない』はどうなった?

 それと児童ポルノとでは、「単純所持」による被害者感覚が全く違うんだけど。
 全く質の違う法律を並列させても意味はないのよ。

276 :259:2006/03/26(日) 00:42:10 ID:z6it5rnt
>>208
>そもそもお前、自分が数レス前で言ったことを覚えてるか? 『物凄く劇的な「抑止効果」が望める』と言ってんだぞ。
>奈良の現状を見る限り、とてもそうは思えないってこと。

>>212
>いやだって、キャッシュに残ってるものまで考えれば、実際全部削除とかやってられんから。どうせ形だけの規制
>になることは目に見えてるし、どうせ全部消すのが無理なら最初から破棄せんでも一緒、ってとこじゃないか。


>それと児童ポルノとでは、「単純所持」による被害者感覚が全く違うんだけど。
被害者感覚?
性質が似ていると考えたからこそ、この例えを出してきたんだが。全く質が違うというのは、具体的にはどこ
がどう違っているんだ? 当然、その差異が著作権法では単純所持規制が行われないことの理由になって
いるわけだよな(児ポ法では単純所持が行われる理由、と言った方が正確だが)。

277 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/26(日) 01:25:08 ID:J0MwPT5f

 追いつめられて正常な判断力がなくなったのか、そもそもこの程度のヤツだったということか。
 一段目に関しては、>>273を百回ほど読め。
 オレは小学生にでも判るよう、噛んで含めるように書いているはずだ。
 いや、その前に二段目を見ると、お前がそもそも「抑止効果」の意味を理解していないことが判る。
 ママに聞くように。
 三段目に関しても、再三再四繰り返して来たのだが、やはり読めていなかったのか。
 児童ポルノを鑑賞されることが、被害者にとっては全く新たな被害になるということだ。
 これも、君のママに聞くと或いは判ることかも知れない。

278 :259:2006/03/26(日) 02:09:44 ID:z6it5rnt
いちいち反論するのが面倒だから、お前の鳥頭を考慮して最初から言い直そう。


まず、抑止効果に関して。
抑止効果が全くないとは言っていない。
『抑止効果』は、大きな意味で使っていた(児ポ単純所持規制の)『効果』に含まれるものだから、当然これに
も、『少しばかり児ポが減少したところで意味がない』という主張が常に適応されている。
それを踏まえた上で、奈良での実状(存在感ゼロ)を見る限り、抑止効果は薄い、と言っている。存在感がない
のでは、抑止効果もクソもないのは言うまでもない。
「『奈良では』存在感がないだけだ」という反論に対して、先打ちで再反論、これも大きな意味で使っていた
『効果』の問題点がそのまま適応される。つまり、プライバシーを侵害しない形で単純所持を咎めるためには、
基本的には『通報』に頼るという受身の方法しかない。これでは一向に効果が上がらず、単純所持規制の存在
感もない。
よってお前の言うような――つまり、『物凄く劇的な「抑止効果」』というのは大いに疑問。

次に被害者の新たな被害について。
被害者にとって害となっているのは、自分をモデルとした児ポが世間に出回っているという『状況』であって、
個人に鑑賞されている又は所持されているということではない(被害者は個人の行動を一々認識できない)。
この点では、児ポ法は、著作権法以上に単純所持規制の意義がないと言える(著作権法の場合は、著作権
所持者のプライドの問題ではなく、純粋に利害の問題であるから)。

279 :↑訂正:2006/03/26(日) 02:13:13 ID:z6it5rnt
まず、抑止効果に関して。
抑止効果が全くないとは言っていない。
『抑止効果』は、大きな意味で使っていた(児ポ単純所持規制の)『効果』に含まれるものだから、当然これに
も、『少しばかり児ポが減少したところで意味がない』という主張が常に適応されている。
それを踏まえた上で、「奈良での実状(存在感ゼロ)を見る限り、抑止効果は薄い」と言っている。存在感がない
のでは、抑止効果もクソもないのは言うまでもない。
「『奈良では』存在感がないだけだ」という反論に対して、先打ちで再反論、これも大きな意味で使っていた
『効果』の問題点がそのまま適応される。つまり、プライバシーを侵害しない形で単純所持を咎めるためには、
基本的には偶発的な『通報』に頼るという受身の方法しかない。これでは一向に効果が上がらず、単純所持
規制の存在感も出ない。
よって、お前の言うような――つまり、『物凄く劇的な「抑止効果」』というのは大いに疑問だ。

次に被害者の新たな被害について。
被害者にとって害となっているのは、自分をモデルとした児ポが世間に出回っているという『状況』であって、
個人に鑑賞されている又は所持されているということではない(被害者は個人の行動を一々認識できない)。
この点では、児ポ法は、著作権法以上に単純所持規制の意義がないと言える(著作権法の場合は、著作権
所持者のプライドの問題ではなく、純粋に利害の問題であるから)。

280 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/27(月) 01:12:54 ID:+Iv/o/Z3

 どこをどう訂正したのか判らんが……。

>それを踏まえた上で、奈良での実状(存在感ゼロ)を見る限り、抑止効果は薄い、と言っている。存在感がない
>のでは、抑止効果もクソもないのは言うまでもない。
>「『奈良では』存在感がないだけだ」という反論に対して、先打ちで再反論、これも大きな意味で使っていた

 存在感ゼロと言うだけでは全く反論になり得ていない。
 その「存在感」という言葉の意味も不明瞭だが、「漏れのwinny仲間にも奈良の人がイパーイいるYO!」
という意味で言っているのなら君の主張も正しいのだけれど、そもそも平常時には軍隊がヒマであるのと同様、
存在感がゼロというのは、むしろ実効性を発揮している証拠だと、普通ならば思うところなのだが。
 そこのところを、ママに聞くこと。

>つまり、プライバシーを侵害しない形で単純所持を咎めるためには、
>基本的には『通報』に頼るという受身の方法しかない。これでは一向に効果が上がらず、単純所持規制の存在
感もない。

 再三再四言う。「判らないこと」はママに聞く習慣をつけること。
 オレは既に「芋蔓式」というヒントを出してある。

>被害者にとって害となっているのは、自分をモデルとした児ポが世間に出回っているという『状況』であって、
>個人に鑑賞されている又は所持されているということではない(被害者は個人の行動を一々認識できない)。

 両者、全くいっしょだろ。「被害者は個人の行動を一々認識できない」に重きを置くなら、
「バレなきゃ何やったっていいじゃん」という理屈にしかならない。
 そんな、君と君の友だちだけで通じる価値観を通されても。

281 :975:2006/03/27(月) 01:25:51 ID:Zf/KZlda
ロリって、何歳から何歳くらいまでを言うんですかね?

282 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/27(月) 01:36:15 ID:+Iv/o/Z3

 ここでいうロリはペドという意味で使われてるから、小学生だと思っておけば。

283 :975:2006/03/27(月) 03:32:13 ID:fioPsVRS
小学生か・・・ヤベーなそれは・・・ここは何となく、小学生好きなやつ多そうだけど。

284 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/27(月) 04:15:27 ID:+Iv/o/Z3

 ここは小学生好きが泣きながらコピペを貼るスレですからw

285 :259:2006/03/27(月) 05:41:10 ID:XoDCwhXw
>存在感がゼロというのは、むしろ実効性を発揮している証拠だと、普通ならば思うところなのだが。
あのな、戦争をおっぱじめるという行為に対する抑止と、今まで持ってた児ポを処分せずに持ち続ける
だけという行為に対する抑止、同列に語れるわけないだろ。前者は作為で後者は不作為なんだから。

>オレは既に「芋蔓式」というヒントを出してある。
だからなってねーじゃん、芋蔓式。

>「被害者は個人の行動を一々認識できない」に重きを置くなら、
>「バレなきゃ何やったっていいじゃん」という理屈にしかならない。
単純所持規制の理由としてお前の上げたものが、被害者のプライドの問題に集約されるからこそ、
被害者の認識が重大になるのであって、「何をやってもいい」ということには全くならない。

286 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/27(月) 10:06:44 ID:aHnw0ptW
亀レスがお似合いの場所「アーレフ」

287 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/27(月) 11:47:50 ID:aHnw0ptW
大体、エロ創作・同人漫画のヲタ関係のコミケだって

厳密に言えば、著作権法違反の製作と違法コピー販売(出版)の巣じゃねーかw

288 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/27(月) 11:50:53 ID:aHnw0ptW
さらに、この分野でネットを出してもキリが無い。

映画やゲームなどの海賊版CD・ビデオも

中国・途上国など海外で

外国人の手によって出回ってしまっているし。

289 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/27(月) 13:13:41 ID:aHnw0ptW
>>283
ロリマゾ的な
彼の意見に釣られて主観で決め付けるなよ。
俺も規制(児ポ法改悪含む)反対派だが。
http://homepage3.nifty.com/hirorin/bookkiben.htm

290 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/03/27(月) 13:41:22 ID:Ci/ZwjZG

>前者は作為で後者は不作為なんだから。

 両方とも作為だと思うw
 どうしてもその例えが納得できないと言うならば「存在感ゼロ」という印象論をもう少しでも深化させること。
 芋蔓式も同様。法の施行後(具体的には知らんが想像するに)一年も経っていないであろうにその実効性を
否定して「なってねー」と言われても。
 最後の行はじゃあ、被害者の安心感と言おうか。
 君たちがペドファイルの安心感のためにはどんなことをやってもいいと信じ切っているようなので、
「他人の気持ちも慮ろう」という願いを込めてw

291 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/28(火) 22:39:15 ID:JEVZNRE+
@ポルノへの刑罰を重くし、性犯罪者は以後も監視を行うべきである
今の日本の法は外国と比べ刑罰が甘い
AWinnyでのポルノや裏ビデオでのポルノなどを根絶するべきである
B単純所持であっても、それが被写体の児童の権利を侵害していることに変わりは無く、
高度な現在のデジタルネットワークにおいては流出した場合のリスクが大きいので規制するべきである
C漫画などの架空表現については、モデルが無いものに限り、許可するべきである。
しかし、これらの物は有害図書とし、18歳未満への販売、公開は規制するべきである


292 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/29(水) 04:10:44 ID:7d9i89W1
>>291
規制推進団体
国際勝共連合(統一教会)
日本青少年純潔運動本部
ECPATストップ子ども買春の会(俗称・ECPAT東京)
母親クラブ
APP
日本ユニセフ協会(国連ユニセフとはなんの関係もない)
WORLD VISION
カスパル

そして教育関係のPTA(フェミニスト系の似非人権屋含む)
の意見の特徴

293 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/29(水) 04:11:52 ID:7d9i89W1
http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_rap_cap&int=-1
世界の強姦犯罪率
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1120185245/177
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1120185245/216
アメリカがダントツ多い理由は↑も考えられる。

カナダの性犯罪率、2000年のデータによると、
人口10万人あたり78.8件で、2件いかない日本を、
遙かに上回ってますが。
http://ms-t.jp/Statistics/Data/Crimerate2.html


294 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/29(水) 04:12:51 ID:7d9i89W1
日本の規制推進派と
(希に頭のおかしな奴が起こした
子供にかかわる凶悪犯罪を利用し、大きく取り上げる)
電通・マスゴミ・似非人権団体と共に

それらの意見や報道を丸呑みにして
犯罪加害者(≠被害者予備軍)に
都合の良い言い訳(責任転嫁)を与えている奴ら(親含む)こそ
本当に子供にとっては危険な存在だろう。

自立心をも奪っているというか…
子供を夢見がちでいるために、本質は見ることも出来ていない。

出会い系サイト規制法(これも結局偽善悪法だった)が通る前も
こいつらから
「携帯各社や親は子供向けにコンテンツ年齢自主制限(フィルタリング)を徹底し
 必要時以外は使わせないように。場所をわきまえて善悪の判断の区別をつけさせることも必要。」
と言う意見は聞いた事がなかった。



295 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/29(水) 04:13:27 ID:7d9i89W1
115 :松戸オナニー車掌区 :2006/02/05(日) 16:26:24 ID:sDyoocTs0
>111
「当事者から見て」
ポルノとされる(それに代わる物・2次元含む)表現が
あったから(無くなってから)、性犯罪が減った(増えた)
という意見は、犯罪者予備軍の規制厨に多い発言。
(または犯罪被告人がする責任転嫁への擁護)


116 :松戸オナニー車掌区 :2006/02/05(日) 16:30:13 ID:sDyoocTs0
ttp://pub.twn.ne.jp/no/12/ikenshoq.pdf

長い調査データだが、
実は性犯罪者は一般成年に比べ
ポルノも分からないようなほど
リテラシー能力に欠ける傾向があるという。



117 :名無しさん@初回限定 :2006/02/05(日) 17:17:32 ID:R5qow/t40
>または性犯罪加害者への擁護
犯罪者の責任転嫁の方が良いんじゃないか?
あるいは、調書のためにそれっぽい動機のでっち上げ。



118 :真・Taka-NX ◆7DGYpoNXkw :2006/02/05(日) 18:47:31 ID:vk4IKYP90
>116
規制派も性犯罪者と同レベルだったりして。


296 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/29(水) 04:33:49 ID:7d9i89W1
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1133316662/l50

297 :259:2006/03/29(水) 04:41:41 ID:W3876axh
>>290
>両方とも作為だと思うw
法律用語の方の『作為』だぞ?

>どうしてもその例えが納得できないと言うならば「存在感ゼロ」という印象論をもう少しでも深化させること。
例えの納得と存在感に何の関連性があるんだ?

>最後の行はじゃあ、被害者の安心感と言おうか。
だから単純所持規制などでは何の効果もない、と何度も言ってるだろう。何をどうすれば安心出来るんだ?
被害者の錯覚で良いのか?

>君たちがペドファイルの安心感のためにはどんなことをやってもいいと信じ切っているようなので、
>「他人の気持ちも慮ろう」という願いを込めてw
「どんなことをやっても〜」に関して反論した直後にそれを言われても、煽りにすらなっていないんだが。

298 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/03/32(土) 03:28:42 ID:seGS7H9H
( ・3・)名スレ発見!


299 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/03(月) 02:40:34 ID:Dg5xlUzH

 259>

 法律用語の「作為」と日常語の「作為」の違いを説明した上で、ちゃんとオレの
「存在感がゼロというのは、むしろ実効性を発揮している証拠だと、普通ならば思う」に反論するように。

>例えの納得と存在感に何の関連性があるんだ?

 君がオレの例えに(反論できなくて)噛みついてきたので、ならば「存在感ゼロ」という君の印象論に
僅かでもよいから説得性を持たせろ、と言ったまで。

 判るね。ここまでで君は一切反論できていない。
 存在感ゼロという君の主観に、どれまでの意味があるのか。
 君以外の人には、誰ひとり理解できないことなんだよ。
 そしてその反論を全て放り出したまま、君はまた

>だから単純所持規制などでは何の効果もない、と何度も言ってるだろう。

 と君の脳内にある「結論」を無責任に放り出してしまっている。
 君の主観では君の言うことは全て正しいのだろうが、ここは君のママ以外の人が読み書きする場だ。
「オレが正しいから、オレは正しい」というトートロジーをいつまで続けても、納得する人はいない。
「ペドファイルは危険だ」という認識を世人が持つことはあってもね。

300 :259:2006/04/03(月) 09:46:04 ID:M8UHU8z0
>法律用語の「作為」
積極的な行為。
「不作為」は積極的な行為をしないこと。

>日常語の「作為」
意図的に手を加えること。
「不作為」は手を加えないこと。

>存在感がゼロというのは、むしろ実効性を発揮している証拠だと、普通ならば思う
「普通ならば思う」のかどうかは別にして、積極的な行為であり、起きれば誰もが認識できて当然の戦争
と、積極的な行為をしないことであり、起きているかいないかの認識が外部からは非常に困難である単純
所持では、全く話が違う。そもそも存在感がなくて当然であり、また単純所持だけで警察が動くことは困難
であるのだから、「存在感がない」というのが実効性を発揮している証拠などではなく、単に「使えない」
条例だと考えるのが当然。

>「存在感ゼロ」という君の印象論に僅かでもよいから説得性を持たせろ
別に印象論だけで話しているわけでもないんだがな。積極的な取締りが不可能であり、それが可能だと
お前が主張する「芋蔓式」に関しても、施行後一度も起きていない。
張子の虎だと分かっている法律に、充分な抑止効果が期待できないのは当然だろう。

>そしてその反論を全て放り出したまま、君はまた〜と君の脳内にある「結論」を無責任に放り出して
>しまっている。
お前よくそれを言ってくるが、それがそのまま自分に当てはまってる事は理解出来てるのか?
俺はお前が「効果があって当然」というお前の脳内にある「結論」を元に話しているから、それに対して
反論しているだけだ。

301 :259:2006/04/03(月) 10:14:59 ID:M8UHU8z0
ああ、そうか、こう言えば簡単だな。

戦争の場合は、『軍隊に存在感がない≒戦争がない』だから、存在感がない事は効果があるという
証拠というお前の言い分が通る。
しかし単純所持の場合は『条例に存在感がない≠単純所持がない』ということ。

302 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/03(月) 11:15:36 ID:Ql8TvOf4
亀レス氏は、ノンフィクションの児童ポルノの画像は
麻薬と同じ扱いをすべきだとゆー主張。
つまり所持していることすらも犯罪と見なす必要性をずっと言い続けてるのね。

対する論は、そんな規制をしても、冤罪や犯罪そのものはなくならない。
被害者にとってはモデルになる事は害でわなく、広く流布される事だ。

というものなのだな。

303 :259:2006/04/03(月) 18:12:23 ID:M8UHU8z0
色々間違ってる。

304 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/03(月) 19:11:09 ID:Ql8TvOf4
>>303
すふがか?

訂正箇所おながいね。

305 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/07(金) 23:20:42 ID:wLsjgjgY
亀レスたんまだ?

306 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/07(金) 23:25:35 ID:gDx2K/WE
人間の多様性は認めるが、
俺はロリ好きの心だけはまだ理解できねえ・・・


307 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/08(土) 01:11:27 ID:4yX/OCCa
>>306
スカトロ、死姦、老姦、獣姦あたりは理解してるの?

308 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/08(土) 02:00:22 ID:F06eqv/f
ttp://uthuuthu.seesaa.net/article/8191444.html#comment
ttp://tamagoya.ne.jp/mm/wrc/hazki/prf.htm
ttp://www.h3.dion.ne.jp/~miffychu/kokoro.html
ttp://may13th.exblog.jp/1351880
ttp://freeforest24.hp.infoseek.co.jp/


309 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/08(土) 02:10:07 ID:mSvx2xzU

 まず>>259がすふの質問に答えるべきかと。

310 :259:2006/04/08(土) 02:22:43 ID:Goghdh1Z
えーめんどいな。
冤罪とモデルの部分が間違い。これで分かる?

311 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/08(土) 02:33:24 ID:mSvx2xzU

 >>302

>対する論は、そんな規制をしても、冤罪や犯罪そのものはなくならない。

 の冤罪説も採らないタテマエじゃないの?


312 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/09(日) 00:16:40 ID:MSh+BnZ+
     /|\  ──‐  ./ ̄| ̄ヽ.   │
      │        |  │  |   人
      │   (____  ヽ_丿 ノ  /  \
   __    ___   __    ____ .._____    .._______
   \  \_\__\ |__|  .._|      ||      ../   ../         /
    .\    \    ̄\     .| |__   ||__  ../..| ̄|_ / __    /..__
    .. \   _\____ .\__/. | . / /   ./ /| ̄  _|| ̄ |  |/   // ̄ . /
    ...  \  \ |     .|     /__/  \_ _/ / / . | |_|\   __//__/
    ....   \___\\__/|__/|__/\_||__///|___|    ..\_\   


313 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/09(日) 19:27:49 ID:Ddzh33en
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/410/1037028995/258-259

314 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/10(月) 23:35:17 ID:RYFWLjF4
なんでマンガまで規制するんだよ!

315 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/10(月) 23:36:40 ID:RWCZV2oX
少女コミックも規制されるみたいだし、しょーがないんじゃね?

316 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/10(月) 23:54:11 ID:RYFWLjF4
少女コミックも禿げしいのはレディコミで18禁じゃん
偉い人たちは年齢制限があるのにこれ以上何を検討するんだろう
タダで配ればいいのかしら?

317 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/11(火) 05:52:48 ID:EiYCckIq
このスレの香ばしいコテとその信者に当てハマりそうなパターン。
http://homepage3.nifty.com/hirorin/bookkiben.htm

318 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/12(水) 01:43:44 ID:boOuHlnL
んで、小児性愛は悪で妄想は許されるけど形あるものはNGってのは常識なの?

319 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/14(金) 01:50:45 ID:cRTuKZ1W
死刑はレイプ犯だけでいいよ


320 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/14(金) 21:26:19 ID:1BEdK8E6
リアルロリコンなんていなくていい、
俺もロリコンだけど、存在しない方がよかった。

321 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/14(金) 21:29:42 ID:hl3lCG4t
今からでも遅くはないが。
でも死ぬときはなるべく周囲に迷惑かけないように気をつけて死ねよ。

322 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/14(金) 21:36:27 ID:1BEdK8E6
死ぬ勇気なんてない、
リアルロリコンは殺してもいいようにすべきなんだ。
生まれないようにもすべきだ。
その方が幸せなはずだ。

323 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/14(金) 22:35:10 ID:mOnJ1wiK
梅毒で頭ワーなってるペドのどもは、己らの決めた「ここまでは俺達のテリトリー。実害無いからいいじゃん」って感じで
見るからにグレーゾーンな自分達の権利、範囲をこれ以上侵されるのに嫌悪感をいだいているようにしか見えない。
たとえグレーゾーンでも犯罪者予備が大言を吐くのはどうなんだろうな。
単純所持は罪ではないということらしいが、人間の嗜好(異常嗜好)ってのはそうこうしているうちに
育ち、膨れ上がっていくもんだ、ペド総体の内、数%は絶対に花開いて、絶対にその中から犯罪者が発生する。絶対にね。
そういった現実までわかって、「責任は無い」とか言ってんだろうかね。

対する勢力。懲罰狂いの白痴どもは、己らの了見の狭い好悪を公憤や正義に摩り替えて、詭弁を弄して
(明確な性犯罪ならともかく)極小さなグレーゾーンの事柄にまで己の矮小な価値観で裁こうとしているようにしか見えない。
人間誰しも生理的嫌悪ってのはあるもんだが、自分にそぐわないものを難癖ともいえるレベルで
「裁いてやる!」みたいな態度は反吐がでるね。
普通、まず犯罪があって裁くもんだが。こいつらには一番高いプライオリティに気位の高い自我があるね。
よくある女性団体に近いノリだ。
己らの価値基準が、絶対唯一にして無二だとでも思ってんのかね。
世の中は、そんな善悪二元論でなりたってねえっつーの。

324 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/14(金) 23:19:05 ID:1BEdK8E6
死刑でいいから教えるんだペドは屑だって。

325 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/15(土) 11:10:56 ID:iqax5p6e

ID:1BEdK8E6=炉利マゾ


秋葉原だけでも毎日もの凄い数の幼女虐待モノの漫画とかが売れてるはず
だが、もしそれが犯罪のきっかけならえらいことになってるわ。
ガス抜きというがそんな公益性も無いだろう。ガス抜かなくたってまとも
な人は犯罪を起こさない。どう抜いてやってもいかれた奴は犯罪を起こす。
ようするに、さしたる根拠も無く他人様の楽しみを奪うなと言いたい。

326 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/15(土) 11:26:54 ID:iqax5p6e
ID:1BEdK8E6と共に ID:mOnJ1wiKも
亀レスもアスペルガー症候群
なんだよ。
自己主張してかまってほしいんだろw


327 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/15(土) 11:57:25 ID:iqax5p6e
>単純所持は罪ではない

罪にしたところで
実在児童への虐待問題は救われない。

328 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/15(土) 13:26:17 ID:iqax5p6e
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1132617973/l50

329 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/15(土) 13:31:26 ID:S3wi2PzD
>>323
名前:名前未入力 さん 投稿日: 2006/03/21(火) 18:18:59

・・・いやはやすごい板があったモンですが。でも過疎でつねw
まあ、こんな板が繁盛してないほうがオケーか

ところでとんと話が見えません。
ロリコンとは何で、小児性愛とは何ですか?

6ヶ月強烈にロリ想像続けば病気ですが
5か月でいったん治まればw
ロリコンは一割近いと聞いた事があるんですが苺論理で行くと
秋場近辺などは犯罪多発地帯なわけですね。ううっ、恐〜〜!
小児性愛者密度世界一ですもんね(((( ;゚Д゚)))・・・んで、現実はどうよ

めいめい勝手にロリとか小児性愛イメージしてたってどうもね
他スレも見てみるかしかし何だこの板の背景色。残像きつすぎw


330 :ここの寄生虫の特徴:2006/04/15(土) 13:33:05 ID:S3wi2PzD
俺の知り合いの障害者で少女マンガ、少女アニメのヲタがいる。そいつは30
近くになっても障害者だから結婚もできず童○だから少女〜に快楽を求めた。
それで俺がそいつを『少女〜でセン○リばっかコイてんな』『お前はどうせ結婚
できないから世界一の少女〜マニアを目指せ』『お前は一生童○で人生終わる』
とメールで散々馬鹿にしてやったらそいつの怒りは半端ではなく、『人の趣味
をとやかく言われる筋合いはない』と。俺は冗談だったが、相手は自分に障害
がある事を余程気にして生きてきたらしく『俺達のような身体障害者は普通に
恋愛も結婚もできないから仕方ないだろ』と完全に開き直り。俺もやり過ぎた
と思ってそいつと会って直に謝ろうと思った。実際に会って謝ったのだが、そいつ
は店の中で泣き出してしまい、『お前に俺のこの気持ちがわかって堪るか』と。
俺も本音は『身体障害者に生まれなくて良かった。そんな気持ちはわかりたくない』
と思った。でもそんな事は言えるはずもなく、周囲の客の視線を気にしながら
本当に穴があったら入りたい、という気持ちだった。
まあ俺もメールで何百もそいつを馬鹿にした内容で送信し続けたのはやりすぎ
だったし、『結婚できない』『一生童○』『少女〜でセン○リをコイてろ』とは
シャレにならなかった。でもこの本人が少女〜にそこまで愛着があったのは
驚いた。俺だって自分の趣味を人から馬鹿にされれば怒るが、あそこ迄は怒らない
と思う。
ちなみにそいつは俺が馬鹿にしすぎた為にうつ病になって、せっかく入れた会社
も辞める羽目になった。いつ訴訟を起こされるか怖かったが、結局はそれは
なかった。まあいい歳くれた男が少女マンガ、少女アニメとはやっぱりおかしい。
人の趣味だとは言うけどそういう人間は人から馬鹿にされても仕方ないと思う。
俺のケースは相手が身体障害者だった事もあり、シャレにならんがもう終わった
事。あとは相手が今後うつ病と戦いながらどう生きるか。 ちなみにこいつの
チ●ポは皮の被った包●だ。小便をする時は両手に杖で更に皮を剥いてないから
小便が花火のように飛び散ってこいつのズボンや靴に垂れてキチャネェー。

331 :ここの寄生虫の特徴:2006/04/15(土) 13:52:54 ID:S3wi2PzD
俺の知り合いの身体障害者のヤツに少女マンガ、少女アニメ
ヲタクがいる。そいつは少女のマンガ本、エロ少女雑誌、少女アニメ、人形、
ポスターと少女〜に頭が支配されている。俺が以前こいつの少女〜の事を散々
からかって馬鹿にした。
『少女〜でセンズ○ばっかりこいてんな』『お前は結婚できないから一生少女
〜見続けろ』『お前は一生童貞で終わる』と。
実際こいつはムッツリだからい1日に何回も少女〜でセンズ○をコイていると
思う。エロ少女雑誌も山の様にあるし、その種類も沢山。
611 :名無しさん@ピンキー:2006/03/19(日) 01:51:06
でもこいつは身体障害者だから恋愛もできずに結婚も諦めているだろうから
俺の『一生童○』『結婚できない』という中傷には相当怒っていた。当たり前か。
でもこいつが恋愛どころか女とろくに話もした事がないからそういう欲望を満たす
為に少女〜に走ったのが手に取る様に見えたからそれがおかしくて俺もついつい
冷やかしのつもりで馬鹿にしてしまったのだ。実際にこいつはセンズ○帝王だと
思うし。
でもこいつは俺が馬鹿にしすぎたのが原因でうつ病になって、何とか入った会社
も辞めてしまった。精神病院に入退院を繰り返しているようだ。
まあ俺は謝ったし、あとは本人の問題。精神病院でも少女〜ネタでセンズ○を
コキまくっている事だろう。こいつは地獄の底でもセンズ○を止めなそうだ。


332 :ここの寄生虫の特徴:2006/04/15(土) 14:15:02 ID:S3wi2PzD
>>323
強力効果論を持ち出し規制派同様に妄信している
精神病患者
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1137928576/136-137

333 :259:2006/04/15(土) 19:28:16 ID:POX1KbeW
一週間……

334 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/16(日) 00:25:54 ID:foR4JMmr
>>329
> 6ヶ月強烈にロリ想像続けば病気ですが
> 5か月でいったん治まればw
へたらば、性欲の弱いロリコンは小児性愛ではないってこと?

335 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/16(日) 01:30:08 ID:QlzJ/nyD
ロリコンと(小児)性愛は
ある程度、切り離して考えろ。
対象年齢からしてそもそも同一視すべきではない。

336 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/16(日) 01:31:46 ID:QlzJ/nyD
自分は40代前半の成人女性〜中学生までが
対象だが。

337 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/16(日) 01:35:55 ID:QlzJ/nyD
>>334
社会・世評板のロリスレに粘着している
田舎者の自意識過剰なストーカーのようにならないように。
そもそも、ここでは聴くべきではない。

338 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/16(日) 16:47:12 ID:jQMkgOik

 >>259

 >>311の質問に答えてねーじゃん。
 もっともすふさんももう来なさそうだけど。

339 :259:2006/04/16(日) 18:56:07 ID:WE/I2vD/
え?俺に聞いてたの?
何が?何を?質問の意味が全然分からん。

340 :259:2006/04/16(日) 19:08:56 ID:WE/I2vD/
ああ、そういうことか。
免罪という単語だけに反応してるわけか?

もちろん俺は、単純所持規制によって免罪が起きる、と主張してるわけじゃないよ。
すふのレスでは、『単純所持を規制しても免罪はなくならない』という誰一人言ってない意味不明
な主張への反論になってたから、それを指摘してやっただけだ。

341 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/16(日) 22:34:12 ID:QlzJ/nyD
ぺドは2次元オタだって含むよ。

嫌韓ねらーのような
選民主義者は自爆テロと一緒

342 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/18(火) 01:05:37 ID:J5Cjlwzn

 ペドと萌えオタは全く違う生き物。
 ペドだけが仲間に入ろうと必死だけどねw

 >>259

 何で「免罪」って言葉が出て来たんだろう?
 オレが繰り返してるのは「冤罪」。
 通例、「国家権力に立ち向かうためにペドと結託する」タイプの人や「子供とやるため、左翼と結託する」
タイプの人は児童ポルノ法を「冤罪に利用される恐れがあるから」というロジックで否定したがるのが常だったが、
あんたがその論法を取らないのがなんか斬新だったのでねw


343 :259:2006/04/18(火) 07:21:13 ID:5CB/40cB
>何で「免罪」って言葉が出て来たんだろう?
>オレが繰り返してるのは「冤罪」。
ごめん間違った。
それよりいい加減答えろ。

344 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/18(火) 13:32:33 ID:I29M296i
自虐好き日本人

345 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/21(金) 03:52:37 ID:gxPT+lr2
>>332
「動物農場」の映画のクライマックス

346 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/21(金) 17:58:25 ID:mXcfKMZG
あたし亀レスさんのFANです♥


347 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/22(土) 11:00:02 ID:OVJ8eQK6
>>346
血を吐いて死ぬべきです

348 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/22(土) 20:21:33 ID:0961ebfG

 随分と記憶も曖昧になってしまったが、259は>>300への反論を待ってくれてるわけだよな。

 レスが滞る直前辺り、オレの259に対する印象は「自分の世界だけで生きている危ないペド」から、
「狡猾で卑劣なサヨ」というものに変わりつつあり、正直、レスを返すモチベーションが下がっていた。
 これはあくまで「そういう印象を受けた」と率直に言っているだけで決めつけているわけではない。
 が、今回259の主張を読み返していてやはりその印象を強くせざるを得なかった。

「作為/不作為」論も

>起きれば誰もが認識できて当然の戦争と、積極的な行為をしないことであり、起きているかいないかの認識が
>外部からは非常に困難である単純所持では、全く話が違う。

 という物言いも、共に「嫌がらせなどで児童ポルノ画像を送られた」「知らずに児童ポルノサイトに足を踏み入れた」
といった左寄りの人が夢想する非現実的なシチュを「大前提」にしているとしか思えない。
 オレが「冤罪」論を採るのかどうかをしつこく繰り返したのもその辺が原因になっている。

349 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/22(土) 20:22:08 ID:0961ebfG

>別に印象論だけで話しているわけでもないんだがな。積極的な取締りが不可能であり、それが可能だと
>お前が主張する「芋蔓式」に関しても、施行後一度も起きていない。

 印象論だけで話してないのなら、一刻も早くその根拠を提示すること。
 後、「施行後一度も起きていない。」ってのはちゃんとお調べになったわけで?
 そうじゃないよね、「存在感がない」という印象論なんだしw
 全部の検挙がニュースでやるわけじゃないと思うですが?
 後、最後にヒントとして「抑止力」と申し添えておく。意味はママに聞くように。

>しかし単純所持の場合は『条例に存在感がない≠単純所持がない』ということ。

 これは正しい。
 何度も何度も繰り返しているが、あんたの論調は「効果がない」というふうにしか読めない。
 まずその理屈からは「なら、もっと法律厳しくするべきじゃん」ということにしかならないと思うんだけど。
 それと、「しかし、次善の策がないなら取り敢えずそれで行くしかないじゃん」と思う。
 あんたの言ってることは「治安がすごく悪化して検挙率がメチャクチャ下がったんで、殺人は無罪でいいじゃん」
と言ってるのと同じでしょ。

350 :funわか:2006/04/22(土) 20:47:55 ID:0K8wPwWu
戦後は、延々累々と男女の幸せの基本、根本を破壊してきた、大嘘の、男女同一教
育の弊害が今まさにピークを迎えています。その兆候と実証はあらゆる箇所に噴出
しています。

【 男の強さ、体力的余裕こそが!女を守り包み込む事が出来る 】のに!男女同
権を曲解し、【 男女が同じ種類、場で行う体操教育 】で、男の体力を削ぎ取り
、気力と覇気を萎えさせ、【 女の淑やかさ、柔らかさ、が、有ってこそ!男の性
の力が漲る!】のに、同権の曲解と女の増長教育のせいで蔓延る【 男のペニスを
完膚無きまでに萎えさせる!男のようなフテブテしい女達】を育て続けた。
その結果、【 戦いを忘れた日本の男子の精子は限りなく少なくなり 】と、【男
に愛される事永遠に無き、体力も知識も乏しいくせに、口攻撃と太々しい態度で男
を圧倒する・・・から恋人のペニスは限りなくおとなしくインポになる・・・性格
ブスのクズ女達 】ばかりになってしまった。。。

これもこれも全て!国損反日、日教組のジェンダーフリーが象徴するように、『 
男女に性差は無いとするキチガイのような間違った教育が蔓延っている 』からで
す。



351 :259:2006/04/22(土) 21:56:18 ID:duFJ6fhA
>共に「嫌がらせなどで児童ポルノ画像を送られた」「知らずに児童ポルノサイトに足を踏み入れた」
>といった左寄りの人が夢想する非現実的なシチュを「大前提」にしているとしか思えない。
大前提どころかカケラも関係ないんだが。


>印象論だけで話してないのなら、一刻も早くその根拠を提示すること。
>最後にヒントとして「抑止力」と申し添えておく。
記憶が曖昧だと思うなら見直せよ。その「抑止力」に対する反論が「存在感ゼロ」なんだよ。
それから、根拠はちゃんと言ってるだろ。
積極的な取締りが事実上不可能であり、「芋蔓式」にもなっていない。
仮になっていたとしても、それが認知されてないんじゃ、どっちにしろ「存在感ゼロ」で「抑止力」が期待できないだろ。


>それと、「しかし、次善の策がないなら取り敢えずそれで行くしかないじゃん」と思う。
「効果がないなら止めよう」だろ、普通。
末期癌の患者みたいに、「もうこの新薬しか頼るものがない」って状況ならともかくよ。


>あんたの言ってることは「治安がすごく悪化して検挙率がメチャクチャ下がったんで、殺人は無罪でいいじゃん」
>と言ってるのと同じでしょ。
お前それ何回言って何回反論されたら気が済むんだよ。
ループさせるのは、せめて再反論が出来てからにしろ。

352 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/22(土) 22:08:10 ID:0961ebfG

>その「抑止力」に対する反論が「存在感ゼロ」なんだよ。

 私もその「存在感ゼロ」に対する反論として「抑止力」と申し上げましたw

>「効果がないなら止めよう」だろ、普通。
>末期癌の患者みたいに、「もうこの新薬しか頼るものがない」って状況ならともかくよ。

 一行目と二行目がここまで矛盾した文章もそうないと思う。

>お前それ何回言って何回反論されたら気が済むんだよ。
>ループさせるのは、せめて再反論が出来てからにしろ。

 あんま記憶がない。
 今回、重要なのは冒頭の

>大前提どころかカケラも関係ないんだが。

 になるな。カケラも関係ないならあんたの言ってることがさっぱり理解できなくなる。

353 :259:2006/04/22(土) 22:33:11 ID:duFJ6fhA
>私もその「存在感ゼロ」に対する反論として「抑止力」と申し上げましたw
全く反論になっていない。


>一行目と二行目がここまで矛盾した文章もそうないと思う。
ああ、癌患者の例はおかしかったな。新薬には画期的な効果を上げる可能性があるし、
末期癌の患者には時間があまり残されていないという事情もある。
要は、そういう特異な例ならともかく、単純所持規制には効果がないと分かっていて続ける
理由がないってこった。


>カケラも関係ないならあんたの言ってることがさっぱり理解できなくなる。
俺にはお前の言ってることがさっぱり理解できないが。
単純所持規制によってロリコンが強いられるのは、まずは『作為』――つまり、これまで所持
していた本を捨てるという積極的な行為。軍隊は『不作為』――つまり、戦争と言う積極的な
行為をしないこと。
もう一方は、お前も正しいと言った>>301のことだ。

354 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/22(土) 22:51:42 ID:0961ebfG

 一段目。
「全く反論になっていない。」いや、オレもあんたに対してそう思っています。

 二段目。
 つまり、新薬の開発までは古い薬に頼るしかないと言うことですな。
 つーか、あんたの考えは「単純所持」自体は取り締まるべきだが、目下のところ有効な手段がない、
というものでいいわけ?

 三段目も結局、上と同様に>>349の後半に対する反論になり得てないとしか思えないんだが。
 殺人犯を「捕まえられない」という現実問題と「法で理念として殺人OKにする」との区別を、
ママに質問しておくように。

>単純所持規制によってロリコンが強いられるのは、まずは『作為』――つまり、これまで所持
>していた本を捨てるという積極的な行為。軍隊は『不作為』――つまり、戦争と言う積極的な
>行為をしないこと。

 少なくとも『不作為』、つまり「新たに児童ポルノを入手する」行為への抑止力になるということだね。
ましてや幼女への悪戯という積極的な行為へのどれだけの抑止力になることか。
 むろん、「単純所持規制」はそういう抑止の方便としてのみ価値があると言ってるわけじゃなくて、
純理想的には児ポなんてものはこの世から消えた方がいいとは思うよ。
 ただどっちにせよ、あんたの主張とは裏腹に、この法律には充分に価値が見込めるわけだ。

355 :259:2006/04/22(土) 23:46:26 ID:duFJ6fhA
>オレもあんたに対してそう思っています。
「存在感」なしに「抑止力」は期待できない。そこまでは理解できるか?

>つまり、新薬の開発までは古い薬に頼るしかないと言うことですな。
全然違う。つーか、同じキーワード使って全く別の例えを言ってるだけだろ。

>あんたの考えは「単純所持」自体は取り締まるべきだが、目下のところ有効な手段がない、
>というものでいいわけ?
よくない。
単純所持なぞを取り締まるべきじゃない。やるなら、売買を取り締まれ。それが俺の考えだ。

>上と同様に>>349の後半に対する反論になり得てないとしか思えないんだが。
当然だ。>>349の後半に対する反論ではないからな。
どう読み違えれば、そんな勘違いが出来るのか不思議だ。

>少なくとも『不作為』、つまり「新たに児童ポルノを入手する」行為への抑止力になるということだね。
相変わらずの鳥頭だな。
作為・不作為の論点は、軍隊と戦争の例えに対する反論であり、抑止力云々にはなんら関係ない。

356 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/23(日) 00:59:41 ID:EePy+giS

>「存在感」なしに「抑止力」は期待できない。そこまでは理解できるか?

 そうだね。PRは必要だね。
 そもそも問題はあんたが繰り返す「存在感がない」という言葉の意味がさっぱり不明なことなんだが。

>>あんたの考えは「単純所持」自体は取り締まるべきだが、目下のところ有効な手段がない、
>>というものでいいわけ?
>よくない。
>単純所持なぞを取り締まるべきじゃない。やるなら、売買を取り締まれ。それが俺の考えだ。

 あんたの「考え」は判った。
 そしてその「考え」と今までの言説が全く噛みあってないことがはっきりした。

>当然だ。>>349の後半に対する反論ではないからな。

 独り言でしたか。了解。

357 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/23(日) 01:00:10 ID:EePy+giS

>作為・不作為の論点は、軍隊と戦争の例えに対する反論であり、抑止力云々にはなんら関係ない。

 うん、あんたが稚拙なロジックで反論したことは理解している。
 その上で、>>354の文章はやや混乱があるのでここに書き直すが、

>単純所持規制によってロリコンが強いられるのは、まずは『作為』――つまり、これまで所持
>していた本を捨てるという積極的な行為。軍隊は『不作為』――つまり、戦争と言う積極的な
>行為をしないこと。

 という文章は全く現実に即していないということをオレは指摘した。
 あんたは「これまで所持していた本を捨てるという積極的な行為」だけを想定することで両者を同列に論じられない
と強弁しているが、単純所持規制には「新たに児童ポルノを入手する」行為の抑止、更には「幼女への悪戯」という
積極的な行動の抑止という『不作為』的な行動を促し得るわけだ。
 つまり、あんたの反論は最初から恣意的な状況を想定した、意味のないものだったんだよ。

 後、一番の問題は、いつまでも殺人犯を「捕まえられない」という現実問題と「法で理念として殺人OKにする」との区別が
できていないこと。ママは何て言っていたの?

358 :259:2006/04/23(日) 09:19:19 ID:3Itibr90
>そうだね。PRは必要だね。
だったら反論になっているじゃないか。次の問題は、本当に存在感がないのかどうかだ。

>そしてその「考え」と今までの言説が全く噛みあってないことがはっきりした。
多分お前の勘違いだ。お前の読解力の欠如は、今までさんざん『はっきりし』てきた。

>独り言でしたか。
早速出てきた。ありえない読み違い。
独り言でも>>349の後半に対する反論でもなく、>>352の最後に対する反論だろ。

>単純所持規制には「新たに児童ポルノを入手する」行為の抑止、更には「幼女への悪戯」という
>積極的な行動の抑止という『不作為』的な行動を促し得るわけだ。
前者はともかく後者は関係ないだろ。
どんな脳味噌をしてれば、「単純所持が規制されちゃったから、幼女への悪戯はやめておこう」なんて
イカレた発想が湧いて来るんだ。

>いつまでも殺人犯を「捕まえられない」という現実問題と「法で理念として殺人OKにする」との区別が
>できていないこと。
だから何遍も言ってるのにお前が忘れてるだけだっての。
自分の鳥頭が理解出来てるなら、ちょっとは読み返す努力をしろよ。

>>178の『泥棒』を『殺人犯』に読み替えろ。
それから『捕まえられない』ではなく『捕まえても効果(メリット)がない』な。

359 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/23(日) 11:50:20 ID:5QaTDihP
ちょっとお前ら自分の意見を箇条書きにまとめて冷静になってみないか。
とりあえずイイ議論っぽいからさ。罵倒とかやめてさ。

360 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/23(日) 12:32:08 ID:EePy+giS

 オレの主張は単純で、子供(一応、取り敢えず14歳未満と考える)との性行為はどのような場合でも許されない、
当然、その記録である児童ポルノも許されるべきではない、だから児童ポルノは単純所持も否定すべき、
というものなんだけどね。

 259のスタンスは確かに不明瞭だ。

361 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/23(日) 12:49:30 ID:5QaTDihP
>>360
ありがとう。いくつか質問が。

なぜ14歳未満で子供という定義なのか。
なぜ14歳未満の人間との性行為は許されないか。
世の中にはそういうのが最も興奮する人間が存在するが、彼らについては?
エロ漫画とかエロゲなど、現実がまったく関与しないものについても子供がヤってれば否定?

うん、過去レス読んだほうがいいかな、俺w

362 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/23(日) 12:57:12 ID:EePy+giS

>なぜ14歳未満で子供という定義なのか。

「法律だから」。
 個人的には小学生は絶対NG、高校生ならまあOK、中学生はボーダーという感じなのだが、
そういう感覚や、一応の精神、肉体的成熟を鑑みれば現行法はまあまあ理屈が通っているように思う。

>なぜ14歳未満の人間との性行為は許されないか。

 子供だから。性に関する情報も判断力も未熟だから。また、大人と子供では自ずと力関係に差があり過ぎて
子供が逆らえないという状況が多発するから。

>世の中にはそういうのが最も興奮する人間が存在するが、彼らについては?

 実行しなければ捕まることはありません。
 ただし、居直って「子供とやってもいいじゃん」とか言い出したらバカ扱いをされるのは
仕方ありませんねw

>エロ漫画とかエロゲなど、現実がまったく関与しないものについても子供がヤってれば否定?

 エロ漫画やエロゲに生身の子供は関与してないもん。
 ただ、あまりにも野放しなのでゾーニングすることは必要だと思う。

363 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/23(日) 13:08:30 ID:5QaTDihP
>>362
丁寧な回答に感謝。
一つ目と二つ目は納得した。

>世の中にはそういうのが最も興奮する人間が存在するが、彼らについては?
に関して、ちょっと俺の意図が精確に伝わってないように感じるので補足。
彼らの欲求はつまり、『14歳以下の子供とのセックス』によって発散されると考えられるけれど、
じゃあそうした内容のポルノを完全に規制するなら、彼らに有効な代替物を示せるだろうか?
と言う俺も二次元以外に思いつかないんだけれどねwでも二次元じゃ興奮しないロリコンも存在するし。
否定するしかないのかなと残酷なことを考えたりもする。

四つ目。納得。
野放し と ゾーニング の、なんと言うか。判断基準みたいなものが整えられれば楽なんだが。
しかし矢張り >生身の子供は関与してない から、俺はどうこうするものでもないと考える。
たまにコレはどうなんだと眉に皺が寄るようなのもあるのは確かだw

364 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/23(日) 13:18:15 ID:EePy+giS

>でも二次元じゃ興奮しないロリコンも存在するし。

 ダメな人は本当にダメみたいね。
 でもだからと言って認めるわけにもいかんでしょ。
 水着姿でもこっそり覗き見てもらうくらいでしょうかね?

365 :259:2006/04/23(日) 13:53:30 ID:3Itibr90
俺の主張は明瞭だぞ。

子供とのセックスは法規制すべき。児童ポルノの製造・売買等は禁止すべき。
ただし単純所持やエロゲなどは禁止すべきではない。

366 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/23(日) 19:11:50 ID:rN5IiHB0
>>365
法に関しちゃあ、それで落ち着かせるのが妥当だろうな。
とはいえ、それで真性ペドフィリアの絶対数が減るわけでもないが。
残りの重要な問題は、「ペドフィリアは如何にしてペドフィリアとなるのか?」
ということの解明と、「彼らが実際に犯罪を極力起こさないような社会システムを、
如何にして構築するか?」みたいなとこか。
いくらペドとはいえ、本人ではどうにもならない性嗜好を裁くわけにはいかんしな。


367 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/23(日) 21:01:37 ID:EePy+giS

>法に関しちゃあ、それで落ち着かせるのが妥当だろうな。

 単純所持の許容のどこが妥当なのか判らん。
 259の説く「理念」そのものはオレとそれほど変わらないのね。
 ただ、「単純所持を許せ」という主張自体が(仮に259がペドでないとしても)
ペドが何とか生き残りを計って運動の主旨として掲げていることなので、オレとしては賛成できない。

368 :259:2006/04/23(日) 21:15:29 ID:3Itibr90
>>367
ちょっと待てお前。
今、「僕が反対してるのは、ペドを滅ぼしたいからです」って白状しなかったか?

369 :359:2006/04/23(日) 21:55:32 ID:5QaTDihP
>>365
ありがとう。よく分かった。

>>366は道理を言ってると思う。
まさに >本人ではどうにもならない性嗜好を裁くわけにはいかん だ。
この嗜好を変えさせるというのは残酷だし、発散するものを取っ払うのはもっと残酷なことだろう。
しかし小児性愛は一般常識に鑑みるとよろしくない嗜好ということになる。
理由は子供だから。
これもまったく道理だから難しいんだよなw

現状、俺は259氏の言うとおり、単純所持をも禁止するべきではないと思う。
有効な代替物を提示できない間は、という制限付きで。
ただ持っているだけの人間からそれを取り上げたら、今度はやる側に回ってしまうのではと思うから。
でも代替物っていっても、それこそ頭に電極打ち込んでバーチャル幼女とムニャムニャするような技術でも出来ぬものかというくらいしか思いつかんけど。

需要が無くなれば供給も無くなるのはそのとおりなんだが、
その需要が無くなるという前提がそもそも間違ってると思うんだよなぁ。
供給する側は、彼ら自身の需要(欲求)に従っているのだから。こればっかりは警察なりに虱潰しに制圧してもらうしかないのじゃないかな。

370 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/23(日) 21:57:11 ID:maOAUVkg
アンチ「ロリ」にしがみつく規制推進派脳に多い

>強力効果論、責任転嫁

371 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/23(日) 22:01:01 ID:rN5IiHB0
>>367
「生き残りを計る」ってなんだよw
ペドを政治団体か何かと勘違いしてるのか?
ペドだろうがホモだろうがサドだろうがマゾだろうが
フティシストだろうが死姦趣味だろうが老姦趣味だろうが、
それらは性嗜好だろうが。
変態は、変態になりたくて変態になったわけじゃねーぞ?


372 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/23(日) 23:11:53 ID:EePy+giS

 >>259

 ついに人の揚げ足を取るしかやることがなくなったか。
「生き残りに賛成できない」云々をそのまま生命を奪うと?
 お前、バカだろ?

 >>371

>ペドを政治団体か何かと勘違いしてるのか?

「ペドが何とか生き残りを計って運動の主旨として掲げている」と書いたが。
 ペド=政治団体ではないが政治運動を行っているペドはいるよね。
 理解できない?

 359>

>>本人ではどうにもならない性嗜好を裁くわけにはいかん

「性嗜好を裁く」ということ自体、不可能なことです。
 まあ「ホモ行為を行ったら懲役」と言った法案は論理的には考え得るけど、現代にそういう法律が復活する
という考えはあんまりに非現実的であって、恐れるほどのものではない(何とかいう差別表現を裁こうという
法律の方が何万倍と危ないと思うのだが、左寄りの人は何故騒がないかね)。

 問題は彼らが「性嗜好を裁くわけにはいかん」という一般論を「ポルノを見る権利」という方向に
スライドさせようとする点。

>ただ持っているだけの人間からそれを取り上げたら、今度はやる側に回ってしまうのではと思うから。

 この理屈だと、そもそも「児童ポルノそのもの」を許容せざるを得なくなると思うのだが。

373 :359:2006/04/23(日) 23:42:27 ID:5QaTDihP
>>372
>この理屈だと、そもそも「児童ポルノそのもの」を許容せざるを得なくなると思うのだが。
そのとおり。
現状、あくまで現状、児童ポルノは必要悪ですらありえないだろうか。
何故ならば、これを規制し、禁止した後、これによって欲求を解消していた人々に対する代替物が無い。
だから俺は >有効な代替物を提示できない間は と制限をつけて、所持に関しては不問とするべきだと考えてる。
また、 >ポルノを見る権利 もまた万人等しく持っているものであって、それの内容が余りにも公序良俗・一般常識から逸脱している場合にのみ
そうした表現のポルノ自体のみを
規制することが妥当なんであって、ではそれによって幸いにも性犯罪を犯すほど溜まらせることなく発散していた連中をどうするかという点を
むしろ規制そのものよりも余程深刻・真剣に
考えなければならないのではないか。

俺は貴方と同じ理屈で児童ポルノの存在は非常に好ましからざるものだと認識してるが、
その好ましからざるものでしか性欲というどうしようもないものを発散できない人間も存在するので、
児童ポルノの被写体(被害者)となる子供たちと同等に、これによって性欲を解消する人間に対する考慮・ケアも絶対に欠かしてはならないと思う。

子供たちのこととか、やる側のほうとかは板違いのような気もするので…

374 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/23(日) 23:50:57 ID:kBdrq2vx
生産者を撲滅すれば所持できないわな、作成者に罰則課して
チクリ推奨にすれば済むこと
昔から宗教弾圧に使われてたことすれば良し



375 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/24(月) 00:22:57 ID:mw/KtUsc
>>372
あのな、全世界のペドの中でどんだけの人間が政治活動をしてるってんだ?
そんな割合など俺は寡聞にして知らんが、
理性と欲求の狭間で苦悶しながらも、代替メディアで欲求を誤魔化しつつ
一般人として生活している奴が殆どじゃないのか?

あと判っているとは思うが、仮に少数の運動家ペドフィリアを全滅させたところで
ペドフィリアがいなくなることは絶対にない。
むしろ見え難く判りにくい問題を顕在化してくれている点で、好都合とさえ言える。

児童ポルノに関しちゃあ、代替メディアとその技術発達さえ規制しなけりゃ、
減ることはあっても、増えることはないだろ。
ただ、規制や禁止に「完全さ」を求めると、必ずどこからかその歪みが噴出すことになる。
だから、製造・売買等は禁止。で、単純所持は見逃しておいた方が良い、と。

蛇口を半分だけ塞いで、水道管が破裂しないように水をせき止めている間に、
元栓がどこにあるかを模索しろ、ってこと。

376 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/24(月) 01:24:42 ID:Uz9myl9L
性欲を発散できないからって、それくらい我慢しれ。
ロリ写真が見たいとかロリ漫画が見たいとか、
欲望を満たすことばかりで人生わたって行けるほど
世間は甘くないぞ。

377 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/24(月) 01:45:39 ID:oj7JK4wY
>>376
ストーカー氏ね。
私生活にまで口出しするな。

378 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/24(月) 01:52:58 ID:oj7JK4wY
何がともあれ
他人の性癖について異常に執着的な興味を持つ
性癖の人間がいる
ことが驚きだ。個人的に。


379 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/24(月) 02:13:13 ID:Uz9myl9L
わたしはストーカー氏ではない。
ただの野次馬だよ。
ここは男性の性について議論しているスレッドだから、
やや大上段ながらも意見を言っただけです。
こちらはあなたが誰なのかも知りませんのであしからず。


380 :259:2006/04/24(月) 06:05:33 ID:WjwbiYR4
>>372
>ついに人の揚げ足を取るしかやることがなくなったか。
>「生き残りに賛成できない」云々をそのまま生命を奪うと?
ついにたった2行の文章まで読めなくなったか。
「滅ぼしたい」をそのまま生命を奪うと?

381 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/24(月) 11:22:15 ID:Y4XVYrY5

>また、 >ポルノを見る権利 もまた万人等しく持っているものであって、それの内容が余りにも公序良俗・一般>常識から逸脱している場合にのみ
>そうした表現のポルノ自体のみを
>規制することが妥当なんであって、

 児童ポルノが「余りにも公序良俗・一般常識から逸脱してい」ないというあなたの考えは全く理解できない。

>その好ましからざるものでしか性欲というどうしようもないものを発散できない人間も存在するので、

 中学生の頃とか想像すれば何となく判ると思うけど、人間の欲望というのは社会状況にそれなりに
適応できるものであって、ないならないで「水着の写真とか小説とか」でかなり我慢できると思う。
 できずに犯罪を犯して「オレからポルノを取り上げた社会が悪い!」とわめくやつは、現状でも遅からず
犯行に及ぶことだろう。

 >>375

>あのな、全世界のペドの中でどんだけの人間が政治活動をしてるってんだ?
>そんな割合など俺は寡聞にして知らんが、

 オレも知らない。そもそも割合など誰も問題にしていない。

 いずれにせよおふたりとも、259同様、「見る権利」ばかりを振りかざして見られる側の性被害をあまりにも
考えなさ過ぎ。

 >>259

 言葉尻を捕らえて得意げになるだけの人と、お話しする気にはなれません。
 さようなら。

382 :259:2006/04/24(月) 17:05:46 ID:WjwbiYR4
>>381
>言葉尻を捕らえて得意げになるだけの人と、お話しする気にはなれません。
お前の大胆発言の真意を知りたかっただけなんだがな。
それをわけの分からん誤読で突っかかってきたのはお前の方だろ。

383 :359:2006/04/24(月) 19:59:25 ID:eDfzQ+bn
>>381
あー、 >見られる側の性被害 についてまったく考慮していないと貴方が理解しているとしたら、
それは俺の言葉が足りなかったのだろうと反省するより他に無い。
児童ポルノの被写体となる被害者は是が非でも救済されなければならないし、
また児童ポルノを作成する人間は断固として裁かれなければならない。これは大前提。
そのうえで、絶対に幾らかは存在してしまう、児童ポルノでのみ欲求を解消しうる人間に対する処方は如何、という議論だと思っている。
また
>人間の欲望というのは社会状況にそれなりに適応できるものであって、ないならないで「水着の写真とか小説とか」でかなり我慢できると思う。
これにはまったく同意できない。
欲望が社会状況に適応できるならばそもそも児童ポルノが未だに作成され流通している現状が起こり得ない。
社会が許さないものが存在する時点で、欲望の適応という論は成り立たないのではないだろうか。
また、代替物として水着の写真・または小説を挙げているが、それで解消できる人間と出来ない人間がいることはそれこそ、現状をみて理解できることでは?
水着に興奮する人間は既にそうしたもので欲求を満たしているだろうし、活字も然り。
それでは足りない人間は相当数存在する。俺も活字では抜けない。

亀レス氏は児童ポルノによる性被害者に注目しているようだが、少なくとも俺は、彼女/彼らを救済した後の社会に注目している。
だから >、「見る権利」ばかりを振りかざして見られる側の性被害をあまりにも考えなさ過ぎ であると思われるのだろう。
欲望には際限など無く、そのためなら人間はいとも容易く法や秩序や道徳を踏みにじる生物であると考えるか、
人間は欲望を適切に制御・抑制することができ、いつ如何なるときも法・秩序・道徳を優先するものであると信じるかの違いともいえるかな。
俺は欲に手足の生えたのが人間だと思っているから、制御は不可能派。
だから性犯罪を無くすためには、犯罪を犯すほど膨れ上がった欲求を解消できる代替物を提示してやればいいと考える。
ポルノ大国おおいに結構、それで犯罪が減れば万事解決、世はこともなし。
逆に言えば単純所持すら許されない=解消手段が無くなると、現状とは比較にならぬほど児童の性被害者は増えると思う。
でも貴方は水着や小説程度の代替物でどうにかなると言う。
それはあまりにも、ただ児童が性的嗜好に合致するだけのおそらくは善良な少数の人間を無視してはいないだろうか。
彼らを犯罪者にしてしまう可能性は限りなくゼロに近づけられなければならない。
自分で残酷なこと言ってると思うが、
現状、最小限(?)の被害で済んでいる今のうちに有効な代替物を政府だろうが学者だろうが誰だろうがかまわないから提示してやるべきなんだ。
それなしにただ規制するだけでは、犯罪件数は見るも無残に跳ね上がるんじゃないか、と言っているんだ。
被害を拡大させないためにも、犯罪者予備軍(こんな言い方は大嫌いだ)を予備軍のままで終わらせなければならないだろう。

384 :375:2006/04/24(月) 21:22:07 ID:mw/KtUsc
>>376
ああ。これが「普通の」人間の、
他人の変態性癖に対する見方なんだな。まさに他人事で。
「犯罪を犯すな」で誰も犯罪をしないのなら、警察は要らん。ブ厚い法も要らん。
実に「世間」的ですね。

>>381
あのさ……もうはっきり言うわ。
お前、「子供の性被害者が減りさえすれば、他はどうなろうと構わない」
って心の奥底では思ってるだろ?

>> 〜「水着の写真とか小説とか」でかなり我慢できると思う。
>> 〜とわめくやつは、現状でも遅からず犯行に及ぶことだろう。

「我慢できると思う」じゃなくて、「我慢できてほしい」だろ?
「犯行に及ぶことだろう」じゃなくて、「犯行に及んでくれないと困る」だろ?
こんなものは推測ではない。ただの君の願望だ。

君の子供を思う気持ちには感服するよ。
ただな、本当に子供の性被害を減らしたいなら、常に自分を批判する癖を付けろ。
思考に願望を混ぜ込むな。
もう一回言うが、「蛇口を完全に塞げば、必ず水道管は破裂する」
だから「元栓を探せ」
そこに及べないのなら、付け焼刃の自己満足止まりだな。

385 :259:2006/04/24(月) 21:39:09 ID:WjwbiYR4
>>384
>子供の性被害者が減りさえすれば、他はどうなろうと構わない
いや、「ペドを絶滅できさえすれば」だろう。
自分で単純所持の許容に反対する理由を、

>ペドが何とか生き残りを計って運動の主旨として掲げていることなので、オレとしては賛成できない

と明言している。
子供がどーのというのは、タテマエに過ぎんのだろう。

386 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/24(月) 22:07:03 ID:mw/KtUsc
>>385
ああ、そうか。そうなんだけど……
それを言うと、「なぜ亀は極端にペドを嫌悪するのか」
ってことに言及したくなるんだよね。
まぁ本人は絶対に言わないだろうけど。
俺は実は、「亀はペドフィリア的願望を隠し持っている」んじゃないかと思うんだよね。
まぁテキトーな推測ですが、結構ありがちなパターンなんですよね。

387 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/24(月) 22:19:35 ID:Y4XVYrY5

 359>

 どうも数字ばっか相手にするのは疲れる……。

>児童ポルノの被写体となる被害者は是が非でも救済されなければならないし、
>また児童ポルノを作成する人間は断固として裁かれなければならない。これは大前提。

 この発言は>>373

>>この理屈だと、そもそも「児童ポルノそのもの」を許容せざるを得なくなると思うのだが。
>そのとおり。

 と矛盾するように思うが、取り敢えず今回の発言が真意なのだと思うことにする……とは言うものの、

>そのうえで、絶対に幾らかは存在してしまう、児童ポルノでのみ欲求を解消しうる人間に対する処方は如何、という議論だと思っている。

 と言われても「何か、フェイクで我慢汁」以外に処方はないでしょう。

「殺人マニアの欲望の対象となる被害者は是が非でも救済されなければならない」
「そのうえで、絶対に幾らかは存在してしまう、殺人行為でのみ欲求を解消しうる人間に対する処方は如何」

 そんなものは根源的にはないですもん。
 まず、何よりも「彼らの欲望というのは根源的に満たされてはならないもの」ということを、大前提として
考えるべき。

388 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/24(月) 22:19:58 ID:Y4XVYrY5
>社会が許さないものが存在する時点で、欲望の適応という論は成り立たないのではないだろうか。

 社会が許さないと言うのは、例えば単純所持が規制されることですよ。
 今の世の中では「ペドは認められている」んです。
 それこそ類似スレを読み込んでいただく以外に手はないが、彼らの様子を見ていてつくづく感じるのは、
「ペドである自分たちがいかに社会的にヤバい存在か」という自覚に対する危機感というか認識の薄さだ。
 とある「運動家」は「この世にはペドフォビアが蔓延している、それが問題」と真顔でわめいている。
 >>384>>376に対する甘え抜いた物言いも全くそれと同列のものだよね。
 正直、そういう平和ボケの上に犯罪まで犯してしまう人間まで「救済」しようと考えるあなたの「優しさ」が
オレには理解できない。

 >>384

>お前、「子供の性被害者が減りさえすれば、他はどうなろうと構わない」
>って心の奥底では思ってるだろ?

 違う。
 君が「児童ポルノでマスターベーションできさえすれば、他はどうなろうと構わない」って心の奥底で思っているだけだ。

 ところで259が何を鬼の首だと信じて忘我に陥っているのか、今一理解できないんだが。

389 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/25(火) 00:12:40 ID:93yd8oPv
よくもまぁ、こうまで自分に都合のいいレスだけ選んで、レスしたもんだ。
議論を続ける気を削ぐには、実に上手いやり方だな。

というか、>>387-388を読んで確信した。
>>385は正しい。


390 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/25(火) 00:17:22 ID:S5G/2WtL

>よくもまぁ、こうまで自分に都合のいいレスだけ選んで、レスしたもんだ。

 全てにレスしているつもりだが(あまりに些末なものは省くこともあるのだが)。
 しかしいずれにせよ「相手が言ってもいないこと」を妄想してレスを返す259よりは遥かにマシですな。

391 :359:2006/04/25(火) 00:26:39 ID:HTqV0OMM
>>387-388
疲れるかwそいつはすまん。コテハンつけるのは嫌なのでね。

否、矛盾はしない。
児童ポルノの被害者は救済されなければならないことと、
児童ポルノ、つまり子供を性的対象としたポルノの存在を容認することは両立する。
何故ならば、児童ポルノは「現実に行われる必要性がない」。
非常にリアルな映像(それこそ実写としか思われないほどの)、即ち何度も言うが代替物が供給されれば八割方解決される問題だろう。
ただ、現状、それほどの代替物は存在しない。存在しないならば作成すべきだ。それによって犯罪件数が下がると予測されるのだから。
そしてそれは、被害が最小限(?)で済んでいる今現在、推進されるべきだ。
まさしく貴方の言う >「何か、フェイクで我慢」 というわけだ。
現状、フェイクで我慢できないのはつまり、フェイクがフェイク足り得ないからに他ならない。十分な満足度が無い。
たかが水着、たかが絵、たかが小説で満足できる人間だけではないことを理解すべきだ。
また殺人を例に挙げているが、殺人はそもそも違法行為であり、自慰は路上やら電車内やらでもない限り違法ではないことを確認してほしい。
殺人は人の命を奪うが、児童ポルノは(また誤解を招く言い方になるが)ただそれによって性欲を解消するだけのものに過ぎないのだから。
そもそも「欲情するのが間違いだ」などというのは暴論の極みではないのか。

失礼だが、貴方は被害者のみに意識を傾注しすぎるが故、「この問題が被害者によって構成されているものである」と理解しているように思われるが、それは断じて間違いであると言いたい。
勿論、被害者を欠いて考えるべきではない。しかし何度でも言うが、同様に児童ポルノによって性欲を解消し、性犯罪を犯さずに済んでいる人間を無視することも許されないのだ。
理由は貴方が>>388で書いてくれた。 >世の中では「ペドは認められている」 そう貴方が了解していると俺は理解させていただくが、ならば貴方は彼らの権利を無視してはならないのだ。
しかし貴方の論に、小児性愛者に対する理解は欠片ほども見受けられない。あるいは俺の読み落としかも知れないが…。
処で俺は >「ペドが認められている」 とは欠片も思わない。街頭で、会社で、学校で、食卓ででもいい。俺ロリコンなんだとカミングアウトした五秒後の光景など、容易に想像できるではないか。

>正直、そういう平和ボケの上に犯罪まで犯してしまう人間まで「救済」しようと考えるあなたの「優しさ」が
さらにこれだ。一体貴方は「誰が」「いつ」 >犯罪まで犯して しまったと言うのだ?実際に児童に暴行を加えたならばそれは断固裁かれるべきであるが、
しかし俺はただ児童ポルノを取り上げた後、児童ポルノによって抑制されていたと仮定される犯罪者予備軍(俺はこの呼び方ry)を犯罪者にしないためにはどうするのかと言っているのだ。
水着や小説ではとてもではないが足りるものではないと言っているのだ。

何度でも言うが、被害者は救済され犯罪者は断罪されねばならぬ。しかし犯罪者ではない人間をそうであると仮定したり、
また犯罪者予備軍を真に犯罪者にしてしまうことが予想される安易な規制・論理もまた断固として否定されなければならない。
そして具体的な犯罪件数が、横ばいあるいは下降すること(後者がより望ましい)こそあれ、上昇するようなことはその可能性から断ち切られなければならない。

392 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/25(火) 00:47:28 ID:S5G/2WtL

>現状、あくまで現状、児童ポルノは必要悪ですらありえないだろうか。

 というあくまで「現状」を問題にした文脈で話をしていたのに、いきなりそういう仮定の話を持ち出すのは明らかに反則だろ。
 また、いずれにせよそれなら「現状」では児童ポルノはやはり存在自体を許されないわけだ。
 ところが君の「犯罪の防止のために黙認」論は、今まで出て来た「冤罪」を口実とした理屈や259の「効果がない」という
強弁よりも理念としては過激と言える。
 その辺、やはり筋が通っているとは言い難い。
 また、

>たかが水着、たかが絵、たかが小説で満足できる人間だけではないことを理解すべきだ。

 という物言いも彼らの「オレの欲望はまず、満たされて当然だ」という発想に近しく、頷けない。
 仮に実写の児童ポルノを解禁したとしても、それだってある意味フェイク、代替物なんだよ?
 自分の欲望を全て満たしている人間なんて、この世には実際にはおらず、ほとんどフェイクで我慢しているんだから。

>児童ポルノは(また誤解を招く言い方になるが)ただそれによって性欲を解消するだけのものに過ぎないのだから。

 もちろん、そのためには被写体の子供には犠牲になってもらわなければならないのだが。
 続く

>しかし何度でも言うが、同様に児童ポルノによって性欲を解消し、性犯罪を犯さずに済んでいる人間を無視することも許されないのだ。

 などというロジック同様、あまりにも粗雑な理屈。
 259は全く理解できない様子だったが、児童ポルノを繰り返し見ること自体が被写体の被害者感情を生んでいるんだよ。
 そこに対する視点が、あなたには全く欠落している。

>そもそも「欲情するのが間違いだ」などというのは暴論の極みではないのか。

「間違いだ」とは言っていません。
 例えば憎い人間を「殺したい」と思うことが「間違い」ではないようにね。
 しかし殺した時点で大体は警察に捕まるわけですよ、不思議なことにね。

393 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/25(火) 00:49:50 ID:S5G/2WtL

 上の、失敗。
 面倒なんでもう一度初めから。

394 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/25(火) 00:50:31 ID:S5G/2WtL

>何故ならば、児童ポルノは「現実に行われる必要性がない」。
>非常にリアルな映像(それこそ実写としか思われないほどの)、即ち何度も言うが代替物が供給されれば八割方解決される問題だろう。

 おいおいw
 問題の>>373

>現状、あくまで現状、児童ポルノは必要悪ですらありえないだろうか。

 というあくまで「現状」を問題にした文脈で話をしていたのに、いきなりそういう仮定の話を持ち出すのは明らかに反則だろ。
 また、いずれにせよそれなら「現状」では児童ポルノはやはり存在自体を許されないわけだ。
 ところが君の「犯罪の防止のために黙認」論は、今まで出て来た「冤罪」を口実とした理屈や259の「効果がない」という
強弁よりも理念としては過激と言える。
 その辺、やはり筋が通っているとは言い難い。
 また、

>たかが水着、たかが絵、たかが小説で満足できる人間だけではないことを理解すべきだ。

 という物言いも彼らの「オレの欲望はまず、満たされて当然だ」という発想に近しく、頷けない。
 仮に実写の児童ポルノを解禁したとしても、それだってある意味フェイク、代替物なんだよ?
 自分の欲望を全て満たしている人間なんて、この世には実際にはおらず、ほとんどフェイクで我慢しているんだから。

>児童ポルノは(また誤解を招く言い方になるが)ただそれによって性欲を解消するだけのものに過ぎないのだから。

 もちろん、そのためには被写体の子供には犠牲になってもらわなければならないのだが。
 続く

>しかし何度でも言うが、同様に児童ポルノによって性欲を解消し、性犯罪を犯さずに済んでいる人間を無視することも許されないのだ。

 などというロジック同様、あまりにも粗雑な理屈。
 259は全く理解できない様子だったが、児童ポルノを繰り返し見ること自体が被写体の被害者感情を生んでいるんだよ。
 そこに対する視点が、あなたには全く欠落している。

395 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/25(火) 00:51:00 ID:S5G/2WtL

>そもそも「欲情するのが間違いだ」などというのは暴論の極みではないのか。

「間違いだ」とは言っていません。
 例えば憎い人間を「殺したい」と思うことが「間違い」ではないようにね。
 しかし殺した時点で大体は警察に捕まるわけですよ、不思議なことにね。


 ただ、そのCGによる疑似児童ポルノというアイディアは君の「次善の策を考えよう」ってスタンスからすると悪くないな。
 アメリカとかで「二次元も規制すべきだ」論がかわされる場合、そのCGと本物の区別がつきづらいという点が問題らしいが
(小耳に挟んだ程度のことなのでひょっとして間違ってるかも知れん)、しかしCGにはどっか明らかにそれと区別のつく
「しるし」をつけるとか、その辺は対処できそうだしな。

396 :(^○^) ◇KYAHA/emlo:2006/04/25(火) 00:59:35 ID:4qDnbWTA
和田アキ子の父親は済州島の生まれで、かつては民団大阪東成支部の監査委員長もつとめた在日韓国人。
帰化もしておらず、本名は『金基淑』。
日本通名も『金海』という姓である。

もちろん和田アキ子自身も、芸能界で公表されている『和田現子』が本名ではなく、
実際は『金福子』。

ところが歌手デビューするためにはどうしても在日であることを隠す必要が出てきて、
本名はもちろん通名も使わなくなってしまった。

和田アキ子の父親の4人いる兄弟のなかで、ただひとり日本に帰化して、
「金」や「金海」ではなく「和田」という日本名を持っていたのが和田忠浩、つまり叔父だったのだという。

たぶんスカウトした時にホリプロ側が父親にねじ込んだのだろうが、
アッコがホリプロ入りする際、父親が弟のところに行って、こう頼んだらしい。
『福子をお前の娘やということにしてくれへんか』と。娘のためにとはいえ
、そんな屈辱的なことを弟に頼まざるを得なかったのだから、よっぽどのことだったんだろう」


397 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/25(火) 01:29:02 ID:HTqV0OMM
>>394
反則?
現在児童ポルノは存在し、製造元を叩くことは非現実的であり、児童ポルノを享受する人間を排除/矯正することはさらに非現実的である以上、現状維持以外の如何なる手段をとればいいというのか?
規制は犯罪者予備軍を犯罪者と化し、犯罪件数の上昇を招くことが予想されるため却下している。
現状、被害者を救済することが被害者を生むことになるから規制は意味が無い、と言っているんだ。そうではないというなら俺に反論すると同時になぜそう思うのかを述べてくれ。
また、過激であれば筋が通っていないというのは間違いだ。「犯罪者は法で裁かれるべき」「犯罪者は死刑になるべきだ」「犯罪者は死ね」すべて同じことを言っている。
>「オレの欲望はまず、満たされて当然だ」という発想に近しく 誤解を招いたようだ。彼らの欲求を満たしてやろうという慈愛が俺にあると思っているならそれは違う。
連中の欲を一応満たしておいてやれば社会秩序を破壊する犯罪行為を行うことはあるまいと予想するからそう言っているのだ。
そして代替物はただ代替物として提示するだけでは意味が無い。実際にそれで欲求を満たせるかどうかが問題なのだ。水着や小説はその用を比較的、成さない。
>被写体の子供には犠牲になってもらわなければならないのだが
そのとおりだな。実に心が痛む。だが俺は痛むだけだ。そこで終わり。その子供たち本人を救済することには諦観すら覚える。何故なら既に起こってしまっているからだ。

また貴方はやはり >被害者感情 を重視しているようだ。被害者の感情、という読みでいいだろうか?
しかし俺にとって被害者の感情は比較的どうでも良い。俺が重視するのは感情ではなく犯罪件数だ。
例えば年に一人が吐き気を催すような残虐極まりない方法で殺されたとして、しかしその年度の殺人件数がその一件のみであれば治安は保たれているといえるだろう。目指すべきはそのような社会ではないか。
被害者を救済するのはいい。だが被害者を救済するために社会不安が増大することは是か?
俺はそうは思わない、と言っているのだ。
社会は被害者のためにも、まだ犯罪者ではない人間のためにも存在しなければならない。
現状、規制して被害者が減ることはあるだろうか?また犯罪者ではない人間が犯罪者になる可能性は?
今この瞬間の被害者には気の毒では足りないが、俺はそうしたことを慎重に、しかし迅速に考え、解決してから規制なり物理的な撲滅なりを図るべきだと考える。
社会は被害者のためにのみ構成されているとは到底俺には考えられないからだ。

ああそれと。
>「間違いだ」とは言っていません。 だって?貴方が言ったんだぞ。
>>何よりも「彼らの欲望というのは根源的に満たされてはならないもの」ということを、大前提として考えるべき。 だとね。要は間違いだと読む以外にどうしろと。

398 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/25(火) 01:44:36 ID:S5G/2WtL

 数字くらいつけなさい。
 反則というのは「現状」の話をしているのに「未来」の仮定を持ち出すのが反則だと言っているの。

>そのとおりだな。実に心が痛む。だが俺は痛むだけだ。そこで終わり。その子供たち本人を救済することには諦観すら覚える。何故なら既に起こってしまっているからだ。

 どっかのエライ新聞の人が「殺された時点で被害者は終わってるから、殺人犯無罪でいいじゃん」って言っていたな。
 しかも児童ポルノは配信されることで新たな被害を生む。前回のレスでも書いたことだが。
 そしてあなたが繰り返す「まだ犯罪者でない人間」をあなたが免責し続けるのは、その「新たな被害」をまさしく
「比較的どうでも良い」と考えているからだろう。

>ああそれと。

 >>395で既に答えている。

399 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/25(火) 01:51:00 ID:S5G/2WtL

 それからバタバタしてる間にツッコミ損ねていたが、>>386について。
 この種の連中は非常に度々、この主張を口にする。
 この手の幼稚な精神分析で勝ち誇る、彼らのメンタリティの奥になるのは何か。

 >>384のような「お前らにオレの気持ちが判るか」的な甘えきった発言と共に、どういうわけか、
「お前らもオレらと同族なのだ」という妄言を、彼らは非常に度々口にする。

 結局、彼らは自分たちの反社会性、異質性を何とか認めまいとして必死なのだ。
 人間ならば誰しも他人と自分との同質性を見出して安心したいことだろう。
 特に、他者との親和性を狂ったように要求されるこの日本では尚更のことだ。

 しかし、残念ながらペドファイルの欲望は本質的に反社会的なものだ。
 それに対する腹の括り方が、彼らは徹底的に欠如している。
 そして359さんもそれと同様、「みんな仲間だ」的な理想主義に、無意識のうちに縛られているように思う。

 そしてその上で359さんにも259氏にもお聞きしたいのだが、その持論を正否はひとまず置くとして、
「世間」が認めてくれるとのお考えか?
「亀レスという病んだ例外者」だけがおかしなことを言っているが世間はオレたちに同情的だ、と思ってるの?
 一時期、オレに対してあまり聞かない宗教団体の手先だと決めつけてファビョるというやり口がはやったことが
あるんだが、そっからするとやはり、「世間のマジョリティはペドファイルに味方している」と思っているのか。
 どうにもその辺が、よく判らん。

400 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/04/25(火) 01:51:25 ID:ndFB3OL1
まだ児童ポ法スレあったのか。

水着や下着の写真は当然のことながら、二次元、三次元エロ写真
これらは代価物にはならない。
なぜなら、水着をみたら裸が見たくなり、裸を見たらバーチャル
でやりたくなり、バーチャルでやったらリアルでやりたくなるか
らである。ちなみに当方はリアルでローティーンを買ってる。
一桁は売り物と思わなかったので買ってない。
それはともかく、当方のような真性ロリで無い者なら法規制は完全
な抑止力となるが、真性ロリには完全には大きな効果は無いであろう。
当方ですら機会があれば、また買うかもしれない状況下で真性ロリは
代価物でどこまで我慢できるかという疑問が残る。

401 :259:2006/04/25(火) 06:16:30 ID:QOq3lh0q
>>399
>結局、彼らは自分たちの反社会性、異質性を何とか認めまいとして必死なのだ。
>人間ならば誰しも他人と自分との同質性を見出して安心したいことだろう。
>特に、他者との親和性を狂ったように要求されるこの日本では尚更のことだ。
この手の幼稚な精神分析で勝ち誇る、彼らのメンタリティの奥になるのは何か。


>あるんだが、そっからするとやはり、「世間のマジョリティはペドファイルに味方している」と思っているのか。
>どうにもその辺が、よく判らん。
お前前にも同じこと聞いてたが、そんなことを知りたがる理由がよく分からん。
論理じゃ勝てないから、『「世間」は俺の側、お前らじゃなくて俺の側。お前らはマイノリティ、マジョリティじゃなくて
マイノリティ」って言いたいだけじゃないか、と。
他の奴はともかく、俺は論理に殉じてるだけなんで、別に世間がどう思ってようが関係ないな。

402 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/25(火) 06:44:46 ID:DDe9dX+R
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1144461673/l50
ここも((;゚Д゚)ガクガクブルブル

403 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/25(火) 07:24:48 ID:YiW/FVnq
随分ループしながらも進んだわねー。

>対する論は、そんな規制をしても、冤罪や犯罪そのものはなくならない
に対する、異論はないのね。

亀レス氏の明確な反論と感じるのは
「犯罪の抑止力」

これはデカイと思うよ。
所持していることすらも犯罪と見なす必要性として、閉じれる答えだね。

404 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/25(火) 08:03:48 ID:DDe9dX+R
>>403
実際に行われている犯罪を取り締まらない限り
撲滅しようと思っても無駄。
単純所持規制まで行っている
「数カ国」の海外の実態を見ても分かるけど

405 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/25(火) 08:10:37 ID:DDe9dX+R
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003315072/289
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1140013439/212
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003315072/480
表現の自由の問題もあるし

406 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/25(火) 08:23:43 ID:YiW/FVnq
>>404
亀レス氏は「撲滅」以前の事を提示してるんだしょ。

407 :259:2006/04/25(火) 08:39:34 ID:QOq3lh0q
>>対する論は、そんな規制をしても、冤罪や犯罪そのものはなくならない
>に対する、異論はないのね。
お前はホントに読解力がないんだな。
ハッキリ「冤罪の部分は間違いだ」って言ってるだろ。


>「犯罪の抑止力」
これも間違い。現時点では所持は犯罪ではない。
亀レスが言ってるのは、所持を犯罪にすることで抑止力が生じ、それによって幾らばかりかは
世に流通した児ポの数やその増加を抑えられるんじゃないか、ってことだ。

408 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/25(火) 08:57:25 ID:YiW/FVnq
>>407
>冤罪の部分は間違いだ

んぢゃ、対する論はそんな規制をしても犯罪そのものはなくならない
って事でエエか?

犯罪撲滅には、所持を犯罪とすることで幾許かの効果はある
って事でしょ。
君はないと思うのか?

409 :259:2006/04/25(火) 17:52:50 ID:QOq3lh0q
>んぢゃ、対する論はそんな規制をしても犯罪そのものはなくならない
>犯罪撲滅には、所持を犯罪とすることで幾許かの効果はある
あー、もう一から説明した方が早いな。
少なくともここで亀レスとの議論で争点となっているのは、児ポが存在していることで被写体
が現在進行形で受け続けている(と思われる)被害を、単純所持規制によってなくす、或いは
緩和できるか否かのみ。

もう少し詳しいことを言えば、単純所持規制賛成派がその理由として上げるものに、しばしば
「規制によって、児童ポルノの製造や販売といった行為が抑制できる」といったものがあるが、
これに関しては、ここでは争っていない。
あくまで亀レスの上げた「児童ポルノのモデルになった人にとっては、児童ポルノがこの世に
存在するというだけでも苦痛だ。児童ポルノをなくすためには、売買の禁止では不十分であり、
単純所持を禁止する必要がある」といった趣旨の理由が争点となっている。

410 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/25(火) 21:12:01 ID:YiW/FVnq
>>409
お手数かけます。

>単純所持規制賛成派がその理由として上げるものに、しばしば
>「規制によって、児童ポルノの製造や販売といった行為が抑制できる」といったものがあるが、
>これに関しては、ここでは争っていない。

と言いながら
>「児童ポルノをなくすためには、売買の禁止では不十分であり、
>単純所持を禁止する必要がある」といった趣旨の理由が争点となっている

となってるけど、上記も下記も、「撲滅」へ向けての方向性は同じでわ?

411 :259:2006/04/25(火) 21:45:46 ID:QOq3lh0q
全然違う。


上は、要するに児ポ市場の問題。
今まで流通してしまった児ポは仕方がないにして、未来において作られる児童ポルノを減らしましょう、
ってこと。
で、現状で供給側の「製造」や「販売」は禁止されているわけだけど、需要の側はそうではない。
児童ポルノを売るのは違法だけど、買うのは合法という形になっている。しかし需要があるからこそ供給
があるのだから、この需要も違法の側に引き込んじゃいましょう(それによって需要の側が萎縮すれば、
その分供給側も抑制されるのではないかということね)、というわけ。
別に児童ポルノを撲滅しようという話ではない。
ただ、この考え方では、需要を違法の側に引きこむにしても、何も「単純所持規制」をする必要はない。
「買うこと」を禁止してしまえばそれで事足りる。規制反対派が上げる「冤罪」や「捏造」・「無自覚の所持」
といった危険性も、「売買の禁止」ということならほとんど問題なくなる。
それでまあ、最近は下火になってきた意見。

下は、被写体の現在進行形の問題。
>>409であらましは言ったから省くけど、児童ポルノの存在自体の「撲滅」が方向性になっている。

412 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/26(水) 08:45:54 ID:joEeKjco
ウーン・・・・・・亀レス氏の登場を待った方がヨサゲだけど、
全然わからんです(w

現状は製造売買の禁止→下火
亀レス氏は更にそれを推し進め、既に出回ってしまっているものにも
規制をかける事で、被写体被害者の人権を守り、更なる撲滅へと
導けるのではないか との意見だよね?

413 :259:2006/04/26(水) 08:55:49 ID:jn8/y+bV
ちーがーうっ! っての。
本気で頭悪いな。

「買う奴がいるから作る奴・売る奴が出てくる。だから買う奴を処罰しろ」
それが上で言ってること(ただし規制賛成派では、「買う奴」が「持っている奴」にすり替わっている)。

亀レスが言ってるのは、
「児童ポルノの存在自体が被写体を苦しめる。だから持ってる奴を処罰しろ」
ってことだよ。

414 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/26(水) 08:59:24 ID:joEeKjco
>>413
本気で頭ワルーだわ(w

すふの言ってる事とどこが違うのだ?

415 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/26(水) 13:10:02 ID:DxGgxhqF
>「規制によって、児童ポルノの製造や販売といった行為が抑制できる」といったものがあるが、
>これに関しては、ここでは争っていない。

 何しろオレが一億回くらい「抑止力」と繰り返してるのに、逃げまどうばかりで争いになってないからなw

>別に児童ポルノを撲滅しようという話ではない。

 ってのも何か詭弁とも呼べないわけの判らん理屈だね。
 児童ポルノは撲滅することが望ましいというのは、一応、>>259も同意していると思い込んでいたのだが。

416 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/26(水) 15:09:35 ID:9sq2JwZ9
>>411

>>今まで流通してしまった児ポは仕方がないにして

だめだナ。


417 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/26(水) 15:14:53 ID:9sq2JwZ9
>>411

児童を性的搾取から守るためには
全面的に規制しなきゃ駄目。




418 :259:2006/04/26(水) 17:05:52 ID:jn8/y+bV
>>414
全然違う。
細かく指摘していくと切りがないが、とりあえず上は「児ポの撲滅」とは無関係だと思っとけ。


>>415
>何しろオレが一億回くらい「抑止力」と繰り返してるのに、逃げまどうばかりで争いになってないからなw
同じ「抑止力」が出てるから混乱するのも分かるが、自分の主張くらい把握しておけよ。
それともまた読み間違いか?
お前の言う抑止力は、あくまで「児ポ拡散全体への抑止力」であって、すふに説明している話とは
重なる部分はあっても同一ではないだろうが。

>ってのも何か詭弁とも呼べないわけの判らん理屈だね。
>児童ポルノは撲滅することが望ましいというのは、一応、>>259も同意していると思い込んでいたのだが。
このタイプの読み間違いには懐かしさを覚えるな。議論の最初のころに散々やられたから。
「望ましい」とか「俺の同意」とかは関係ない。
規制賛成派が単純所持規制の理由として上げるもののひとつだって言ってるだろ。その理由の方向性が
児ポの撲滅には向かっていないつってんの。

419 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/26(水) 17:12:43 ID:9sq2JwZ9
>>418

>>児ポの撲滅には向かっていないつってんの

撲滅と規制は違うだろ。

麻薬をとりしまるのと、麻薬を撲滅するのは意味が全く違う。

420 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/26(水) 17:36:29 ID:joEeKjco
亀レス氏が来てもまだワカランわ・・・・。

例えば拳銃。
製造売買禁止が今の法律。所持も銃刀法違反で取り締まる(規制)
結果、拳銃による殺人や未遂、障害罪の絶対数は減り、犯罪撲滅。
同じく麻薬も同じ。所持の規制が、犯罪の撲滅に繋がる。

と考えると、所持の規制はすんなりと撲滅に向かいそうだけどなぁ。

でもって>>269氏が
児ポ(ノンフィクション/モデルとなる被害者児童が存在する場合)は
犯罪or言論表現の自由

どっちなのか、亀レス氏もすふも理解できてないオカン・・・・。

421 :259:2006/04/26(水) 17:36:30 ID:jn8/y+bV
>>419
なんでこれだけの文章が読めんのだ、お前らは。
どの言葉が理由でどの言葉が主張で、どの言葉とどの言葉が等号で結ばれて、と言ったことを
考えられないのか?頭の中で出来ないなら、ノートにでも書いてやってみりゃ良いだろ。

撲滅と規制が同じだなんて誰も言ってません。
ただ、規制の理由次第では、法の方向性が「児ポの撲滅」に向いていることはあります(亀レスが
言ってる方のはまさにそれ)。
ただ、すふに向かって再三説明している方の理由ではそうではない、と言ってるわけです。

422 :259:2006/04/26(水) 17:53:35 ID:jn8/y+bV
>>420
根本的に物事の相関関係を理解していないというか、混乱をきたしてるな。
拳銃や麻薬が規制されてる理由は、まあ基本的にはそれらが危険物だから。


児ポはそれ自体が危険物ではないから、少々話がややこしくなってくるわけだ。

児ポに関連する犯罪――というか法益侵害は、まず製造時。児童に対する性的搾取だな。
今後起こりうるこれを防ぎましょう、というのを理由にした単純所持規制には、売買の禁止
で十分という反論が通ります(分からなかったら、過去レス含めて読んだ上で、一回自分
でじっくりと考えてみ)。

次に、児ポの存在が被写体に与える精神的苦痛だな。
亀レスが問題にしているのはこちら。これは児ポが存在していること自体(「児ポ自体」ではなく、
あくまで「児ポが多数存在していること自体」)が問題となるわけ。だから、ある意味ではこれは、
拳銃の規制以上に「撲滅指向」は高いと言える。

423 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/26(水) 18:27:18 ID:joEeKjco
>>422
あーわかった!
>児ポはそれ自体が危険物ではないから

ここの温度差だよ。
亀レス氏は、そのものは危害は加えないが社会が抱える危険性は
デカイと言ってるんでしょ。
すふも同じ。
臓器売買と同じ位、社会に与える危険はデカイし、被対象者の人権は
ズタボロでわなぃのか?

社会的な「倫理」を守る為には、それが例え直接危険ではなくても
法の規制で厳しく罰していく必要性はありゃせんか?
そこら辺についてはどぅですか?

貴方は「撲滅」には反対としか思えないのだけどちゃぅかなぁ?

424 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/26(水) 18:49:32 ID:9sq2JwZ9
>>422

>>今後起こりうるこれを防ぎましょう

駄目だって。
なんで今後になるんだよ。

被写体の児童にとって、それを見られること自体が 
子どもの性的自己決定を侵害されることになるんだよ。
買っちゃったものは、もういいよ、で済まそうっていうのがおかしい。


425 :テンプレ:2006/04/26(水) 18:58:46 ID:9sq2JwZ9

http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/opinions/sexualrights/lecture030111.htm

426 :259:2006/04/26(水) 19:47:49 ID:jn8/y+bV
>>423
今更何を言っとるんだ。
倫理云々は別にして、今までずっとそのことで亀レスと争って来たんだよ。


>>424
だからな、何度も言うけど、これは「規制賛成派」の主張なの。

「なんで持ってるだけで処罰されなあかんねや!」
「欲しい思うもんがおるから、作るもんが出てくんねやろ!」
って感じの流れで出てきた話だから、未来における製造が対象になってんの。

427 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/26(水) 21:00:14 ID:h/+a7NB/
そもそも児童ポルノの「撲滅」というものが、
「可能」か「不可能」かというところからして、認識がずれてるんだよ。
まずその点を一致させない限り、議論はずっと平行線だな。
俺は、撲滅は「絶対に」不可能だと考える。

>>423
「性嗜好それ自体」は、倫理に関係して生まれたりするわけではない。
倫理に規定されることもない。
つーか、日本に倫理なんかない。

よく考えてくれ。もし自分が、
「なぜだか解らないが、 ど う し て も 幼い少年少女にしか欲情できない」
という人間として生まれてしまったら? 一体、何を考える?

428 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/26(水) 21:23:37 ID:DxGgxhqF

>このタイプの読み間違いには懐かしさを覚えるな。議論の最初のころに散々やられたから。

 オレも議論の最初の頃に散々繰り返したと思うんだがな。
 オレが問題にしているのは理念だって。
 悪い言い方をすれば抽象論。

>お前の言う抑止力は、あくまで「児ポ拡散全体への抑止力」であって、すふに説明している話とは
>重なる部分はあっても同一ではないだろうが。

 オレには「児童ポルノの製造や販売」と「児ポ拡散全体」とをそこまで厳密に峻別する理由がさっぱり判らん。
 すふさんも判らんと思うよ。
 あんたの側に多分、そこまで厳密にしなければならない理由があると思うのだけれど、オレ、そして
世間一般の考えは「児童ポルノ自体が悪である」基本的には「撲滅すべき」とというものだろうからね。

>規制賛成派が単純所持規制の理由として上げるもののひとつだって言ってるだろ。その理由の方向性が
>児ポの撲滅には向かっていないつってんの。

 向かっていないはず、というのが君の「願望」。
 しかし規制賛成派の「理念」は基本的に「児ポの撲滅」だと思う。

 >>427

>俺は、撲滅は「絶対に」不可能だと考える。

 よほど特殊な人でない限り、そう考えているよ。
 ところでこの世から殺人を撲滅することは「絶対に」不可能だけど、法律はそれをなくすために存在してるよね?
 つーか、「撲滅」っていう極端な言葉がよくないのかも知れんが、他に適当な文句も思いつかないし。

429 :259:2006/04/26(水) 21:39:38 ID:jn8/y+bV
>オレも議論の最初の頃に散々繰り返したと思うんだがな。
全く「オレも」じゃないジャマイカ。


>オレには「児童ポルノの製造や販売」と「児ポ拡散全体」とをそこまで厳密に峻別する理由がさっぱり判らん。
「ここではコレコレの話はしてません」と言ったときに、「抑止力」という単語だけに反応したお前が、
「一億回くらい言ってる」云々と横槍を入れてきたから、「それとは別の話ですよ」と言っただけだ。


>向かっていないはず、というのが君の「願望」。
いや、俺個人がどう思うかではなく、論理的に考えればそうなるの。

430 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/26(水) 23:04:55 ID:aGv8CNGs
>>426

>>「なんで持ってるだけで処罰されなあかんねや!」

あたりまえだ。
被写体にとってそれが”被害”だからだよ。

>>「欲しい思うもんがおるから、作るもんが出てくんねやろ!」

だからどうした?
関係ない話しだ。
作る方も欲しがる方も悪い、と言っている。
どちらが悪い、どちらが悪くない、って話ではない。
麻薬と同じだ。


「欲しい思うもんがおるから、作るもんが出てくんねやろ!」


431 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/26(水) 23:07:08 ID:aGv8CNGs
>>427

>>「なぜだか解らないが、 ど う し て も 幼い少年少女にしか欲情できない」

かわいそうだが、
妄想だけで処理してくれ、って話だな。
後は医者へ行ってカウンセリングを受けるか、ぐらいしか俺は知らん。

これが児童ポルノを取り締まらない理由たりえるなら、
死体しか愛せない人のために人は殺されてもいいって話になるぞ。



432 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/26(水) 23:08:10 ID:aGv8CNGs
>>429

>>いや、俺個人がどう思うかではなく、論理的に考えればそうなるの。

なってないだろ。
>>425の内容をよくよめ。



433 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/26(水) 23:19:18 ID:joEeKjco
>>426
今更ながら聞き返してるのよ(w

すふはロリは否定せんけど、児ポはやはり容認できん。
被写体は存在しちゃイカンですわん。

>>427
ネクロフィリアと一緒。
性嗜好は倫理から生まれるわけではないけれど、
倫理観があるからこそ逸脱した性嗜好がカテゴライズされるのでわ?

欲望を満たす為なら何をやってもいいっちゅーのと
欲望にはあらゆる種類がある っちゅーのは全然別個のお話だよ。

434 :427:2006/04/27(木) 00:45:31 ID:pNo1AjOz
>>428
>> 殺人を撲滅することは「絶対に」不可能だけど、法律はそれをなくすために存在してるよね?

法律は犯罪を「なくす」ために存在する。本当にそう思うか?
もし犯罪を「なくし」たいなら、至極簡単かつ極端な話、犯罪者は全員死刑にすればいい。
それでも撲滅には至らないが、確実に「撲滅」に近づくぞ?
じゃあ、何故そうしないのか?

>>431 >>433
俺が気にしているのは、
俺らもしくは社会が児ポルを「容認」すべきかどうかということじゃない。
撲滅の方向を選択した「結果」、どうなるかということだ。

435 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/27(木) 02:39:03 ID:DHZ3mxPw
児ポの所持禁止って
殺人に置き換えると、殺意を持つことの禁止って感じになる気がするけど?
無理があるのは承知だけど、児ポと殺人を置き換えるとそうなるような。。

そして、児ポの所持禁止って、どうしても焚書をイメージさせるので賛成できない。
というか、いかなる物に対しても根絶しようっていう思想には拒否が出る。
麻薬ですら、医療的に有効な場合もあるんだし(ちょっと違う?)

436 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/27(木) 03:06:33 ID:rPla8+DK
何このスレ?? 煽りてぇwwwwwwwwwwww

437 :259:2006/04/27(木) 07:18:02 ID:lViXp9tc
>>430
もうお前は良いよ。すふ以上の馬鹿じゃん。

438 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/27(木) 08:04:25 ID:RQgVMSpZ
>>434
>撲滅の方向を選択した「結果」、どうなるかということだ。

更に暗部は奥深く進み、司法の手の届かない場所へ行ってしまう。
貴方が危惧してたのは、それだったと記憶するわん。
異論はないよ。
究極の願望は、あらゆる手段でそれを満たそうというパワーがあるでな。

それでも「リアル児ポ」には被写体となる子供がいて、彼らは「被害者」だ。
と、何度も確認させる必要が社会にあるのではなぃのんか?
その為には、所持すらも禁止 という方向性は外せないと感じるよ。

439 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/27(木) 08:45:31 ID:oSWQVkqI
>>434

>>撲滅の方向を選択した「結果」、どうなるかということだ。

はけ口を求めた結果、凶悪事件を巻き起こす、とでも言いたいのかな?
残念ながらその考察は間違いだ。
児ポメディアがあれば、それをこねくりまわして一生処理消化できるというものでもあるまい。むしろドンドン大きな刺激を求めて凶悪化するケースがほとんどだろう。

もうひとつ。

撲滅(傾向と対策)と制裁は別問題だと何度言えばいいんだろう。

規制が撲滅の方向を向いている

規制は撲滅のためにある

と勝手に脳内変換をしては駄目。





440 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/27(木) 08:46:24 ID:6n9d1Xju
【低所得層の憩いの場2ちゃん名物、低所得男の特徴】
・面倒なことから逃げ回ってきたので経験値が非常に少なく人間総合レベルが低い。
・なので、ダメな自分を言い繕うことが習い性になっており、言い訳力ばかりが高い。
・狭い視野と世界で生きているので、知識自慢をしたり、すぐに対立を煽る。
・一般人を知的ではないと見下している割には、自分は他人の与える答えを憶えやすい。
・恐ろしくカラーがなく無視されてきたので、カラーのある人間を攻撃対象に選ぶ。
・自分が無能で退屈であるとばれないように、発言しないで誰かの意見をそのまま言う。
・答えを憶える勉強ばかりしてきた為HQ(前頭連合野知性) が低く、自分で考えたり判断することができない。
・コミュニケーション能力が低いため人と付き合えず、とんでもなく孤独。
・もはや自分が自力で今より幸福になることはないので、他人の不幸をクローズアップして忘却。
・人と目を合わせて話すことができず、ひとに聞こえるように話すこともできず、促すと怒る。
・断片的知識ばかりで、体験を通じた知恵や情感が無い。

441 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/27(木) 11:50:38 ID:DHZ3mxPw
ネットに公開された映像や画像の撲滅って絶対に無理だと思う。
だから、今後制作されるであろう児ポを規制することが一番効果的だと
思うのだけどね。
後はネット等での公開に対して規制強化くらいが現実的だろうか。
ただし、国外とも簡単に繋がってしまうネットにおいて、
国内でしか通用しない法を強化することにどれほどの効果があるのかも疑問。

児ポに関しては現行法でも取り締まりが可能であり、世間一般的に
全く容認されてない状況の中で、これ以上の規制は本当に必要なのだろうか?
そうすると、規制強化によるメリットよりもデメリットの方に
どうしても目がいってしまうのだが。

442 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/27(木) 12:19:09 ID:/wdFpxNz
>>439
社会・世相板の
ロリスレにしつこく張り付いている
ブス女(少女の親?)の粘着アンチロリと同一人物の厨。

443 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/27(木) 12:36:30 ID:/wdFpxNz
ID:9sq2JwZ9
ID:aGv8CNGs
ID:oSWQVkqI

>>200
亀レスとその妄信者の
キモイ馴れ合いw


444 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/27(木) 12:43:43 ID:/wdFpxNz
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1143142162/205-206
>>341
ホモとロリはマゾな傾向も強いからなあ。


445 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/27(木) 15:11:24 ID:RQgVMSpZ
>>441
規制の効果が薄いとか、規制すべきなのは今後だとか、
完全になくなるはずはないからとか言う問題ぢゃなぃのでわないかなー?

規制は撲滅のためにあるのではなく、拡販防止の為にあるからこそ
亀レス氏は「抑止力」と、幾度も言ってるんぢゃネ?

446 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/27(木) 16:48:00 ID:RQgVMSpZ
拡散だな・・・・・

447 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/27(木) 18:49:48 ID:BKemdzzJ

 >>434

>法律は犯罪を「なくす」ために存在する。本当にそう思うか?
>もし犯罪を「なくし」たいなら、至極簡単かつ極端な話、犯罪者は全員死刑にすればいい。
>それでも撲滅には至らないが、確実に「撲滅」に近づくぞ?
>じゃあ、何故そうしないのか?

 小学生にでも理解できることが、君には理解できないんだね……。
 犯罪者はこれからも「生まれて」来るので、犯罪者を全員死刑にしても犯罪はなくなりません。
 それと、法律は犯罪を「なくす」ために存在するのです。本当にそうなのです。
 君は、何のために存在すると思っていたの?

 >>435

>児ポの所持禁止って
>殺人に置き換えると、殺意を持つことの禁止って感じになる気がするけど?

 違います。
 何故そう飛躍した考えが出て来るのかは、普通の人には少しも理解できません。

>そして、児ポの所持禁止って、どうしても焚書をイメージさせるので賛成できない。
>というか、いかなる物に対しても根絶しようっていう思想には拒否が出る。

 そうだなぁ、殺人を根絶しようっていう思想はけしからんなあ。
 殺人罪の撤廃をしなければ国家が暴走するぞ。オレたち市民で監視しようぜー(棒読み)。

448 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/27(木) 18:50:17 ID:BKemdzzJ

 >>439

 ポルノのガス抜き的な効果を、オレは否定するものではない。
 児童ポルノを容認することで、犯罪の防止になるという「彼ら」の理屈もある程度は正しいと思う。
 しかし、「だから既に被害に遭った幼児は犠牲にしてもいいじゃん」と清々しい顔で主張する「彼ら」を
容認できるかということと、やはりおっしゃるように刺激を求めて凶悪化する場合だってあるだろう
(ただ、「ほとんど」とまでは思わないが)ということが、疑問として残る。

 あなたはスタンス的にオレと違うところはあるの?

 何か、突然賛同者が増えたみたいで嬉しくはある。
 恐らく「彼ら」は「組織の手の者が!」と妄想をたくましくしてると思うけど、オレは恐らくそうではないと思う。

 ここしばらく(どういうわけか)>>427の後半のような、ペドファイルが自分の願望を率直に吐露した書き込みが増えた。
「彼ら」はみな、ペドに生まれついたことに対して居直り(確かにペドであること自体はそいつの責任ではないが)
その上で「オレの欲求は、十全に満たされるべきものなのです」と大変に素朴に自分の「権利」を信じた発言を
続けている。
 そのことが、「パンピー」たちの神経に引っかかったのだと、オレは思う。

 大体、そこまで自分たちの「権利」を主張する者たちは児童ポルノでマスターベーションしながら、被写体にどういう
思いを寄せてるのかね。
「実に心が痛む。だが俺は痛むだけだ。そこで終わり。その子供たち本人を救済することには諦観すら覚える。
何故なら既に起こってしまっているからだ。(by>>397))」というものか。
 それとも「幼女タン萌え〜」で終わりか。
 彼らがどうやって、自分たちの「欲望」と「倫理観」に整理をつけているのか、オレにはさっぱり見えてこないんだよね。

449 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/27(木) 19:09:28 ID:mT7h34cR
>>448
整理できて無いんじゃない?
嫌だけど辞められない。
自身の欲望と倫理に裂かれつつ日々をすごしている。

そうじゃない人たちは448の下の方みたいなのかもね。

450 :259:2006/04/27(木) 20:23:32 ID:lViXp9tc
なんで無意味に感情論を交えようとするかね?
単に、「単純所持規制による被写体救済」が、ロリコンの幸福追求権である「児童ポルノを鑑賞する
権利」を上回ってるか否かだろ。
ロリコンが何を思ってオナニーしていようが、何の関係もないことだ。

451 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/27(木) 20:56:28 ID:RQgVMSpZ
>>448
レスしている人間の性嗜好は、スッポーンと抜かすとして(w
>自分たちの「欲望」と「倫理観」に整理をつけているのか
永遠に整理はつかないっしょ(w

怖いなと思うのは、鑑賞している行為が「加害者となっている」事を
すっ飛ばして、その性癖を持った事自体(つまり自分が)を被害者に
置き換えられるような思考回路が、時々見られる事かな。

自由って、倫理の上で成り立つ権利なのにね。

452 :259:2006/04/27(木) 21:18:50 ID:lViXp9tc
倫理は関係ない。
責任あっての自由。

453 :427:2006/04/27(木) 21:23:39 ID:pNo1AjOz
>>438
子供が被害者なのは当然。それを確認させるのにも賛成。
ただね、「被写体の権利を守ったら、被害者が増えました」ではお話にならんのよ。
「単純所持規制→(    )→被害者数減少もしくは変化なし」
このカッコの中に、明確で検証済みの説明を入れることができるなら、
俺だって、所持規制には賛成する。
しかし今のところ、カッコの中に入っているのは
純粋な心を持った規制賛成派の希望的観測だけだ。

>>439
>> むしろドンドン大きな刺激を求めて凶悪化するケースがほとんどだろう。

だろう、と言われましても。根拠は?

454 :427:2006/04/27(木) 21:26:06 ID:pNo1AjOz
>>447-448
君にレスしても聞く耳持たないのは判っているが…とりあえず。

>> それと、法律は犯罪を「なくす」ために存在するのです。本当にそうなのです。
>> 君は、何のために存在すると思っていたの?

本当にそうなのですか… 脱力。
法は社会生活の「秩序」の為に存在します。
秩序の意味はわかるか? 「犯罪がないこと」じゃないですよ。

あと、俺はペドではない。まぁ亀が信じられるわけないが。
仮に俺がペドだとしても、それで理論にペド寄りのバイアスが
掛かってしまったようなものを、俺は理論とは呼ばない。

>>450
彼らにとっては関係なくはない。彼らは正義の心を持っているから。
別に馬鹿にしているわけではなく、純粋な意味でそれは認める。
ただ彼らは、「悪」よりも「正義」の方がよっぽどタチが悪いことを知らない。

455 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/27(木) 23:53:06 ID:mRtOQHbC
>>453

>>、「被写体の権利を守ったら、被害者が増えました」ではお話にならんのよ。

なんでお話にならんのだい?
その論理で行ったら、
テロを増やさないように、彼らの言う事を聞きましょう、
と言ってるのと変わらんよ。

犯罪の対策、と 被害者の人権
は全く別問題。
犯罪の対策のために人権を無視していいことにはならんよ。
お話にならないのはそっちだ。

456 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 00:01:22 ID:mRtOQHbC
>>453

>>だろう、と言われましても。根拠は?

実際にそうなってるだろうに。
宮崎にしても新聞屋(名前忘れた)にしても
●エロメディアを持っていたにも関わらず、犯行に及んだ


457 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/28(金) 00:27:20 ID:re+ztTss

 >>449

>嫌だけど辞められない。
>自身の欲望と倫理に裂かれつつ日々をすごしている。

 すふさんも言ってるけど、ここにいる何割かを見るに「幼女タン萌え〜」で終わりな人が多いように思う。
 悩んでいる人も多いと信じたいところではあるけれど、ここにいる人のような居直りを続ければ、
後は「幼女だって喜んでるんだ」という妄想世界まで一直線でしょう。

 >>259

「単純所持規制による被写体救済」が、ロリコンの幸福追求権である「児童ポルノを鑑賞する権利」を
上回ってるか否かに関しては「上回っている」で結論が出たんですよw
 にも関わらずそれを理解できず「オレの欲望は満たされて当然だ」と考える人があまりに多いので、
「その人たちの感情を論」じているんです。
 ちなみに感情論というのは「感情を論ずること」ではないです。

458 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/28(金) 00:28:14 ID:re+ztTss

 >>427

>しかし今のところ、カッコの中に入っているのは
>純粋な心を持った規制賛成派の希望的観測だけだ。

 オレには「既に被写体になった者が泣き寝入りすれば、以降の性犯罪は減る」という論法が
純粋な心を持った規制反対派の希望的観測に見えるのだが。

>ただ彼らは、「悪」よりも「正義」の方がよっぽどタチが悪いことを知らない。

 オレは「正義」より「悪」がタチが悪いと思いますw
 もっとも、一番タチが悪いのは「自分が正義と信ずるがその正義に根拠がなく、政敵を
『正義』呼ばわりしただけで論破したものと思い込む悪」だと思いますが。

 後、法律論に関するオレへの反論は意味が判らんかった。

459 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 00:35:31 ID:EIgu01DB
>>451,452
倫理も責任もあらゆる全てを意のままにすることが自由

freedom towerてそういう意味でしょ
絶対王政の王様であることが自由なんだよ、難しく考えすぎ。

460 :435&441です:2006/04/28(金) 02:36:22 ID:V22Txnof
すふさん、亀レスさん、レスありがとうございます。
>>445
個人所持禁止となれば、罰則付くでしょうし、たしかに抑止力にはなるでしょうが、
ただ、その法を運用する際に、さまざまな問題があって、運用そのものが
難しいとなれば、その抑止力は、果たして期待するほどの効果を得るのでしょうか?
ならば、もっと運用しやすい、別の規制にしてはどうか?とかは考えないのでしょうか?
児ポに関しては、拳銃や麻薬と違い、実態を持たない場合もあります。
特にこれだけ発達したネット社会では、データとして世界中を駆け巡っている場合の方が
多いと思うのですが、その点を考えただけでも、個人所持禁止に
どれほどの抑止力が生まれるのか私にはとても疑問に思えます。
そして、運用を間違えれば、今までも議論されてきたような問題も発生しますし。
ならば、もっと現実に即した効果の期待できる規制を考えたほうが
良いように思うのですが、こういう考え方は駄目なのでしょうか?

>>447
焚書のイメージってそんなに普通の人からかけ離れた物になるのでしょうか?
児ポという内容であっても、メディアには間違いなく、個人所持禁止を運用し
回収破棄していったとき、焚書ということになります。
そして、こういう作業をした際、的確に解釈・運用されるとは限りません。
児ポとかけ離れたものも、人によっては児ポと同等とみなされ破棄される
可能性もあるのでは無いでしょうか?

後、最後の文って冗談としても、ちょっとあまりにもな内容に思えますが。。
私はそれほど酷い内容の書き込みをしたのでしょうか?
真剣にこのスレを読んだ上で、自分の意見を書いたつもりだったのですが、
ちょっと残念です。

461 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/28(金) 02:48:43 ID:re+ztTss

>児ポとかけ離れたものも、人によっては児ポと同等とみなされ破棄される
>可能性もあるのでは無いでしょうか?

 ここなんか、

>殺人罪の撤廃をしなければ国家が暴走するぞ。オレたち市民で監視しようぜー(棒読み)。

 と茶化されるに充分の思想だと思うが。
 殺人とかけ離れたれたものも、人によっては殺人と同等とみなされるぞ!
 国家権力を監視しろー!
 とかね。

462 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 04:36:11 ID:+UpCipzj
ショタとヤリチンヲタも死刑にしといてくれ

463 :435にしよ:2006/04/28(金) 05:11:01 ID:V22Txnof
>>461
そんなにおかしい思想かな〜
殺人と比較するとおかしな話になるけど
児ポであれば、人によって線引きはかなりあいまいになると思うけどね。
人によっては性交に関するものまで という人もいれば、
子供の裸が写ってるものは全て駄目 という人もいるでしょう。
場合によっては、TVのオムツのCMとかで子供の裸が流れても×という人もね。
ちょっと例が外れただろうか。。。
通常のAVであれば、ロリに該当する作品の出演者は全て大人ですが、
体系や容姿はロリそのものですが、これも児ポをイメージさせるから×と
いう人もいるでしょう。
判断する人によって代わってしまう可能性があるから、こういうメディアの
規制は難しいし、慎重でなければならないと考えるのが
それほど異常な思想なんですかね?

464 :435:2006/04/28(金) 05:53:36 ID:V22Txnof
連投です。
法律って一度通ってしまうと、悪法であってもなかなか取り消せないもので、
しかも、抜け穴とかあった日には悪用する奴が五万といるのが今の日本です。
悪用した例だとほりえもんとか、
すっぽり検討の抜けてたバカ法だと4月から始まったPSE法とか。
運用やめればいいものを、訳わからん抜け道作ったあげくに運用開始です。
まったく意味をなさなくなった法のいい例ですね。
何がいいたいかというと、法律作るのであれば、あらゆる事を検討し
よりよい法にすべきと考えるのが普通だと思うのですが。
そして、児ポの個人所持禁止については、いろんな人がこんな事も起こりえるし
運用についても、いろいろ無理があるよと言っているにも関わらず、
一番効果的だから、これでいくんだ、とか言い切ってしまう人は
それこそ、思考停止状態であり、いわゆる自分の中の正義にのみしたがって
行動してしまう、もっとも危険な思考になっていると思いませんか?


465 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/28(金) 05:54:19 ID:re+ztTss

 そりゃ基準は細かく議論すべきだけど、そんなのどんな法律だっていっしょでしょう。
 あなたがおかしいのは「法律は慎重に考えましょう」と言う一般論と

>児ポの所持禁止って
>殺人に置き換えると、殺意を持つことの禁止って感じになる気がするけど?

 とか、「焚書はすべからく悪」とか、わけの判らん理屈とをごっちゃにしてしまうところ。
 焼き芋って焚書を連想させるから禁止しようぜー。

466 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/28(金) 06:02:25 ID:re+ztTss

 その「運用について」の「無理」のほとんどが「オレのズリネタがなくなる!」だった場合はどうするんですかね?
 あなたに限らず相手を「正義」呼ばわりした時点で勝ったと思い込んでる人って、例外なく議論の途中であるにも関わらず、
(というか、反対派は全く有効な反論を出せずにいるのだが)「自分の主張がまず正しい」を大前提に

>運用についても、いろいろ無理があるよと言っているにも関わらず、
>一番効果的だから、これでいくんだ、とか言い切ってしまう人は

 などと平然と書いてしまえる。

>それこそ、思考停止状態であり、いわゆる自分の中の正義にのみしたがって
>行動してしまう、もっとも危険な思考になっていると思いませんか?

 などと赤面もせずに言い切ってしまえる人こそ、「自分の中の正義にのみしたがって行動してしまう、
もっとも危険な思考」の主なんですよ。

467 :259:2006/04/28(金) 06:25:09 ID:nX2fIo73
>上回ってるか否かに関しては「上回っている」で結論が出たんですよw
出てないだろ。何を言ってるんだ?

468 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 08:50:47 ID:9JC2Lar5
亀レスとその信者は
ニュース速報+板の工作厨並みの思考回路だな。

469 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 09:14:02 ID:9JC2Lar5
325 :朝まで名無しさん :2006/04/27(木) 16:37:09 ID:99//HyHj
反対派から規制推進派へのバカだとかアホだとかの罵倒は、
推進急先鋒の人達にとってはおそらく栄養になってるよ。

彼らに向けて矢を射るのは本質的には攻撃にはなっていない。
憂国の選ばれた戦士って優越感に酔っているだろうから、
障害が多い方が喜ぶ。喜ばせてあげる必要などない。

彼らの目標が実は国民にとって無益有害だと言うことを誰にでも
わかるように示すこと、これが彼らにとって一番のダメージ。


470 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 09:47:44 ID:9JC2Lar5
385 :名無しさん@どーでもいいことだが。:2006/04/27(木) 17:50:34 ID:ibEJJcew
AMIやその他の規制反対連中も、いい加減2chやjbbsでの広報活動には限界があることを
気づいてほしいんだけどね。
名無しがデフォルトで、コテハンつけても名無しで自作自演できるような環境は世間ではもう信頼が
置けない環境にあるという現実を直視しないと。


471 :435:2006/04/28(金) 13:50:08 ID:V22Txnof
>>465,>>466
何かどうもマトモに相手さえしてもらえないみたい(苦笑

私のスタンスは規制反対ではなく、もっと現実に沿った、運用可能な手段を
考えたほうがいいのでは?と言ってるだけなんですけどね。
亀レスさんからは、「個人所持規制」しか提案されてない気がするけど?
(読み落としかな〜)
その個人所持規制については、運用に無理があると、
具体的なことをいろいろ書いたつもりだけど
どこから、「ズリネタがなくなる〜」だけになってしまったんだろう?

一番の問題は、ネットを介して散らばってしまったデータ。
個人所持禁止を運用開始したとして、効果があると世間に認識させるためにも
これらのデータ回収や所持者への罰則を開始しなければいけない訳だけど
公開してるサイトについては、まだ比較的摘発しやすいだろうけど、
(サイト摘発にも問題はあるけど、それはとりあえず置いといて)
そこから、サイトアクセスした人の自宅やパソコンの捜索とか本気でするのだろうか?
児ポに該当するデータのみを置いてるサイトをアクセスしたのであれば
まだ、目的ははっきりするけど、中には、多種多様なアダルトデータを
扱ってる中に児ポに該当するデータが含まれてる場合もあり、
パソコンにキャッシュされてしまってた、なんて場合はどうなるんだろ?
こんなので罰則受けたとしたら、完全に冤罪になってしまうけど??
それはネットしてる以上、規制推進してるあなたにも有り得ることだと
思うけれど、それで刑罰を甘んじて受けるのだろうか?

472 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 14:12:37 ID:8CFtA/nr
ttp://kangaeru.s59.xrea.com/G-youjyoR1-2.gif
http://ameblo.jp/hiromiyasuhara/entry-10011113761.html
実際に増えているのは
宮崎やオウム事件辺りからの「事件報道数」だ。

http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_rap_cap&int=-1
世界の強姦犯罪率
日本は最も少ないランキングから数えたほうが早い
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1120185245/177
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1120185245/216

カナダの性犯罪率、2000年のデータによると、
人口10万人あたり78.8件で、2件いかない日本を、
遙かに上回っている。
http://ms-t.jp/Statistics/Data/Crimerate2.html



473 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 14:14:05 ID:8CFtA/nr
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003315072/383

474 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 14:49:26 ID:8CFtA/nr
そもそも日本と言う国の国民性にはそんな悪法は似合わない。
なぜなら『日本人』は『治安の悪い国の人間性』とは違うから
です。
その日本に外国の治安の悪い国で取られているシステムを導入
した所で逆に様々な面で弊害を生み、
意味不明な対策として無駄な税金を使う結果になりかねない。
力をもって、公的権力を使ってまで
コントロールしなければならない様な国民性では無いのが自
分の知っている日本人だから。行き詰まる所、そう言った
生理的嫌悪感や管理利権主義・宗教的倫理に縛られた
魔女狩り的な考えこそ、むしろ
「根本的な悪」が見抜けなくなって
犯罪が凶悪化したり、治安の崩壊を招くことに繋がる可能性もある。


475 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 15:06:46 ID:8CFtA/nr
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1122050065/482-483
http://law.log.thebbs.jp/1109280932.html

476 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 15:46:53 ID:E+UgmNhg
>>471

>>471

>>もっと現実に沿った、運用可能な手段を考えたほうがいいのでは?

だから、それは”撲滅する””今後の対策”という視点で考えた場合の
”運用”だろ?

我々が指摘してるのは”対策”ではなく、
【児童が受けている人権侵害】の保護のための規制なのだよ。
【写真をとられる】【写真が売買される】ことのみが問題であるかのように君は扱っているが、こちらは
【写真を見られること】自体も問題だと考えているのだよ。
だから過去に撮影されたものだろうが、関係なく、所持する事自体を規制する必要がある。




477 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 15:52:14 ID:8CFtA/nr
>>476
だから定義があいまいな上に
冤罪・提造による
人権侵害・冤罪問題はどう対応するんだ?
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003315072/l50

478 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 15:54:26 ID:8CFtA/nr
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1144461673/51-52

479 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 15:56:53 ID:8CFtA/nr
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/140/1051605282/415
http://sakura02.bbspink.com/test/read.cgi/hnews/1131628981/40

480 :259:2006/04/28(金) 16:37:43 ID:nX2fIo73
>【写真を見られること】自体も問題だと考えているのだよ。
>だから過去に撮影されたものだろうが、関係なく、所持する事自体を規制する必要がある。
これは亀レスにも言ったけど、この話のミソは、「被写体は写真を見られたことを認知できない」という
点にあるんだよね。

児童ポルノが出回っている → 私の写真も出回っている → 見られている

というだけで、具体的にどの時点で【見られている】のかは分からない。

だからこの問題を解決しようとすれば、この世から完全に児ポを消し去り、それを人類が何らかの
形で認識できなければならない。
しかし当然のことだが、現状では児ポの撲滅は不可能であり、また仮に全ての児童ポルノがこの世から
なくなったとしても、それを我々人類が確かめることは不可能。いわゆる悪魔の証明になってしまう。

よって、いかなる法律で持っても、この問題を解決することは不可能。今の日本では、被写体の被害を
「軽減」することすら無理だろう。

要するに、単純所持規制には保護法益が事実上存在しないため、ロリコンの幸福追求権が優先される
べきだろう、ってことだ。

481 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 17:00:30 ID:8CFtA/nr
そもそも「日本が実際の性犯罪の証拠であるチャイルドポルノ大国だった」
というのも
規制賛成派が撒き散らした、まったくの嘘だったし。

海外(特に欧米)の違法業者がわが国のサーバーを乗っ取って
利用していたのは別として。

これも、現行法が整備された今は
トータルで世界全体(国際基準)で、たった1パーセント足らずに過ぎない。



482 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/28(金) 18:34:34 ID:+nyCUwpt
>>460
亀レス氏のレスを見ていると、「撲滅」の為の「規制」とは思えんのよ。
ぶっちゃけ「おまぃら加害者なんだよ?わかってるのか?」

と、すふには読める。
結果がどうであれ、その規制が完璧でないのであれ、
社会全体としてその認識を、いつも所有する側に示していかないと
マズーでわないですか?

ロリ全ての手をもぎ足をもぐ訳ぢゃない。
リアル児ポの被写体は被害者であり、所有は人権侵害であり、自分たちはリアルでは
加害者なのだ と戒める力は必要だと思うよ。

この考え方はいかがなものか・・・・?

483 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 18:47:09 ID:8CFtA/nr
被害者とされる人も同意上で撮ってもらった
ヌードなど、
そう扱って欲しくない場合もある。
むしろ「児童ポルノ」扱いするほうが侮辱的で
いやらしいという価値観を押し付けているというか…

成人ヌードのみを芸術として、
性犯罪や虐待の産物ではない
子供の裸=ポルノと呼ぶことこそ中傷ではないのか。


484 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 18:51:53 ID:8CFtA/nr
かつて、わが国でも合法だった、未成年時代の
チャイルドエロチカ(ソフトヌード)の出演者
は今なお、後悔していないことも多いよ。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1140013439/179

485 :259:2006/04/28(金) 19:30:26 ID:nX2fIo73
>>483の言ってることは全面的に正しいが、これまでの経験上、誤読して暴れまわるアンチロリが
出てきそうで不安だ。

486 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/28(金) 20:20:41 ID:+nyCUwpt
>>483
すふも正しいと思うし、259氏の言わんとしてる懼れも理解してるつもりだよん。

だからこそ、その「モノ」は、所有者鑑賞者の「在り方一つ」で
「おかず」になるか「芸術」になるかが決まる。

「おかず」にすれば「加害者なのだ」 とゆー理念を突きつけるためにも
コッソリ所有を規制すべきでわないのかな?
芸術だと自負するなら、公に楽しめるだしょ。

487 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/28(金) 21:19:46 ID:EqACjeBK

 435>

>私のスタンスは規制反対ではなく、もっと現実に沿った、運用可能な手段を
>考えたほうがいいのでは?と言ってるだけなんですけどね。

>その個人所持規制については、運用に無理があると、
>具体的なことをいろいろ書いたつもりだけど

 つまり個人所持規制の反対があなたのスタンスだと思うんだけど。
 ここまで矛盾した文章を書く人は初めて見た……ではないな。日常茶飯事です、ペドスレでは。
「具体的なことをいろいろ書いたつもり」というのはあなたの白昼夢だと思う。
 名無しで書いたのかも知れないけど、それにしたってここしばらくは、「ズリネタがなくなる〜」だけになってしまっていたと思うが。

>パソコンにキャッシュされてしまってた、なんて場合はどうなるんだろ?

 消せば?

 後、>>480の259の物言いは今まで彼が無限に繰り返して来たのと同じ、「しょせん、全廃は不可能だからまあいいじゃん」
という極論でしかないんだよね。
 いくら法律で決めたって殺人はなくならないから、人殺してもいいことにしようぜー。

488 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/28(金) 21:20:06 ID:EqACjeBK

 すふさん>

 >>483が正しいとは思わない。
 まず、敢えて「ゲージツ的なヌード」を例に出すことで「児童ポルノ」といった時のパブリックイメージを恣意的に
ソフトなものへとねじ曲げている点。>>483に、「OK、本人合意で取ったヌードだけは認める。性行為、類似行為が
行われたものは禁止」といって彼が納得するのなら何割かは理解できるが、恐らく彼はそこで頷くことはあるまい。
 第二に、

>被害者とされる人も同意上で撮ってもらった

 という空想的な仮定。「私のきれいなヌードを残しておきたいんです」と可能店名の家のドアを叩く小学生、というものを
彼は想定しているのか。
 そして彼女は、自分の映像を性的な目的で撮影されていることも理解して、ヘタをすればネット中で晒されるという可能性を
全て理解して、望んで撮影してもらっているのか。
 オレにはそれは、ものすごくペドにだけ都合のいい奇跡的な状況の妄想であるように思う。

489 :259:2006/04/28(金) 21:32:27 ID:nX2fIo73
>>487
>いくら法律で決めたって殺人はなくならないから、人殺してもいいことにしようぜー。
何度言っても理解しない奴だな。
これで何度目だ?
>>178,187,258(以下略)


ループさせるなら、せめて再反論が出来てからにしろ、とも言ったよな?

490 :259 ↑訂正:2006/04/28(金) 21:34:25 ID:nX2fIo73
>>258>>285

491 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/28(金) 21:42:52 ID:EqACjeBK

 そのリンク先も、「しょせん、全廃は不可能だからまあいいじゃん」という極論にしか読めなかったり、
直後にオレが再反論してたりなんだが。
 何度言っても理解しない奴だな。
 これで何度目だ?
 ループさせるなら、せめて再反論が出来てからにしろ、とも(オレが)言ったよな?

492 :259:2006/04/28(金) 22:06:20 ID:nX2fIo73
>>491
再反論?
誤読・健忘・無視、じゃないか。

493 :259:2006/04/28(金) 22:54:19 ID:nX2fIo73
>>491
まあしゃーないから、もう一回説明するわ。
今度こそちゃんと聞いて、二度と忘れないように脳味噌に刻み付けとけよ?


「児ポの撲滅が不可能だから、規制の必要なし」って論理は、「撲滅しなければ、被写体を救えない」
とか「被写体を救うことだけが、規制の理由になっている」とかの、特殊な条件があってこそ成り立つ
論理なわけ。

殺人や泥棒にはそうした条件はないから、そもそもその論理が成り立たない。
だからお前の例えは的外れ。それだけ。



平たく言えば、「それとこれとは話が違う」だ。

494 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/28(金) 23:19:35 ID:+nyCUwpt
>>488
亀レス氏

長い間闘われてムリかもですが いっぺん、
貴方にレスしているのが、ノーマルな性癖を持つ人間である

っちゅー視点からレス全体を見られたらどぅかな?

495 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 00:21:44 ID:2ipQuFt2
>>493

>>、「撲滅しなければ、被写体を救えない」

まちがいだな。
1000人の人に見られるのと
1人の人に見られるのとで同等の被害だと考えるのかね?
規制して1人でも少なくする方がいいに決まってるだろう。
交通事故を1件でも少なく、とか
自殺する人を1人でも少なく、
とか言うのは”無意味”なのかね?

>>「被写体を救うことだけが、規制の理由になっている」

誰がそんな事を言った?
当然抑止効果もあるだろうよ。

●所持していただけで罰則

●誰も所持しなくなる

●需要が減る

●児ポの縮小

496 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 01:02:08 ID:ppyY5gr1
つ禁酒法

497 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 02:13:35 ID:udQhU7d7
志村ー、コテハンコテハン

498 :435:2006/04/29(土) 02:57:03 ID:a6tuWvea
>>482
たしかに、見られるだけでも被害かもしれないし、見ること自体が犯罪的かもしれないけれど、
でも、それを所持規制で押さえれるのか、はなはだ疑問。
抜け穴多すぎて、ホントに効果があるのか、私には分かりません。
だれか推進派の人に具体的な説明をしてほしいものです。

例えば、今は画像掲示板もネット上に多々あります。
こういうサイトに児ポ法にひっかかるような画像がUPされた場合、
見たかった人も、見るつもりの無かった人も等しく見てしまいます。
そしてPCにはキャッシュが。
そのキャッシュを消すまえに捜査があったら、見た人全て処罰ですか?
そして、掲示板に張られたデータそのものは誰が所持してることになるの?
掲示板の管理者??管理者も処罰ですか?
個人所持規制というのは、今のネット社会では、いとも簡単に冤罪を生み出すと思いませんか?

>>487
そこは言葉が足りなかったですね。
個人所持規制には反対ですが、児ポの取り締まりを強化しようという姿勢には
賛成します。ただし、もっと実用的で、効果があり、運用も可能なそういう
規制を考えていきたいと思っています。
個人所持規制については、私は問題があると思っていますので反対です。
で、亀レスさんは、毎日パソコンのキャッシュを消してますか?
うっかり消し忘れてて残ってる状態で捜査されたら処罰ですがそれでもいいのですか?
まさか、今消そうと思ってたから勘弁して、なんて警察には通用しませんよ。

>>495
その最後に書いてある流れって、一本道なんですかね?
●所持していただけで罰則

●誰も所持しなくなる
この間に無数の枝分かれが出来そうですけど、、、

499 :435:2006/04/29(土) 02:57:44 ID:a6tuWvea
もう一つ。
問題のメディアが児ポかどうかの判断はどうやってするのだろう?
AVには仕事上、割と深く携わっているので、ロリ物もよく目にするけれど
ロリ系の女優さんって、ホントにパッと見、児ポ?と疑えるような見た目や
体系の人いますけど、、、
やはり、被害者本人や家族からの届出制になるのかな??
単に見つけたメディアが、児ポっぽいから規制なんて言ったら、それこそ問題だと思うんだけど
推進派の人はどう考えているんでしょう?


500 :435:2006/04/29(土) 04:14:38 ID:a6tuWvea
こんなの見つけました。
http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/opinions/sexualrights/cseclaw_ikensho.htm
の中の
「被害者保護の観点からも、児童買春・児童ポルノその他の性犯罪に関して有罪判決が言い渡された場合に、
 当該犯罪に係る児童ポルノの没収・廃棄を義務づけることのほうが必要かつ緊急であると考えます。
 しかし、この点について立法上の担保は存在しないようです。」
です。
児ポと思われる物全てとなると、私も今まで書いてきたように拒否反応が出ますが、
被害者が特定され、有罪が確定した物に関するデータ等の没収、破棄であれば、
没収することで、被害者の被害拡大も軽減されますから、良いと思います。
まあ、ネットに流れた場合、どの程度回収できるかは、やはり疑問ではありますが、、
ただ、提示したサイトの情報では、上記した点での回収は検討されてないようです。
とりあえず、この辺りから始めるのが無難かと思いますけど。

501 :435:2006/04/29(土) 04:43:05 ID:a6tuWvea
単純所持規制の弊害の一つとして、こんな見解もあるようです。

http://arc.txt-nifty.com/arc/2004/06/post_15.html
「また、単純所持を処罰している国が少ない理由の一つに、
 ジャーナリズム目的で所持しても、逮捕されるため、
 児童ポルノという犯罪が地下にもぐりやすくなるという点が挙げられるそうです」

ジャーナリズムと言わず、取り締まる側の警察でさえ、
資料としての保管さえも問題あるんですよね、きっと。。
さすがにこれは例外?

連投失礼しました。そろそろ寝ないと仕事に差しさわりが。。。(苦笑

502 :259:2006/04/29(土) 07:25:00 ID:aDE4PiPN
>>495
過去レス読んで。>>493ではかなり大まかなことしか言ってないから。

503 :259:2006/04/29(土) 07:45:35 ID:aDE4PiPN
撲滅しなければ〜に関しては>>480が良いかな。
撲滅か、それでなくとも相当量の処分がなければ、被写体の被害を「軽減」することすら出来ない。

被写体を救うことだけが〜、というのは亀レスとの議論読んでれば分かるけど。
基本的に彼の主張がそれのみに絞られてるから。亀レスの主張の中に「抑止力」という言葉が出
てくるから混乱かもしれないけど、これも結局は「被写体の被害をなくすために児ポを減らす」って
文脈の中だから、「被写体を救うことだけが〜」に含まれる。



一応言っておけば、>>493>>480のレスに正面から答えられない亀レスが、児ポ問題の特殊性や、
俺との議論における根本を無視して、無理やり俺の論理を殺人や泥棒などに当てはめ「おかしいだろ」
と言っていることに対する反論だから、>>480の内容に対する反論は後にしてね。
ここで殺人云々の見当違いなたとえをなんとかしておかんと、また何度でもループされちゃうからな。

504 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/29(土) 08:27:56 ID:0aM2zV2v
>>503
被写体を救う為

ってこれが亀レス氏やすふ、その他規制推進派の基本だよ。
貴方のレスで不可解なのは、
・出回ってるものは完全回収できないから被害の軽減には繋がらない
・見られてるかどうか確認不可能なので、被害者の救済にはならない

北朝鮮の拉致被害者が生きている証拠がないから救う運動しても
仕方ないでしょ

みたいな、自分さえ(ロリコンさえ)よければっちゅー思考が
見え隠れする所に、みんな突っ込むちゃぅか?

505 :259:2006/04/29(土) 08:54:54 ID:aDE4PiPN
>>504
たとえがおかしいぞ。
生きてる証拠がなくても、生きてるかもしれないんだから運動に意味あるじゃん。

それに微妙に誤読してる(それとも、正しく理解してても、それをちゃんと日本語で表せないのか)。

506 :259:2006/04/29(土) 08:56:58 ID:aDE4PiPN
仮に100%死んでることが明らかになったら、救うことは不可能でしょ。
個人的に遺体を取り返したいとかならともかく、拉致被害者を救うために運動するのは無意味になるよね。

507 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/29(土) 09:41:28 ID:0aM2zV2v
>>505
んぢゃ、出回っている以上「見られてる」可能性はあるのだから
亀レス氏の方向性も、間違ってはいないね。

仮に100パーセント回収不可能だからといって、その方向を見失ったら
拉致被害者はどうせ死んでいるのだから、北朝鮮に食って掛かっても
生き返るわけないから無駄だね

っと投げ出した事と同じになっちゃうのよん。

508 :259:2006/04/29(土) 10:25:56 ID:aDE4PiPN
無駄じゃん。
遺族のためにも取り返す、国家の威信にかけて取り返す、って言うんなら分かるが。
死んじゃってるもんはもうどうしょうもないでしょ。

509 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/29(土) 10:40:45 ID:0aM2zV2v
>>508
わかってなぃなぁ・・・・・

亀レス氏の怒りは
>もうどうしょうもないでしょ

この思考へでしょうに・・・・・。

510 :259:2006/04/29(土) 10:46:02 ID:aDE4PiPN
なにが?
どうしょうもないもんはどうしょうもないだろ。
死んでる人間を生き返らせれるか?

亀レスが言ってるのは「生き返らせるためには、児ポの単純所持を規制する必要がある」つって、
「生き返らせるなんて無理だろ」と言われても「無理でも規制する必要はある」って無茶言ってるだけじゃん。
おかしいだろ、明らかに。
別に俺は「生き返らせるのは無理」という当たり前のことを言ってるだけで、「死んでよかった」とか
「死んだ人間はどーでもいい」とか言ってるわけじゃねーんだから。

511 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/29(土) 10:59:44 ID:0aM2zV2v
>>510
亀レス氏がおっさってるのは
「生き返らせることは出来ないが、死んだものに更に鞭打つ卑劣な行為や、
何故こんな事になったのかの責任の所在を有耶無耶にする行為や
今後二度とこのような悲惨な事が起きないようにするにはどうしたらいいかを
社会が考えていく為にも、北朝鮮を許すまじ!」

でしょう。
それに対し「北朝鮮にも言い分がある」と言うのが貴方。
それどころか、北朝鮮は滅びていないのだから、保護は
北朝鮮>死亡した拉致被害者 
とさえ言ってるのよ。


幼児の保護>ロリペドの自由の保護 
社会は常にこうあるべき っちゅー主張が亀レス氏の根幹だと読んだけど
これはご本人に聞いてみなくちゃね。

512 :259:2006/04/29(土) 11:06:13 ID:aDE4PiPN
いや、全くちゃうよ。どっかで勘違いしてるから、もういっぺんよく考えてみ。

513 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/29(土) 11:09:58 ID:0aM2zV2v
>>512
そぅかなぁ?
どちらの考えを読み間違いしてる?

514 :259:2006/04/29(土) 11:29:25 ID:aDE4PiPN
まあ、亀レスの言い分は半分くらいは合ってるかも。
感情論・印象論が大半を占めてる辺りはなかなか良い感じ。雰囲気は出てるよ。

でも俺のは全然違うある。
俺は、「規制する理由がないなら、規制するな」って言ってるだけだから。

515 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 11:38:15 ID:2ipQuFt2
>>498

>>でも、それを所持規制で押さえれるのか、はなはだ疑問。

所持規制っていうのは

●持ってたらいけません

と決めることだよ。
わかりやすくいうなら

●お酒を飲んで運転してはいけません

と決めることと同じ。
君はこの理屈を

●飲酒の検問で押さえられるのか甚だ疑問

と置き換えてしまってるんだ。

お酒を飲んだら駄目≠飲酒の検問

これをよーーーーく理解すること。

516 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 11:41:08 ID:2ipQuFt2
>>499

>>問題のメディアが児ポかどうかの判断はどうやってするのだろう?

はい、これも同じだね。

●飲酒か酒気帯びかの判断はどうやってするにだろう?

”方法論”と”規制”は全く別物。
今は”方法論”はひとまず置いておいて、”規制する規則”を作るべき、という事を議論してるんだよ。



517 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 11:46:37 ID:2ipQuFt2
>>510

>>どうしょうもないもんはどうしょうもないだろ。

どうしょうもなくないだろ。
1人でも見る人が少なくなれば被害は減るんだから。

撲滅のみが被害者を救う

これが間違ってるって言ってるんだよ。
むりやり程度をすっとばして
オールORナッシング
に落とし込めてるんだ。全て撤廃じゃないとやる意味がないってね。
だからそれが間違いだって言ってるわけだ。

518 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/29(土) 12:07:13 ID:0aM2zV2v
>>514
んぢゃあなたは

それに対し「北朝鮮は今もある」と言うのが貴方。
それどころか、死んだものは生き返らないのだから、許してやれよ。

かなー?(w


519 :259:2006/04/29(土) 12:34:37 ID:aDE4PiPN
>>517
見る人が一人減ったことを、被写体はどうやって認識するんだよ。
「誰かに見られているかもしれないのが苦痛だ」ってのが、被写体の被害なんぞ?

撲滅か、それでなくとも児ポの大半をなんとかするしか、被写体の苦痛を和らげることは出来ない。


>>518
違うって。話聞いてんのか?
例えば何かのために、北朝鮮に経済制裁をかけよう、って話になったとするわな。その何か、が拉致
被害者のためだったとしても、別の理由だったとしても構わん。
ところが、議論をするうちに、経済制裁をかけてもその「何か」は助からない。ってことが分かったとする。
じゃあもう経済制裁をかける理由はないだろ。
「他にもある」って言うんなら、それはそれでまた言えば良い。
「効果がないからって、『何か』を見捨てるのか!」的な感情論はナンセンスだ。

520 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 12:42:09 ID:lD59PMX0
>>472
加えて、最近は電通も
YAHOOを始め、
ネット・携帯メディアを通じた
記事配信も多いし。


521 :435:2006/04/29(土) 12:55:24 ID:a6tuWvea
>>515
「持ってたらいけません」に条件が付くならOKかもしれないけど
「いかなる場合(人)も」とか付くとやはり問題。

飲酒運転の例って、やはりちょっと状況が違うと思う。
飲酒運転は、本人の意思によって行われるので、検問時に引っかかると
言い逃れのしようがないけれど、
児ポの所持規制の場合、必ず本人の意思によって持っているとは
限らない場合があるということ。
所持に関して、当事者に所持の意思があったかどうかを証明するのも
難しそうだし、、、
例えば、所持規制するにしても、罰則は設けず、発見時、即破棄のみとし
刑罰等が発生せず、犯歴もつかないというならば、冤罪等は発生しないし
とりあえず妥協はできるかも。
ただし、強制捜査等の発動理由になってしまう問題は残るけど。。

後、飲酒検問は息を吐くだけで済むけど、所持規制って家宅捜索になるし。。

>>516
方法論ってホントに置き去りでいいのだろうか?
飲酒と酒気帯びと正常のラインだって、規則作成時に、どの程度の酒量で
運転に影響が出るかを検討した上でライン引きすると思うのだが、
児ポに関してもそう。
どのラインから児ポと判断するのか、これは重要だと思うけどね。
一般意見としても、実害のあった児ポの回収破棄に反対する人は0とは
言わないけれど、ほとんどいないと思う。
でも、そこから先は、個人によって判断基準が変わるようでは
ちゃんとした規則とは言えないのではないでしょうか?

北朝鮮の話って論点ずれそうなので、その辺にしては?

522 :259:2006/04/29(土) 12:59:12 ID:aDE4PiPN
>北朝鮮の話って論点ずれそうなので、その辺にしては?
何かに喩えないと、個人的な感情が先走って議論できない人が多いみたいなんだよね。
でも喩えたら喩えたで、今度は変な誤読が出て話が際限なく脱線してしまう。

俺は当たり前のこと言ってるだけなのにな。

523 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 13:22:33 ID:2ipQuFt2
>>519

>>被写体はどうやって認識するんだよ。
「誰かに見られているかもしれないのが苦痛だ」ってのが、被写体の被害なんぞ?

>>「何か」は助からない。ってことが分かったとする。

だから、助かる、助からない、の2元論で考えるなって。
1人でも見られることを減らしたいってことなんだから。



認識するしないは関係ないだろ。
1人でも見られている状態を少なく努める事が大事だと言ってるのだよ。



524 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 13:24:48 ID:2ipQuFt2
>>521

>>児ポの所持規制の場合、必ず本人の意思によって持っているとは
限らない場合があるということ。

逆に言えば、本人の意思によって持っている場合もあるってことだろ?

それをどう識別するかは方法論だ。
方法論はとりあえず後回しだ。
先ず、規制するか、しないか、を決めてからの話だからな。

525 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 13:29:39 ID:lD59PMX0
見えなくなったことをいい条件に
密室内でおいしく売春児童をいただきます。

526 :359:2006/04/29(土) 14:02:56 ID:ppyY5gr1
伸びてるなー。
でも、被害者のためだけに社会は存在するべきだという規制派の主張は同じだな。

527 :259:2006/04/29(土) 14:17:49 ID:aDE4PiPN
>>523
>1人でも見られている状態を少なく努める事が大事だと言ってるのだよ。
んなもん別に大事でもなんでもねーよ。法律なんだから。
保護法益がないなら、規制をする理由はない。お前が言ってるのはただの感情論。

仮に被写体のうち誰かが「一人でも見られることを減らしたい」つっても、そんなもんは理由にならん。
「被害者のため」って言や何でも通るわけじゃねーの。

528 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 14:42:07 ID:IsfY0j3y
ところで、「膜ヲタ」って何?
ビニール袋オタクの事?

529 :259:2006/04/29(土) 14:45:51 ID:aDE4PiPN
ビニール袋は「袋」であって、「膜」ではないが。

530 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 15:12:08 ID:lD59PMX0
確かに「ビニ本」っていうのならあったけどなw


531 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/29(土) 17:29:15 ID:0aM2zV2v
>>519
>経済制裁をかけてもその「何か」は助からない。ってことが分かったとする。
>じゃあもう経済制裁をかける理由はないだろ。


んぢゃ
それに対し「北朝鮮は今もある」と言うのが貴方。
それどころか、死んだものは生き返らないのだから、ホットケよ。

だね。
了解。
北朝鮮の例えで一応すふは腑に落とせました。
サンクスね。

532 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 17:36:31 ID:6/5Sbgd/

 >>259

 まあ、脳味噌に皺のないあなたに刻みつけろと無理難題は言いませんが、これって何度も何度も言ったよな?

>「撲滅しなければ、被写体を救えない」とか「被写体を救うことだけが、規制の理由になっている」とかの、特殊な条件

 っていうけど、そんなことは誰も言ってないんですよ。
 言っているのはあなたの脳内に住まう規制派だけ。
 脳会議はひとりでやってくれよ、な?

533 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 17:37:31 ID:6/5Sbgd/

 すふさん>

 何かさー、彼らの

    〃〃∩  _, ,_
     ⊂⌒( `Д´) <僕はペドじゃないんだい!!
       `ヽ_つ ⊂ノ
              ジタバタジタバタジタバタジタバタジタバタジタバタ

 を見るのが娯楽になっちゃってさ。
 まず、「ペドではないが、ものすごくペドに理解のある人」がペドスレが立つ度に大挙して押し寄せること。
 彼らが一般通念とかけ離れた倫理観を持ちつつ、そのことに対する自覚が極めて希薄であること。
 そこまで「ものすごくペドに理解のある人」が大勢いるのならネットであろうと実社会であろうと、ちゃんと
個人として発言している人がいてもいいのに、彼らのような主張をするものはせいぜいが2chの匿名、
コテはおろかレスNoを名乗る人すら貴重だと言うこと(その意味で彼らは貴重なのだが、しかしもう既に
沈黙しちゃった人もいるよねw)。
 その意味で彼らをペドじゃないというのは大変なムリがあると思う。
 つーか、めんどいから「オレはペドじゃないけど」を発言の先につけてホスイ。

534 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 17:38:07 ID:6/5Sbgd/

 >>435

 こちらへの再反論に窮してか、久々に押入の奥から「冤罪」を引っ張り出してきたねw

>で、亀レスさんは、毎日パソコンのキャッシュを消してますか?

 児ポ法が施行され、うっかり「見るつもりの無かった」児ポを「見てしまった」場合には消せば?
 それともそれだけのことが、あなたにとっては大変に困難な、苦痛なことかな?
 そういうわけの判らない、仮定の上に仮定を三つも四つもデコレートした挙げ句、

>児ポの所持規制の場合、必ず本人の意思によって持っているとは
>限らない場合があるということ。

 なんて言い出すから、「ペドの理解者」じゃない人はますます疑念を深めることになる。

>単に見つけたメディアが、児ポっぽいから規制なんて言ったら、それこそ問題だと思うんだけど
>推進派の人はどう考えているんでしょう?

 疑わしきは罰せずが法の基本理念だったキガス。
 そこで「国は信用できない」とか言い出したら、もう法治国家の理念そのものを否定するのといっしょ。
 とっとと殺人罪の撤廃運動にでも転向した方がいい。

> ジャーナリズム目的で所持しても、逮捕されるため、
> 児童ポルノという犯罪が地下にもぐりやすくなるという点が挙げられるそうです」

 上の段と下の段の因果関係に関して、誰か説明できる人。
 っつーか、「地下に潜る」論ってどんな場合にでも使えるジョーカーだよね。
 殺人が地下に潜ると大変だから、殺人罪を撤廃しようぜー。

535 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 17:45:38 ID:lD59PMX0
>>521
単純所持規制(奈良は別)をしていない、
現時点で既に逮捕者は家宅捜索で
「証拠物」として押収されているし
非公開で児童ポルノの回収も行われている。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/648/1079172335/783-790

http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1144461673/51-52
にあるように、個人的には
売った側のほかに
購入した(買った)側の違法化で十分だと思う。


536 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 17:53:48 ID:6/5Sbgd/

 ヒント:winny

537 :359:2006/04/29(土) 18:00:12 ID:ppyY5gr1
あれだ。「規制反対派はペドを大事に、児ポ被害者を軽視してる」と認識してるのが浮き彫りになったけど。

個人的にはどっちも等価。犯罪者じゃない限りロリコンも子供も一緒。要するにどうでもいい。
興味があるのは犯罪件数とか、個人的ではない社会的な数字であって、誰がヤりたいとか誰が悲しいとかは特に関係ありません。
と、いうことをまず理解してほしいもんだけれども。

だって規制するな=ペドったらそんなのどこから見ても思考停止じゃないのw
あるいは無意味なループ。その主張の理由を分析するってことが、規制派の人には抜け落ちてるように思えるんだ。

>>534
> 児ポ法が施行され、うっかり「見るつもりの無かった」児ポを「見てしまった」場合には消せば?
> それともそれだけのことが、あなたにとっては大変に困難な、苦痛なことかな?
だって、見る心算がなくても持ってるだけでアウト、見てしまっただけだと言っても結局アウトなんじゃないの?
持っていること、見ること自体ダメだと言うのに、何故「〜つもりではなかった」「〜してしまった」で許されるの?
だったらそんな規制案は無意味だよ。舌先三寸でどうとでも切り抜けられるじゃないのw
やるってんなら、
「もし自分がうっかり見てしまったら、それによって被害者に精神的苦痛を与えた可能性が否定しきれるものではないので自分も豚箱に入って償います」
くらい断言してくれよ。規制派は当然そういう覚悟でやってると思ってたんだがw

538 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 18:01:50 ID:lD59PMX0
それはwinny製作者の
取り締まりを真っ先に行った癖して
それを使って流出させた、警察(公務員側)に問題があるし
ウイルスやスパイウエアによる
提造や冤罪問題を考えると、どうしても
無理と矛盾が生じてくる。
ネットが悪いのではない。

539 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 18:13:44 ID:6/5Sbgd/

 >>359

>だって、見る心算がなくても持ってるだけでアウト、見てしまっただけだと言っても結局アウトなんじゃないの?

「見てしまった」瞬間に警官が飛び込んできますか、そうですか。
 まあ公安に目をつけられry

 後半に関しては「んじゃ、保存した時点でアウトとかにすれば?」と代替案を提示しておく。

 後、こっちが子細に論じたことを自分のイメージだけで一言にまとめるのはやめなさいね。あなたも

>「規制反対派はペドを大事に、児ポ被害者を軽視してる」

 って言ってるじゃん。
 ここまで書いて、>>526のあんたの書き込みに気づいた。

 >>526

>伸びてるなー。
>でも、被害者のためだけに社会は存在するべきだという規制派の主張は同じだな。

 規制反対派が加害者のためだけに社会は存在するべきと絶叫しているだけなのだが。

>そのとおりだな。実に心が痛む。だが俺は痛むだけだ。そこで終わり。その子供たち本人を救済することには諦観すら覚える。
>何故なら既に起こってしまっているからだ。

 という具合にね。

540 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 18:29:24 ID:ppyY5gr1
>>539
おw

俺さ、確かにそう書いたけどさw
既に行われた犯罪の後始末よりも、これから起こり得る犯罪の予測と予防のほうが大事だろって思って書いたんだw
つか、その文のどこに「加害者について」言及してるのさw

だからって後始末もやらなくていいとは思わないよ。後始末の重要度が10だとしたら、予防は12くらい大事、ってこと。
つか勘違いしてるように思うんだけど、被害者一人一人のケアは法律の仕事じゃないし。
それはそれで専門の機関なり病院なりに任せればいいじゃん。
規制って法律の話でしょ?法制化した場合のメリットがデメリットを下回るならやらないほうがいいって言うの。
殺人犯とかと比較してるようだけど、そもそも殺人は絶対的に認められていないし認められるべきではないのだから比較にならない。
しかしだ。性的欲求をどうにかして満たしてやれば犯罪者にならないと見られる人間がいるわけだ。
じゃあどうにかして満たしてやればいいじゃん。犯罪件数は上がらないw
どうやって満たすかは置いといて、それが俺のロジック。変態はいてもいいけど犯罪者の増加はまったく好ましくありませんのでw

541 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 18:32:00 ID:lD59PMX0
>>163>>405>>463>>483
無茶な法や条例改悪(単純所持者の違法化と性犯罪前科扱い含む)で
怖いのは冤罪正当化(それによって職を失うことも多い)や
風評・報道被害と焚書だよな。

542 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 18:38:39 ID:6/5Sbgd/

>これから起こり得る犯罪の予測と予防のほうが大事だろって思って書いたんだw

 ヒント:抑止力

>つか、その文のどこに「加害者について」言及してるのさw

 あんたは以前から「ポルノは必要悪」と繰り返してたじゃん。そんな子供っぽい言い訳が通用するかい。

>殺人犯とかと比較してるようだけど、そもそも殺人は絶対的に認められていないし認められるべきではないのだから比較にならない。
>しかしだ。性的欲求をどうにかして満たしてやれば犯罪者にならないと見られる人間がいるわけだ。

 人を殺さなければ性的に満足できないんです。犯罪抑止のため、あんた、殺されてください。

 >>541

>怖いのは冤罪正当化(それによって職を失うことも多い)や
>風評・報道被害と焚書だよな。

 後半は最早法律論とは関係ないし、冤罪に関してはもう三百回くらい論破されてるんだが。

543 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 18:57:15 ID:sx6RDGP6
よし、止まったな。メシ食いに行ってくらあ

544 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/29(土) 19:21:13 ID:0aM2zV2v
>>533
>彼らをペドじゃないというのは大変なムリがあると思う。

気持ちはイタタな位わかるけど、所詮テキスト。
リアルな実像の証拠もないので、なるべくヌートラルでガンガッテね。

545 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 19:26:45 ID:6/5Sbgd/

 いや、すふさんも結構決めつけてる部分があるよw
 ペドに非常識なくらい親和的(ここが、彼らにとって既に天然なのだろうけど)である以上「ペドかな?」と
考えるのは自然なことだと思うのだが、それがものすごく不当な勘繰りをされたかのように難詰することが、
もうこっちには理解の外なんで(ここが、彼らにとって既に天然なのだろうけど)。

 だから、こっちもおちょくるような言い方はちょっと控えてみるけど、書き込む人はできる範囲で自分のスタンスを
明示してみて欲しい。

546 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 20:15:50 ID:lD59PMX0
>>537

>個人的にはどっちも等価。犯罪者じゃない限りロリコンも子供も一緒。要するにどうでもいい。
>興味があるのは犯罪件数とか、個人的ではない社会的な数字であって、誰がヤりたいとか誰が悲しいとかは特に関係ありません。
>と、いうことをまず理解してほしいもんだけれども。

>だって規制するな=ペドったらそんなのどこから見ても思考停止じゃないのw
>あるいは無意味なループ。その主張の理由を分析するってことが、
>規制派の人には抜け落ちてるように思えるんだ。

その通りだね。
特に、伊井野佳代=亀レス ◆ACOLf1KNPg=谷口=蛆=真道寺軍&御童魁公式サイト管理者
=内田薫君w



547 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 20:22:44 ID:ppyY5gr1
>>542
だからw
殺人ダメって言ってるじゃんw そんなの当たり前だろw 前提として理解してくれw
でもロリで性欲解消してスッキリしてレイプとか痴漢とかしなくなるならそういうポルノあったほうがいいじゃん、って言ってるのw
それを作る際に非合法な手段(まぁ今は大体そうだ)がとられるから問題なんであってさ。
だからといって幼女の売春買春ヤレってのも間違ってるだろ。倫理的にさ。
でも犯罪者で無い限り幸福追求権はあるからロリ物があったってその意味では構わないともいえるわけだ。
この二律背反はどうにかならんもんかねw本当にw

それと抑止力ね。俺なんかは、果たして規制という手段が正しく抑止効果を発揮するか?という疑問がある。
性欲なんて押さえつけられたら男も女も莫迦だけどそっち方面で莫迦なのは多分男だから何するかわからんでしょ。
「やっちゃダメなのかー。じゃあやめてほかのものを探そう」なんて人間がすべてだなんて思えるほど人間は信用できないよw
「やっちゃダメなものをあえてやるから燃えるんだよ。しかも手に入れにくくなればなるほど高く売れるんじゃね?」って思うのが人間。
例えば武器とか麻薬とか、直接誰かに危害を加える/自分の体がやばくなるものには規制って効果があると思うけど、
しかしポルノには果たして?って思う。直接誰かに危害を加えるわけじゃないし、体はむしろ気持ちいいだけなわけだから。
自慰やると脳がスカスカになる、なんていうのは聞かないしさ。

だから俺は順序としては
とにかく誰も傷つかない(勿論高レベルな)代替手段の発明と普及>規制>作り手撲滅
が一番じゃないかって考える。つか、代替手段だけでもかなり児童ポルノは減ると思うよ。
まぁそもそも撲滅とか洋モノとかはどうすんだって話にも広がっていく気がするけどね。

で、殺人前提でしか解決しない人間はどこまでいっても秩序にとって有害なので刑務所にでもぶちこめばいいよ。

548 :359:2006/04/29(土) 20:23:34 ID:ppyY5gr1
あ、名前忘れてたw

549 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 20:36:15 ID:6/5Sbgd/

>殺人ダメって言ってるじゃんw そんなの当たり前だろw 前提として理解してくれw

 一応、>>259は「例え話」という概念だけは知っているようなんだがな。

>でもロリで性欲解消してスッキリしてレイプとか痴漢とかしなくなるならそういうポルノあったほうがいいじゃん、って言ってるのw

>性欲なんて押さえつけられたら男も女も莫迦だけどそっち方面で莫迦なのは多分男だから何するかわからんでしょ。
>「やっちゃダメなのかー。じゃあやめてほかのものを探そう」なんて人間がすべてだなんて思えるほど人間は信用できないよw

 誰か何か言ってやって。
 病人と話す気力ももう尽きた。

550 :359:2006/04/29(土) 20:43:43 ID:ppyY5gr1
えーw
見放されてしまったw
誰か何か言って下さい。俺の話は確かに変な話だけど、ど こ が 間 違 っ てる ん だ と真剣に思うんでw

551 :259:2006/04/29(土) 20:43:58 ID:aDE4PiPN
>>531
>だね。
違うってハッキリ言ったばっかなんだからさ、その自分の考え方が間違ってると考えろよ。


>>532
>そんなことは誰も言ってないんですよ。
いや、お前何言ってんの。前者は思いっきり俺が言ってるじゃん。
なんで規制派が言ってることになってんの?お前の脳内では。
後者は議論の争点を限定しているから(お前はもう忘れたかも知れんが、>>243で争点を
絞ってるし、お前も同意してる)、その流れの中で起きた反論にかせをつけただけ。
「全ての規制派がこう言ってる」というわけじゃないから。

要するに、殺人云々の喩えは見当違い(殺人を禁止する理由が複数あるから)。単純所持
規制の推進する理由が他にもあるというなら、改めてそれを示せば良い、ってことね。

552 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 20:56:53 ID:6/5Sbgd/

 >>259

>いや、お前何言ってんの。前者は思いっきり俺が言ってるじゃん。

 すまんすまん。
 つまり、あんたはあんたの脳内の「規制派」とただひたすら対話を続けていたわけです。
「被写体を救うことだけが、規制の理由になっている」なんてオレは言っていませんがねぇ。
 あなたが「勝つ」ためには言っていなきゃいけないんでしょうが。

553 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 21:08:41 ID:6/5Sbgd/

 ★ダイヤモンド画報★
 ●神の使い・359様の教え●

 ペドの理解者にして寛容なお心をお持ちの、359様のありがたいお言葉をここでみんなで学んでいきましょう。

 ペドの辞書に「自制」の二文字はありません。

>性欲なんて押さえつけられたら男も女も莫迦だけどそっち方面で莫迦なのは多分男だから何するかわからんでしょ。
>「やっちゃダメなのかー。じゃあやめてほかのものを探そう」なんて人間がすべてだなんて思えるほど人間は信用できないよw

 ペドというものは上のような存在なのです。
 この程度の自制心しか持ち合わせない人たちに、しかし児童ポルノを与えたらそれで満たされる、というのも
おかしな話ですね。

 そしてまた、幼い子供をレイプする、陰惨な児童ポルノを見ながらマスターベーションするペドの心中はいかなものなのか、
オレやすふさん、名無しさんが>>448>>449>>451で思いを馳せたことがありました。
 しかし359様のお言葉によれば

>ロリで性欲解消してスッキリしてレイプとか痴漢とかしなくなるならそういうポルノあったほうがいいじゃん、って言ってるのw

>そのとおりだな。実に心が痛む。だが俺は痛むだけだ。そこで終わり。その子供たち本人を救済することには諦観すら覚える。
>何故なら既に起こってしまっているからだ。

 という実に軽い、羽よりも軽い、葛藤など起こり得ないようなライト感覚なものであるらしいです。
 彼らにとって子供に対する性的虐待など、笑い飛ばせるものでしかないようですね。

554 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 21:09:10 ID:6/5Sbgd/

 またオレは以前、

>「水着の写真とか小説とか」でかなり我慢できると思う。

 と代替案を示したことがありました。
 人間、環境に対していくらでも適応できるものだという自分の生活実感からです。
 そしてまた、ポルノなどのマスターベーションツールが潤沢に市場に流れるようになったという状況自体が
実はここ二十年くらいのことであるという事実も忘れるべきではありません。
 宮台とかは「その代わり昔は若くからやりまくってたじゃん」と現代と前近代を力業で比較するトリックを用いますが、
例えば(うろ覚えの豆知識なので詳細には間違いがあるでしょうが)戦後数年頃、「アマゾンの裸族」だか何だかいう
映画が大ヒットを飛ばしたと言います。
 当時の人間は裸に植えていたがため、原住民のオパーイ丸出し程度のことで大興奮したわけですね。
 その意味で、「水着の写真とか小説とか」でかなり我慢できるという発想にはかなり自信があるのですが、
359様のそれに対する反論は、

>これにはまったく同意できない。
>欲望が社会状況に適応できるならばそもそも児童ポルノが未だに作成され流通している現状が起こり得ない。

 というものでした。とにかくペドの欲望の全面的肯定が大前提なのですね。

 以上、359様のペドに対する理解は三国一であります。

555 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 21:09:42 ID:2ipQuFt2
>>549

>>でもロリで性欲解消してスッキリしてレイプとか痴漢とかしなくなるならそういうポルノあったほうがいいじゃん、って言ってるのw

だから
見られてる被写体の人権を無視するなって。



556 :259:2006/04/29(土) 21:09:53 ID:aDE4PiPN
>>552
>オレは言っていませんがねぇ。
まあ、確かに紛らわしい文章だったけど、「〜と言った」じゃなく「〜という条件」ってちゃんと書いてるじゃんか。
この議論でお前が言ってきた理由は「被写体を救うため」のみだっただろ。
それを言ってるんだよ。他に理由があるって言うんなら、改めてそれを言えば良い。

557 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 21:24:32 ID:6/5Sbgd/

 >>259

 ヒント:抑止力

 2ipQuFt2さん>

 あなたもあっちこっち多忙ですなぁw
 ここ数日オレの味方をしてくれてたのはあなた?

558 :259:2006/04/29(土) 21:32:17 ID:aDE4PiPN
>>557
殺人とか泥棒の例えが間違ってるのは理解できたか?
だったら、抑止力の議論に戻らせてもらうよ?

559 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 21:36:12 ID:ppyY5gr1
うん、加害者でも被害者でも閲覧者でもない俺にとっては、児童の事情やら加害者の実態やら、
ましてや顔も知らない他人様の精神的苦痛なぞは羽よりも軽いただの事象・現象に過ぎませんな。
つらい人1。苦しい人1。で、それが社会や秩序に与える影響は?って。
所詮対岸の火事ですから。紛争とか発展途上国とか見て考えるのと一緒。だからああだこうだ好き勝手言えるわけでw
で、被害者のケアにまで全力を傾注することは犯罪者予備軍を犯罪者にしてしまう可能性があってデメリットのほうが大きいなと考えるから
いきなり一気に単純所持まで規制するのはいかがかな、って話。

ついでに言うと、こういう風に安易に簡単に規制されていくと
俺が好むエロとかもガンガン規制しろって莫迦が沸いてくるんじゃないかって手前勝手な懸念も若干むしろ多めにあるw

ああ、皆さん当事者の方?だとしたら精神的に結構ムカついたりするだろうとは思うな。ごめん。

560 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 21:37:48 ID:2ipQuFt2
>>558

>>抑止力の議論に戻らせてもらうよ?

ああ、
被害者の人権の問題を明確にしてからな。

君の論理からそれがすっぽりと抜け落ちてるから。

561 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 21:45:15 ID:6/5Sbgd/

 >>259

>殺人とか泥棒の例えが間違ってるのは理解できたか?

 できませ〜ん。

 >>559

>所詮対岸の火事ですから。紛争とか発展途上国とか見て考えるのと一緒。だからああだこうだ好き勝手言えるわけでw

 そうですね。
 画面のことだものね。
 チンポはギンギンだけど、虐待を受けてる子供のことなどどうでもいいよね
(ここで>>559が「オレはペドじゃない!」とわめくことは意味を持たない。また、オレも>>559をペドだと
言っているわけではない。オレがここで論じているのは、児童ポルノでマスターベーションするペドの心中について
なのだから)。
 それと、彼らが

>犯罪者予備軍を犯罪者にしてしまう可能性があって

 とわめき続けるのはどうよ。
 結局、ペドが児童ポルノを見ることが被害者感情に触るって百回くらい言ってきたことを、
彼らは最後まで理解できなかったってことか?
 そもそも殺人罪を撤廃すれば殺人犯も「犯罪者」ではなくなるのだがw

>俺が好むエロとかもガンガン規制しろって莫迦が沸いてくるんじゃないかって手前勝手な懸念も若干むしろ多めにあるw

 これも左寄りの方が三千回くらい繰り返している詭弁だよね。
 殺人罪を認めたら立ちションで死刑になるかも知れないから、殺人罪を撤廃させようぜー。

562 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 21:45:39 ID:6/5Sbgd/

 2ipQuFt2さん>

>君の論理からそれがすっぽりと抜け落ちてるから。

 いや、理論ではなく「彼ら」の心からスポーリと……。

563 :259:2006/04/29(土) 21:50:02 ID:aDE4PiPN
>できませ〜ん。
簡単に言うと、俺は「単純所持を規制する理由がないから規制するな」って言ってるの。
「殺人を禁止する理由はない」とは言ってないの。だから喩えになってないの。

564 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 21:50:48 ID:6/5Sbgd/

 簡単に言うと、俺は「単純所持を規制する理由がない」のならば、「殺人を禁止する理由はない」と
言ってるの。だから喩えになってるの。


565 :259:2006/04/29(土) 22:00:01 ID:aDE4PiPN
お前が勝手に言ってても意味ないだろ。
俺の言葉に対する皮肉のつもりだったんだろ?だったら、ちゃんと俺の言ってること元にしないと。

566 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 22:03:52 ID:6/5Sbgd/

 よく判らん。

>ちゃんと俺の言ってること元にしないと。

 って、元にしてるじゃん。

567 :359:2006/04/29(土) 22:11:13 ID:ppyY5gr1
>>561
おw
漸く理解してくれたw
そうそう、俺は本人たちのことはどうでもいいの。貴方たちは被害者の人権を最重要視し、俺はそうではない、ってだけの話。

で、やっぱり殺人とポルノは話が全然違うと思うよw
殺人は絶対悪でポルノはそうじゃない。この時点で比較は成り立たないよ。

568 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 22:14:59 ID:6/5Sbgd/

>殺人は絶対悪でポルノはそうじゃない。この時点で比較は成り立たないよ。

 児童ポルノは絶対悪です。

>そうそう、俺は本人たちのことはどうでもいいの。貴方たちは被害者の人権を最重要視し、俺はそうではない、ってだけの話。

 ここは反論はない。
 力作のつもりの>>553-554にリアクションがなくて寂しかったんだが、要はあれにも反論はないわけだ。
 >>359さんとは、ある種の「了解点」に辿り着けたようです。

569 :259:2006/04/29(土) 22:20:19 ID:aDE4PiPN
>>566
>元にしてるじゃん。
なってないんだって。

じゃあ>>480を読んで。内容にお前が同意できるかはともかくとして、>>480という理由があるから、
俺は「十や二十の児ポがなくなったところで、被写体の苦痛を和らげることにすらならない」と言っている。
あくまで>>480という、児ポ問題の特殊性あってのことだ。

一方、殺人は一つ事件が減れば、それで確実に一人の命が救われたことになり、これが保護法益となる。


つまり、「一つでは無意味」と「一つでも有意味」の違い。
少なくとも俺はその違いを感じつつ、主張をしてるわけ。
だから「>>480には納得できない。一つでも児ポが減れば被写体の苦痛は軽減されるはずだ」って主張
するならともかく、「お前が言ってるのは、殺人を根絶できないから取り締まる必要はない、ってのと一緒」
という反論は見当違い。

今度こそ分かったろ?

570 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 22:21:13 ID:f5L4ASZ0
つまり亀レスは人権真理教の信者ってわけか。
そりゃあ絶対悪なんて言葉も使うわな。

571 :259:2006/04/29(土) 22:28:31 ID:aDE4PiPN
俺なんか、「殺人」さえ絶対悪とは思ってないけどな。
悪の度合いで言えば「殺人」よりも「強姦」の方が強いと思ってるくらいだ。
まあ、俺のこの考えは哲学的な話であって、法の上でどう扱うか、ってことなら全然別だけどね。


お前らも「悪」だとかなんだとか下らないこと言ってないで、法律の話をしてるときは、法の上で
どう扱うのが妥当かってことを考えなきゃ。

572 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 22:32:04 ID:6/5Sbgd/

>だからこの問題を解決しようとすれば、この世から完全に児ポを消し去り、それを人類が何らかの
>形で認識できなければならない。

 何でこんな極論が一般的な賛同を得られると思うかね。
 この世に「完全」ってことはないです。
 でも法律があるのとないのとじゃ、全然被害者の感情も違います。

>つまり、「一つでは無意味」と「一つでも有意味」の違い。
>少なくとも俺はその違いを感じつつ、主張をしてるわけ。

 生命ひとつと児ポひとつじゃ重みは違うよ。
 でも、オレは「だから児ポによる被害なんかどうでもいいじゃん」と359様のように居直る気にはなれない。

>つまり亀レスは人権真理教の信者ってわけか。

 このスレにはペドの人権をカルト的に守ろうとしている人々であふれている気がするのだが、きっと気のせいなのだろうw

573 :259:2006/04/29(土) 22:43:31 ID:aDE4PiPN
>この世に「完全」ってことはないです。
だから「不可能」だって言ってるんじゃん。

>法律があるのとないのとじゃ、全然被害者の感情も違います。
そりゃ偽薬効果ってやつだろ。そんなんじゃ法律を作る妥当性はないぞ。
「錯覚」での安心まで認めてしまうなら、被害者の言うことなら何でも認めてしまえということになる。

>オレは「だから児ポによる被害なんかどうでもいいじゃん」と359様のように居直る気にはなれない。
いや、たぶん居直ってるよ。
児ポの被害にはお前が個人的な関心寄せてるから見過ごせないってだけで、世の中にはお前が無
視している被害者はたくさんいる。
例えばお前が自分の生活レベルを1段2段下げてその金を全額寄付といったことをすれば、何人も
の命が救われるかもしれない。でも、赤の他人のために生活レベルを下げてまで寄付するつもりは
ないだろ?
誰だってやってる当たり前のことだ。他人より自分が大事なのは当然。他人の利益と自分の利益が
被っていれば、自分の利益を優先させるのが人間の当たり前の姿だ。
「今の生活レベルを崩したくない」というだけの利益を、貧困な国で飢餓に喘ぐ人々の「行きたい」とい
う利益と天秤にかけ、自分の利益を取るのは当たり前のこと。お前はちょっと潔癖症だよ。

574 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 22:44:00 ID:2ipQuFt2
>>569

>>俺は「十や二十の児ポがなくなったところで、被写体の苦痛を和らげることにすらならない」と言っている

これには反論が2通りある

1通り目

5でも10でも減った方がまだまし。
たとえば君がアホズラしてオナニーしてる写真が
心無い奴の手によって世にでまわりました。
警察に行った君にかけられた言葉が
「んー5枚10枚取り返したところで同じだから何もしません。無駄だから。
帰って寝なさい」
といわれたら?
ま、普通なら「1枚でも多く回収してください!!」だろうよ?ちがうかな?

2通り目
5枚10枚で駄目なら何枚ならいいんだい?
じゃあその枚数をかき集める方法論を考えればいいってことになるね?



575 :259:2006/04/29(土) 22:45:04 ID:aDE4PiPN
「行きたい」 → 「生きたい」


一番大事な部分をミスっちゃったよ。

576 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 22:47:08 ID:f5L4ASZ0
>>571
そだね。最大多数の最大幸福を志向するなら、
その最大多数からもれる人間の存在を否応なしに認め、
そしてその救済のためのサブシステムをどう構築するか、
みたいなとこへ向かわざるを得ないんだけど、
極端な人権屋はそのもれた人間の存在が許せないんだよね。
そうなると亀レスみたいに、自分の好みでどちらかの人間を守り、
どちらかの人間の人権は無視してもいい、みたいなことを言い出す。

>>572
人権は極力守られるべきだよ。
性被害者だろうとペドだろうと殺人者だろうと同じこと。

577 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 22:55:14 ID:6/5Sbgd/

>そりゃ偽薬効果ってやつだろ。そんなんじゃ法律を作る妥当性はないぞ。

 偽薬効果でぐぐってみること。
 後、抑止力についてママに聞くことは随分前から宿題にしていたが?

>児ポの被害にはお前が個人的な関心寄せてるから見過ごせないってだけで、世の中にはお前が無
>視している被害者はたくさんいる。

 以下はお決まりの詭弁だね。
「オレたちより人殺しが悪い!」「オレたちより政治家が悪い!」の種の物言い。
 だからと言ってペドを放置していい理由はひとつもないのです。
 というか強姦が殺人以上の罪悪という誰かさんの理論(オレは賛成しないが)からするとペドの方が人殺しや
政治家よりも悪いわけだが。

 後、>>576はやはり「天然」なのだろうが、

>極端な人権屋はそのもれた人間の存在が許せないんだよね。

>自分の好みでどちらかの人間を守り、
>どちらかの人間の人権は無視してもいい、みたいなことを言い出す。

 これはペドに対してしか当てはまらない言葉だろう。
 まあ「ペドの人権」というのは「幼児が強姦されている映像を見ながらニコニコチンポをしごく」嫌なのだが。
 本人たちだけは気づいてないみたいだが、ここまで来るとペドの甘えて、甘えて、甘えて、甘えて、甘えきった
心性というのは、もう誰の眼にも明らかのように思うんだが。

578 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 23:03:10 ID:f5L4ASZ0
>>577
別に直接誰かに被害を加えなければ、
何を見て何をしごこうが当人の勝手じゃないの。
ペドの保護者か、PTAのおばちゃんかあなたは。

579 :259:2006/04/29(土) 23:07:55 ID:aDE4PiPN
>>574
>「んー5枚10枚取り返したところで同じだから何もしません。無駄だから。
>帰って寝なさい」
>といわれたら?
返って寝る。だって俺も無駄だと思うもん。ていうか最初から警察なんぞに行かんよ。

>5枚10枚で駄目なら何枚ならいいんだい?
個人的には、全体の過半数が「効果がある」と言えるラインかなと思ってる。これはまあ、色んな意見が
あるだろうね。


>>577
>偽薬効果でぐぐってみること。
生理作用のない薬を処方しても、薬だと信じ込むことによって何らかの改善がみられることを言う、だとさ。
「まさに」じゃないか。

>以下はお決まりの詭弁だね。
誰が「悪い」なんて一言も言ってないぞ。
むしろ俺は「悪くない」って言ってるぞ。
>>359が被写体のことなぞどうでもいい、と思っていたとしても、何も悪くなどない。当たり前のことだ」って。

っていうかそもそも、ペドをどーこーいうつもりで言ったんでもないし。

580 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 23:08:17 ID:ppyY5gr1
>>568
うん、絶対悪という前提で話してるんだから噛み合うわけないなw
で、例えば絶対悪だとしてもだ。
それでも結局規制するとさらに大規模な悪(例えばヤクザとか)の、さらに大規模で利の良い商売化してしまうんじゃないか、と。
そういうのは貴方はまったく考慮しないの?それとも非常に効果的であると考えられる対策がある?だとしたら是非教えてくださいなw

そんで、その二つに反論がほしかったってのは今知ったよw
あんな人を小莫迦にした文で反論がどうのって驚きw そもそもあの疑問には貴方が引き抜いてきてくれた文章で俺の答えは示してあるしw

581 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 23:08:18 ID:6/5Sbgd/

 児童ポルノを鑑賞しても子供に直接の被害はない。
 それがペドの決めゼリフだなあ。
 しかしそこまで児童虐待に罪悪感を感じない人って恐ろしいなあ。

582 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/29(土) 23:10:40 ID:0aM2zV2v
>>545
すふはロリには寛容ですがペドは容赦せんですわ(w
ただ、亀レス氏に対立する意見の中にも
「ペドは不快」とか「被害拡大には反対」っちゅー意見もあるでなぁ。

ま、様子見だな。
一応これからはスタンスの確認も平行してやってみます。
「君はペドか?」と(w

583 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 23:16:11 ID:f5L4ASZ0
>>581
決めゼリフって、事実ですもの。
それに罪悪感は押し付けて育つようなものではありませんよ。

>>582
ペドは容赦しないって、
身体障害者は容赦しないって言ってるのと同じですよ?

584 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 23:17:49 ID:6/5Sbgd/

>生理作用のない薬を処方しても、薬だと信じ込むことによって何らかの改善がみられることを言う、だとさ。
>「まさに」じゃないか。

 しかし「絶対に効果がない」というあなたの揺るぎない信念の根拠は何だっけ?
「奈良で一月ほど試したけど、効果がないような気が、根拠はないけど何となくした」だっけ?
 抑止力に関して、ママは何と言った?

>むしろ俺は「悪くない」って言ってるぞ。

 ああそうですか。
 じゃあ今までオレが皮肉で「法律なくそうぜー」って言ってたのも実はあんた、全部うんうん頷いてたんだw

 >>580(359だよな?)

> それでも結局規制するとさらに大規模な悪(例えばヤクザとか)の、さらに大規模で利の良い商売化してしまうんじゃないか、と。

 それはヤクザが児ポを作るってこと?
 それは「地下に潜る」論といっしょ。「じゃあ法律なくそうぜー」って言われてもそれを肯定できる259のような勇者にだけ
許されたロジックだ。

>あんな人を小莫迦にした文で反論がどうのって驚きw そもそもあの疑問には貴方が引き抜いてきてくれた文章で俺の答えは示してあるしw

 うん、そうだね。
 ペドは笑いながら幼女がレイプされているビデオでポコチンをしごく権利があると。
 基本的に259も359の主張に非はないようだ。
 もう結論は出たじゃん。
 彼らは、「ペドは笑いながら幼女がレイプされているビデオでポコチンをしごく権利がある」と真剣に考えている。
 人を殺してへらへらしている人間に人命の尊さを教えることは、徒労だ。
 もう結論は出たと思う。
 これ以上は話しあう要はないね。

585 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 23:21:03 ID:6/5Sbgd/

 すふさん>

>ペドは容赦しないって、
>身体障害者は容赦しないって言ってるのと同じですよ?

 この発言で判る通り、彼らにとって「笑いながら幼女がレイプされているビデオでポコチンをしごく権利」を
奪われることと、身障者が「身障者が人間扱いをされる」ということは全く道義なのです。

 きっと十年後にはペドの中から議員が出て「笑いながら幼女がレイプされているビデオでポコチンをしごいてもいいじゃん法」が
可決されます。
 我々はそれを応援することにしましょうよ。

586 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 23:23:17 ID:f5L4ASZ0
>>584
>ペドは笑いながら幼女がレイプされているビデオでポコチンをしごく権利があると。

あるよ。
危害を加えたらアウト。加えてなければセーフ。
それが最大多数のための最善の判断です。
理想論で法をつくられたらたまりませんよ。

587 :259:2006/04/29(土) 23:28:23 ID:aDE4PiPN
>「奈良で一月ほど試したけど、効果がないような気が、根拠はないけど何となくした」だっけ?
それは「抑止力」に対しての意見だな。亀レスフィルタがかかって、随分歪められてるが。


>じゃあ今までオレが皮肉で「法律なくそうぜー」って言ってたのも実はあんた、全部うんうん頷いてたんだw
はぁ?
……ああ、そうか、結構タイムリーにやってくれるな。わざとボケたのか?
>>571で言ったけど、「悪」だとかなんだとか、法律の話をしているときには重要じゃない。
法の上でそれをどう扱うのが妥当か、というのが重要なんだ。
法律は国民のため、社会秩序のためにある。決して「善」のためにあるんじゃない。

588 :359:2006/04/29(土) 23:36:06 ID:ppyY5gr1
>>584
ごめん、よく名前忘れるな。

ずっと思ってたんだけどさ。
その「地下に潜る論」って妥当じゃん。考え方として。何で叩いてんの?

で、ビデオ見ることと人殺すことは全然違いますよ?
権利だって?そんなの当然あるに決まってるじゃんw
だってポルノを見てはいけませんっていう法律は無いんだもの。
それとこれとをわざわざ同列に考えることが徒労だと気づくべきだ。

589 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 23:42:05 ID:6/5Sbgd/

>法律は国民のため、社会秩序のためにある。決して「善」のためにあるんじゃない。

 国民の利益、社会秩序を守ることを日本語で「善」と言うんだよ。

>権利だって?そんなの当然あるに決まってるじゃんw
>だってポルノを見てはいけませんっていう法律は無いんだもの。

 ポルノと児ポは違います。
 しかし、「児ポは違う」という事実がペドを傷つけます。
 ペドの人権のため、児童へのレイプを合法化しましょう!

 応援してるぜ\(~0~)/

590 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 23:44:54 ID:f5L4ASZ0
>>589
やけくそになるのはみっともないですよ。

591 :259:2006/04/29(土) 23:49:39 ID:aDE4PiPN
>国民の利益、社会秩序を守ることを日本語で「善」と言うんだよ。
そういう言い換えの問題じゃないんだが。
つーかその近眼視をどうにかしろよ。


通常の読解力を持ってすれば、

>>259は『悪=違法』とは考えていない」 → 「だから>>259が『悪じゃない』と言ったからといって、
それは『合法にしよう』を意味しない」

ってことだと分かるだろ。

592 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/29(土) 23:50:32 ID:ppyY5gr1
>>589
いやいやいやw
ブッ飛びすぎw
で、俺は現行法で「児童が出てるポルノは特別に扱う」っていうのがあるんだとしたらそれを知らないんだけど、
あるならちょっと教えてください。

593 :359:2006/04/29(土) 23:52:00 ID:ppyY5gr1
また忘れてた。ごめん

594 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/29(土) 23:59:10 ID:6/5Sbgd/

 >>259

>それは『合法にしよう』を意味しない

 う〜ん、今まで「合法にしよう」って話が出てた?
 オレが「違法にしよう」と言って、あんたが反対して、359が「今は合法だ!」と絶叫している。
 そんだけのような気が。

 >>359

>で、俺は現行法で「児童が出てるポルノは特別に扱う」っていうのがあるんだとしたらそれを知らないんだけど、
>あるならちょっと教えてください。

 悪の組織が、「児童ポルノと通常のポルノは違う」との詭弁を弄して、ボクたちの正当な権利を侵害する法を
通そうとしているぞ!
 戦え正義の359マン!!

 ナレーション(水木一郎):359マンのエネルギーは児童ポルノだ! ポパイがほうれん草喰うようなもんだから、
ドンマイ!!

595 :259:2006/04/30(日) 00:03:10 ID:aDE4PiPN
>>594
>う〜ん、今まで「合法にしよう」って話が出てた?
>>584
>「法律なくそうぜー」
↑≒全て合法にしようぜー

596 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/30(日) 00:03:30 ID:ppyY5gr1
>>594
はぁ。なるほど。御大事に。

597 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/30(日) 00:08:16 ID:6/5Sbgd/

 259>

 一応判った。
 しかしその意味で、あんたは別に殺人も「悪」だとは思ってないんだな。
 想像するに「この世に善悪などない」というニヒリズムを気取ってるんだろうが、何かそういうのどうでもいいわ。
 >>579

>返って寝る。だって俺も無駄だと思うもん。ていうか最初から警察なんぞに行かんよ。

 同様、「親が殺されたら?」「帰って寝る」という考えかも知れんけど、そういう「考え」って、
言葉の遊びみたいなもんだから。

598 :259:2006/04/30(日) 00:13:17 ID:4G+HeKQn
>想像するに「この世に善悪などない」というニヒリズムを気取ってるんだろうが、何かそういうのどうでもいいわ。
いや、善悪はないとは言ってないよ。>>571で悪に関してちょっとだけ語ってる。
しかし、それを法律を語るときに持ち出すべきではない、ってこと。

>同様、「親が殺されたら?」「帰って寝る」という考えかも知れんけど
親が殺されたら寝てるどころじゃねーよ。一応長男だし。

599 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/30(日) 00:19:58 ID:90Nb4ztE

>いや、善悪はないとは言ってないよ。>>571で悪に関してちょっとだけ語ってる。

 あぁ、なるほどそうだね。しかし「それを法律を語るときに持ち出すべきではない」なんて言われても困る。
 これに対する返答は前と同じ。

 で、繰り返すけどあなた359と同じ考えだろ?
 絶対にこっちと折り合いはつかないよ。
 後は「大衆に判断を仰ぐ」、互いの主張を広く世に訴えるしかないと思うんだが、どうよ?

600 :435:2006/04/30(日) 02:19:33 ID:ByaleLvr
亀レスさんへ
お願いなので茶化した文を織り交ぜて書くの控えてもらえません?
あなたに反論してる人は(少なくともまともに書き込んでいる人)は
きちんと反論しています。
たぶん、あなたが見るとまともな反論にさえなっていない様に見えているのでしょうが、
それでも、文章的にはきちんと書いてます。
茶化したり、ふざけた返信をしてるのは、このスレ主であるはずのあなただけですよ。
本当にまともに議論したいと思っているのでしょうか?
たしかに、ずっと反対派を相手してきたあなたには、何百回と繰り返されたであろう議論でも
相手が同じメンバでなく、また、テンプレとかで過去の議論の要点がまとめられている訳でもない
掲示板での議論ならば、それこそ何千回でもキチンとレスするのが常識なんではないですか?


601 :435:2006/04/30(日) 02:29:02 ID:ByaleLvr
とりあえず、私はペドではありません。
ロリ顔は好きだけど子供体系には興味なし。

所持規制を法案化するのであれば、以下の条件が付けばOK
1.実害の出た(被害者である児童の実在する)児ポのみ回収、破棄対象とする。
2.所持者への罰則はなし(メディアの廃棄のみ)当然前科もなし

なんか他にも例外処置が必要な気もするけど、今は思いつかないのでコレくらい。
これならは、ほぼ冤罪は発生しないし、児ポの回収も出来るし、
拡大解釈して、エロ系への規制もかからないし。

賛成派の人も反対派の人も意見してもらえると嬉しいです。

602 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/30(日) 07:32:29 ID:HW7fYOSK
>亀レス氏

>ペドは容赦しないって、
>身体障害者は容赦しないって言ってるのと同じですよ?

この発言から彼の性嗜好は確定できないけど、
少なくともペド(幼児を性対称にする嗜好や実行)は、
「犯罪ではない」としてる事がよくわかるね。

幼児の人権を踏みにじってる行為であるっちゅー罪悪感のなさが
マヂで怖いなーとは思うわ。

603 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/30(日) 07:40:19 ID:HW7fYOSK
>>601
2 については反対。

所持も犯罪 とすべき。
見ない見なかったに関わらずね。

冤罪被害と盛んに言うけれど、単純所持でとっつかまって事情聴取の段階で
その性嗜好のある人には、それ以外の証拠も家宅捜査で普通出るっしょ(w
自分で購入したのか?知らないうちに向こうから歩いてきたのか位はね。

児童の存在するポルノの所持も間違いなく犯罪であると、
すふは考えるわ。

604 :259:2006/04/30(日) 09:24:31 ID:4G+HeKQn
頭の中で考えるのと、こっそり所持してるの。そう違いはないと思うけどな。
どっちにしろ、普通被写体には分からん。

605 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/30(日) 09:27:51 ID:HW7fYOSK
>>604
>普通被写体には分からん

これって「分からなければ何をやってもいい」なのか?

606 :259:2006/04/30(日) 09:43:07 ID:4G+HeKQn
被写体に与える害はない、だ。

607 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/30(日) 09:56:31 ID:5A2gOwsS
>>606

だめだよ今更w
君は上で

●個人的には、全体の過半数が「効果がある」と言えるラインかなと思ってる

と言ってしまってるだ。
効果がある、とね。
したがって、”見られること”の害をちゃーーんと認めてるじゃないか。



608 :359:2006/04/30(日) 10:17:09 ID:MYIMYfFv
一応法律を定めるべきか否かって議論で、
被害者の感情(その有無も含めて)を非常に曖昧なままで話を先へ先へ進めてるよね。
それはどうかと思う。いや、被害者の感情とか人権とかも勿論考慮されなけりゃいけないけど、
しかしそれを至上のもの、不可侵のものとして扱うのは良くないよ。そんな曖昧なままで法律なんか作ったら、まるで独裁じゃないの。
何故片方の都合だけで話すの?客観的にクールに物事を観察しようよ。
裁かれるべきは犯罪者のみであって、その所業をただ見るだけの人間は犯罪者ではないだろ。

需要と供給の話も前にあったなぁ。この場合、供給側が自らの需要に応じるっていう動機もあるんじゃないかな。だから単純所持の規制で撲滅は不可能だろう。
将来的には、規制というか、バーチャル幼女とかダッチワイフ幼女とかメカ幼女とか、現実の児童に見向きもしなくなるような良いモノが出来るのが理想だと思うけどね。
殺人とは違って、欲の対象の替えが効くんだから。

〉〉601
1、2ともまったく同感。

同時に、作成元の検挙とかもガシガシ進んでいくといいんだけどな。作成元は問答無用で犯罪者だし。
ネットワークがえらいことになってるからなぁ。どっかの公安9課の発足でも待つしかないか?

609 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/30(日) 10:32:43 ID:kDelRVws
>>1
死刑でなくてもいいよ
ただ、事件は起こさないでほしいね



610 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/30(日) 11:22:07 ID:HW7fYOSK
>>606
犯罪の共犯であるっつー自覚もないんっすか?(w
こりゃ、259氏はペドと亀レス氏に言われても無理ないようなキガス・・・・・。

幼女の裸体をおかずにハァハァするのは、人道的に十分諫められる行為であり
犯罪の片棒担いでると、すふは見なしてるけどなぁ。

611 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/30(日) 11:27:46 ID:90Nb4ztE

 >>453

 逆にあなたに問いたい。
 359マンに「きちんと反論」できるのかと。
 オレの359マン、そして259マンに対する考えは>>585>>599の後半に書かれた通り。
 スプーンピッチングというやつです。

 当初のあんたの書き込みにはかなり困惑させられたが、

>1.実害の出た(被害者である児童の実在する)児ポのみ回収、破棄対象とする。

 これ、要は実写の児童ポルノは全部回収ってことじゃん(むろん、2でオレの考えと差別化したんだろうが)。
 ならば基本部分はオレの考えと変わらない(むろん、2は賛成できないけど)。
 戦死した亀レスマンに代わって453マンが戦ってくれないか。

 すふさん>

 >>602でペドの「幼児を性対称にする嗜好や実行」を同一視しています。
 彼らを見た以上、「幼児に対する嗜好を持ちながら児童ポルノを見るなどの実行すらも思いとどまっているペド」の
存在など信じ難いでしょうが、いないわけではありません。
 彼らの「嗜好」と「行為」とを厳密に分けないと、彼らが泣いちゃいます。

612 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/04/30(日) 11:30:49 ID:HW7fYOSK
>>611
>幼児に対する嗜好を持ちながら児童ポルノを見るなどの実行すらも思いとどまっているペド

こんなに情報網が発達してるのに、ソゲナ人マヂでおるとは
すふには信じられんのです(w

613 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/30(日) 11:42:10 ID:90Nb4ztE

 そりゃ、「そう自称している人も陰でコソーリ見てる」と言い出したらキリはないけどさ。
 でも、そういう人たちを味方に引き込んでおかないと、永久に彼らの「児ポの禁止はマイノリティへの差別だ!」という
自己愛的な主張を聞かされ続ける羽目になる。

614 :259:2006/04/30(日) 13:09:20 ID:4G+HeKQn
>>610
>犯罪の共犯であるっつー自覚もないんっすか?
犯罪って何罪のことだよ。

615 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/30(日) 16:06:42 ID:gaH2E8pu
>>602
なるほど。ペドは生きてるだけで犯罪であると。
憲法第11条、13〜14条を根底から覆す発言ですよ?

616 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/30(日) 21:03:25 ID:90Nb4ztE

 >>615

 国語力のないやつ……。
 すふは「ペドは生きてるだけで犯罪である」とは言っていない。
 オレとのやり取りで「児童ポルノを見ていないペドがいるとは信じられん」から許せないと言っている。
 しかしこのすふの発言に腹を立てる権利があるのは、「児童ポルノを見るのを思いとどまっているペド」のみ。
 少なくとも259マンと359マンは腹を立てる資格はない。

617 :435:2006/04/30(日) 22:30:26 ID:ByaleLvr
>>611
亀レスさんには、どうしても反対派の意見をまともに聞こうと(受け入れようと)
いう姿勢が見受けれないように感じます。
(もしくは歪めて受け取っている?)
本来、法律を考えようとするならば、自分の本来の思いがどうであれ、
基本姿勢はニュートラル(どちら側でもないorどちら側でもある)べきではないかと
思います。
問題としている物が、児ポというものだけに、ペド側?(私には反対派の人はみな普通に見えてますが)
にはどうしても立ちたくないのかも
しれませんが、法律を検討するのであれば、少なくとも心がけるべきでは?

私の出した提案は折衷案です。
私は本来の立場としては規制反対寄りですが、話が完全に平行線で
少なくとも規制推進派さんたちの歩み寄りの姿勢が全く見られなく思ったので
あーいった提案をしています。
あの案で、とりあえず359さんは賛成してもらえましたが。
推進派さんも1に関しては了承だったので、後は2の詰め所という感じですかね。


618 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/30(日) 22:46:24 ID:90Nb4ztE

>私には反対派の人はみな普通に見えてますが

 つまり、「ペドは笑いながら幼女がレイプされているビデオでポコチンをしごく権利がある」との主張をする人が
「普通に見えて」いる時点であなたは普通ではないのです。

 基本姿勢はニュートラル(どちら側でもないorどちら側でもある)べきではないかと思うのですが、あなたの中に
普通の人間には理解しがたいヴァイアスがあり、359マンや259マンが普通に見えてしまっているのです。
 そしてそういうヴァイアスに支配された人間に限って、口先でだけ「ニュートラル」などと口走っておきながら、

>亀レスさんには、どうしても反対派の意見をまともに聞こうと(受け入れようと)
>いう姿勢が見受けれないように感じます。

 と、傲慢極まりないジャッジメントを下すのです。

619 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/30(日) 23:03:46 ID:HWgGAwSA
幼女でオナる→ド変態
女子高生でオナる→変態
AV女優でオナる→普通
てことか〜、どれも変態だろ〜。どれでオナろうが個人の自由!男でオナしない奴の方がヤバヤバ。気持ちよければどれでもいける
(^O^)

620 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/30(日) 23:13:01 ID:HWgGAwSA
このスレの奴はカッコつけばっかりだなぁ!おまえらだってAV見て楽しんでんだろ〜。なんで幼女がだめで女優はいいんだよ!法律があるからか〜。法律なんて国によってバラバラなんだよ。女を性対象としてAV見て楽しんでるおまえらに、議論する権利はないよ!

621 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/30(日) 23:34:59 ID:gaH2E8pu
>>616
うわあ、亀レスに国語力がないっていわれた…(泣)
別に腹なんか立ててないのに。
昨日もいいましたけど、こちらの主張は簡単ですよ。
ペドに限らず、どんな性嗜好を持とうと、それは犯罪ではありえません。
他人に直接被害を加えていない限りはね。
どんな妄想をしようと何を見てオナニーしようと自由です。

622 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/30(日) 23:38:23 ID:90Nb4ztE

 >>621

 本当に国語力がないね、あんた。

>ペドに限らず、どんな性嗜好を持とうと、それは犯罪ではありえません。

 ここはオレもすふも賛成している。
 ところがあなた方はそこにさり気なく、

>どんな妄想をしようと何を見てオナニーしようと自由です。

 これを滑り込ませる。「児童ポルノを見る権利」を。
 ここはすふもオレも賛成できない。
 そしてすふは、「児童ポルノを見るのを思いとどまっているペド」がいないと決めつけていて、
ここはオレはよくないと思う。
 しかしキミはそれに対して怒る資格がない。
 判った?

623 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/04/30(日) 23:47:22 ID:NzToAzN9
海外での行動(海外での児童買春)に日本の国法を適用すべきでないと
当方が言ってた頃から比べて議論の内容がより狭い範囲になってますな。
今では児童を被写体とした二次元・三次元にの製作のみならず、妄想の
世界で投影することまで抑制しようと言う話か・・・。

その取締り方法と有罪を確定させる証拠をいかにするかはなはだ疑問ですな

624 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/04/30(日) 23:51:27 ID:90Nb4ztE

 いや、そんなこと誰も言ってないんで。


625 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/04/30(日) 23:52:38 ID:NzToAzN9
621 名前:名無しさん 〜君の性差〜 :2006/04/30(日) 23:34:59 ID:gaH2E8pu
>>616
うわあ、亀レスに国語力がないっていわれた…(泣)
別に腹なんか立ててないのに。
昨日もいいましたけど、こちらの主張は簡単ですよ。
ペドに限らず、どんな性嗜好を持とうと、それは犯罪ではありえません。
他人に直接被害を加えていない限りはね。
どんな妄想をしようと何を見てオナニーしようと自由です。

ここの最後だけど?

626 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/04/30(日) 23:57:47 ID:gaH2E8pu
>>622
レスが早いですねあなた。

>ここはオレもすふも賛成している。

あなたはともかくとして、すふはほぼペドの嗜好自体を
批判してませんか? >>602-603>>610を見ますと。

それに怒る資格がないのは同意しますし、そもそも誰も怒ってませんて。
あとは児童ポルノですか。まああなたの懸念もわからないではないですよ。
双方の意見を汲むとしたら、裸体のみの児童ポルノは許容、
性行為にまで及んだ児童ポルノは所持規制、くらいが妥当かなと自分は考えます。
流石にすべての児童ポルノの所持規制は反動が大きすぎると考えますので、
私は賛成できません。

627 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 00:08:52 ID:2MIcyjqC

 >>625

「相手が言ってもいないこと」を理由にファビョるのは、この手の人たちの常套手段です。
 しかしそんなことよりも、問題は>>622を読めばそれくらい理解できるだろうということ。

 >>626

 >>611-612を百回くらい読み返すといいかもしんない。

628 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 00:10:16 ID:UFYInJZC
>>625
亀レスの言う所持規制は三次元の児童限定では?
妄想や二次元まで含めようとは言っていないかと。

629 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/01(月) 00:15:04 ID:jCEYVBi1
>>628
まぁ所持している当方が言うのもなんだが、
妄想や二次元の方が危ない気はするな。w
変質者の際限なき妄想は狂気の温床だからな。
ある種、緩和すべきだろリアリティのある三次元でな。

630 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 00:24:44 ID:2MIcyjqC

>妄想や二次元の方が危ない気はするな。w
>変質者の際限なき妄想は狂気の温床だからな。

 またものすごい論理のアクロバットだなw
 大谷明宏的というか。
 ペドは認めて虹だけ規制することにしようぜー。


631 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 00:25:01 ID:UFYInJZC
>>629
まあ妄想だから、二次元だから、三次元だから危ない…
みたいな判断自体、ナンセンスだと思いますけどね。
現実での行為には、認知しにくいその他多くの関数が
少なからずの影響を与えることは言を待たないですし。
それに、妄想にも際限はありますよ。
人の頭はそれほど自由にはできてません。

632 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/01(月) 00:46:55 ID:jCEYVBi1
>>630
二次のみ規制なんて言ってないがね。
全面解禁がいいと言ってるのだが。
急激に規制すればするほどアングラで発展するだけだからな。
簡単に言えば飽きるまで見せればいいのでは?

まぁそれはともかく、最近は諸外国でも児童買春の取り締まりは
それなりに厳しくなり地下に潜伏したり、他の国にそのマーケット
が移ったりしている。規制を強化すればそれだけ値は上がり、悪徳
業者を肥えさせると言う結果にもなっている。

633 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 01:07:48 ID:UFYInJZC
>>632
まあ一番取り締まりをがんばっているアメリカが
あのザマですからね…
それでも流石に、倫理の無い日本では全面解禁はマズいでしょう。

634 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/01(月) 01:15:28 ID:jCEYVBi1
>>633
ヘアヌードと同じでそのうち飽きるだろ?
それが狙いだ。

635 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 01:31:00 ID:UFYInJZC
>>634
う〜ん、飽きることは多分にあるでしょうが、
「飽きる」は「減る」でも「なくなる」でもなく、「安定する」ことですからね。

636 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/01(月) 01:50:11 ID:jCEYVBi1
>>635
それとロリペドは一回リアルで買ったほうがいいかもな。
現実と妄想の違いぐらいは認識するだろう。w

637 :435:2006/05/01(月) 01:53:54 ID:s6jAjIFs
>>618
259さんや359さんが言ってることは総論として間違ってないですよ。
「ペドが見てオナニーする権利」と限定すると90%位は反対しますかね〜?
でも「ペド」と「オナニー」を外し「見る権利」とすれば、反対派はどの位になるんでしょう?

まあ、この辺、話し始めるとまた思い切り脱線し、平行線たどりそうなので
条件2について検討してみたいのですが。

条件2は冤罪回避のための条件ですが、
所持規制の運用の難しい所って、今まで、法的には合法だった所持が
運用開始と同時に違法になる訳です。
本来、新しくできた法律って過去に遡って適応することは出来ないはずなのに
所持規制に限っては、適法時代に入手した物でさえ違法となるのです。
これだけでも十分問題でしょう。
ならば、条件2もしくは、それに変わる救済措置が無ければ、
やはり法的に問題があると言わざるを得ないのではないでしょうか?

児ポそのものがどんなに問題ある物であっても、現時点では所持することに
違法性は全くないのです。


638 :259:2006/05/01(月) 06:30:04 ID:G9IPtkpG
>>633
「倫理の無い日本では」って、日本に「倫理が無いからマズイ」っていうなら、どこの国でも無理だろ。

まあ俺も全面解禁は反対だけどね。
児ポを作るってことは、その過程で児童に対する性的搾取が行われるってことだから。
児ポ法に「売買の禁止」を加えろ、というのが俺の持論。
総合的に考えて、これが一番妥当。

639 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/01(月) 07:48:52 ID:05nBQtUB
>>622
確かに
>児童ポルノを見るのを思いとどまっているペド
がいる事を認めなくちゃね(w

でも、その方達は勿論所持などしてるはずもないので、
この件に関しては問題外だね。

児ポ法改正はあくまでリアルに沿って行うべきであり、
被写体の存在しない架空のものに対しては、製造売買所持は
規制しない っちゅーのがすふの主張よん。

640 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 11:05:04 ID:2MIcyjqC

 >>435

>でも「ペド」と「オナニー」を外し「見る権利」とすれば、反対派はどの位になるんでしょう?

 悪いけどあんた黙ってて。
 ここは「ペド」を論じてるんで、「ペド」を外した仮定は、どっかよそで語って。

 福原>

「地下に潜る」論は既に論破してある。
 悪いけどあんたの相手までしてらんないので過去スレ読んで。

641 :259:2006/05/01(月) 16:41:28 ID:G9IPtkpG
>「地下に潜る」論は既に論破してある。
それ、>>175,180辺りのことだろ?
悪いけど、全く論破できてないよ。
多分俺が反論しなかったから、勝手にそう言ってるんだろうけど、あれは見当外れだから
反論する必要なかっただけ。

児ポの禁止は泥棒の禁止とは違う。性質は禁酒法に近い。

642 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/01(月) 17:02:26 ID:05nBQtUB
>>641
って事は現存所持してるものに対しては違法でないって事だね。
あと唯で貰ったものや、借りたもの、知らぬ間に所有してたものもOK。
序に被害者幼児にハァハァするのも自由とすべき。

って考えに至る訳ー?


643 :259:2006/05/01(月) 17:52:33 ID:G9IPtkpG
>>642
言ってる意味がよく分からん。
児ポの禁止と泥棒の禁止では性質が違う。児ポの禁止はむしろ禁酒法に性質が近い、って言ってるんだが。
ああ、あくまで「地下に潜る」云々に関してね。

644 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/01(月) 19:12:13 ID:05nBQtUB
>>643
意味不明でスマソ。

禁酒法って製造販売輸輸送輸出入は禁止だけど、飲酒は禁じてないと
記憶してるので、

児ポも同じような扱いかなー?と。

ってゆーか地下に潜ればなぁなぁで許されちゃうっちゅー感じ?

645 :259:2006/05/01(月) 20:06:47 ID:G9IPtkpG
つまりね、お酒と児ポには商品としての性質があるわけ。
規制されれば非合法組織が独占的にその商品を扱えるわけで、結果、肥える。
商品の質の低下や過激化、その他諸々の悪化も考えられる。

まあ要は、泥棒や殺人を禁止するのと、お酒や児ポを禁止するのとでは事情が違いますよ、ってだけの
ことなんだけど、一緒くたにして語る亀がいるから、そんな当たり前のことをわざわざ説明してるわけ。
言っとくけど、俺は児ポの製造・売買・頒布等の禁止には賛成だからな。単純所持に反対してるだけで、
福原を支持してるわけじゃないよ。

犯罪の性質を無視して、何でも彼でも「殺人」や「泥棒」を代入して「それはおかしい」って言う亀レスの
十八番に対して、「それはおかしい」って言ってるだけ。


ていうか亀レスもすふもそうだけど、「犯罪」という枠で大括りにして、その犯罪の性質とかは考えないのか?
何故禁止するのか、禁止することによって何が起きるのか、とかそう言ったことを。
どうも見てると、“悪いこと → 犯罪 → 禁止”という超短絡思考で話してるような気がするんだが。

646 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 20:34:47 ID:2MIcyjqC

 259マン>

>つまりね、お酒と児ポには商品としての性質があるわけ。

 この辺の時代錯誤な認識にすがりついて、何とか生き残りを計るのが今のペドの運動の特徴なんだよね。
 ネット時代になり、児ポから「商品としての性質」は全く(そう、全くだ)なくなった。
 そのことを、彼らは一般人よりも数十倍理解しつつも、知らぬフリを決め込み、「売ったら処罰でいいじゃん」と
繰り返し続ける。
 そう称することで、児童ポルノがその命脈を保つことを、彼らは知り抜いているのだ。

647 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/01(月) 20:39:05 ID:05nBQtUB
>>645
>「犯罪」という枠で大括りにして、その犯罪の性質とかは考えないのか?

考えるよ。
もぐりこまれたら余計マズーという感覚もわかる。
ただ、それを反論の論拠として、だから「必要悪として容認汁」は
いかがなものか?とゆーのが
すふのスタンスだよん。

スナッフムービーを見たいという好奇心さえも罪である っちゅー感じかな?
解っちゃいるけど許しちゃなんねー! って感情論よん。


648 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 21:06:34 ID:UFYInJZC
>>647
なんかクリスチャンみたいですね。

しかし売春にしろ賭博にしろ、「禁止しながら認める」ってのは
日本の十八番ですからねえ。そこらへんは矢張り、よくできてますよね日本は。
善であると同時に悪でもある、人間のことをよくわかってます。

649 :259:2006/05/01(月) 21:10:07 ID:G9IPtkpG
>>647
感情論で法律作っちゃダメだよ。
碌なことにならんから。

650 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 21:13:32 ID:UFYInJZC
>>649
まあ個人で主張するくらいいいじゃないですか。
議論に対して真摯な姿勢でいられる限りは。

651 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 21:14:25 ID:G/Xm082F
法律作るひとはこんなところにいないよ

652 :259:2006/05/01(月) 21:20:45 ID:G9IPtkpG
「禁止するべきか否か」じゃなく、「個人的に許せるか許せないか」を議論してるならそれでも良いんだろうけど。

653 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 21:21:50 ID:2MIcyjqC

 何しろ「個人的に許せる」というロジックしか持たない人が集うスレだからな、ここはw

654 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 21:24:45 ID:UFYInJZC
個人的に許せない、という人も若干名……

655 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 21:29:20 ID:2MIcyjqC

 オレは見たことがない。
 敢えて言えば「社会通念に照らして」だね。
 児ポ擁護派は「社会通念と照らしでどうか」と問うと途端に「そんなの関係ない!」とファビョり出すので、
明らかに「個人的に」の域を出ていないが。

656 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 21:31:51 ID:UFYInJZC
なるほど。亀レスさんは社会通念の代表として書き込んでるんですね。
立派だと思います。

657 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 21:54:24 ID:2MIcyjqC

 社会通念を推し量って書き込んでいます。
 幼稚園児みたいな煽りしかできないあなたに比べれば、その判断力には秀でていることでしょうからね。

658 :& ◆3SnJjeyX/. :2006/05/01(月) 21:58:30 ID:vZIkB7WM
僕は膜ヲタではないけれどやや炉利です。死刑ですか?

659 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 22:08:29 ID:UFYInJZC
>>657
誉めたのに… なんでそう常にトゲトゲしいんですか?
余裕のない人は信用されませんよ。

660 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 22:15:35 ID:2MIcyjqC

 なるほど、つまり

>なんかクリスチャンみたいですね。

 もすふさんを誉めたんですなw

>そこらへんは矢張り、よくできてますよね日本は。
>善であると同時に悪でもある、人間のことをよくわかってます。

 も、「善悪だけでは片づかない」などという西洋相対主義かぶれのバカに対するアイロニーかも知れませんなw


661 :359:2006/05/01(月) 22:22:45 ID:rAX4Q/NR
388名前: 亀レス ◆ACOLf1KNPg 投稿日: 2006/04/24(月) 22:19:58 ID:Y4XVYrY5
>社会が許さないものが存在する時点で、欲望の適応という論は成り立たないのではないだろうか。

 社会が許さないと言うのは、例えば単純所持が規制されることですよ。
 今の世の中では「ペドは認められている」んです。

以下略。


って、

657名前: 亀レス ◆ACOLf1KNPg 投稿日: 2006/05/01(月) 21:54:24 ID:2MIcyjqC

 社会通念を推し量って書き込んでいます。
 幼稚園児みたいな煽りしかできないあなたに比べれば、その判断力には秀でていることでしょうからね。


と矛盾しない?
いや、フと思っただけなんだけどさ。
「ペドは認められている」と言った一週間後、「社会通念を推し量って」、ペドを全否定するわけ?
一週間で社会通念って変わるか?真珠湾級の衝撃が社会を襲ったのか?
細かいことなんだけど、
やっぱ議論ごっこだからさ。一週間毎に話の前提とか背景が変わると困惑するっていうかw

それと、なんで>>645
>ていうか亀レスもすふもそうだけど、「犯罪」という枠で大括りにして、その犯罪の性質とかは考えないのか?
>何故禁止するのか、禁止することによって何が起きるのか、とかそう言ったことを。
に回答しないのん?イエスかノーで簡単明瞭に答えればいいじゃんw

662 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 22:25:17 ID:UFYInJZC
>>660
卑屈ですねえ。
そうやってイライラトゲトゲしているから、ダメなんですよ。
自分が正しいと思うんだったら、そう卑屈になることはないでしょうに。
議論は真摯に冷静に、をお勧めします。

663 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/01(月) 22:28:09 ID:jCEYVBi1
亀レスのロジック(地下潜伏に関する)がいかに成立しようとも、
現実はその論理と同様に進むとは限らない。
現実には幼女売春のメッカはタイ→カンボ→中国南部と移動し
規制が強化され値段が上がってるというのが現状。(ソースは
現地情報なのでリンクはないな)そこで売られてる女児はベトナ
ム・タイ北東部・カンボジア・中国人であり商品自体は変わっ
ていない。単に買いにくくなってるという程度の話である。

この事柄は画像やグラビアに当て嵌まらないのか?

ハードドラッグを合法扱いしている国などほとんど無いが、
麻薬犯罪は無くならないのと同様で、児童ポルノをいかに規制
しようとも壊滅することはほとんど不可能。

664 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 22:33:17 ID:UFYInJZC
>>663
まあ供給を狭めたところで、
需要が減ることはありませんからねえ。

665 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/01(月) 22:39:19 ID:jCEYVBi1
>>664
そういうこと。さらに言えば有害な希少価値を産むだけ。


666 :359:2006/05/01(月) 22:40:05 ID:rAX4Q/NR
>>663
だからって放置しっぱなしでおkってのも文明国wとして問題がないか?
とりあえずは生活が保障され、対岸の火事のことも考えられる余裕はあるんだからさw

667 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 22:42:21 ID:2MIcyjqC

 359マン>

 相変わらずですねぇw
 お前が「違法にも関わらず児ポが存在する」という文脈で「社会が許さない」と言っているのに対し、
「まだ法規制が甘い」という意味で「社会が許している」と答えたのと、「大衆感覚として児ポは認めがたい」との意で
「社会が許さない」と言っているのでは文脈が違うわけ。
 結局キミの主張って理屈を覚えたての幼稚園児レベルなのよ。
 その幼稚園児レベルの論理力で「オレの欲望のために子供は踏みにじられるべきだ」との幼稚園児レベルのエゴを
遠そうとしているというのが、キミの全て。
 そんだけ。

 福原>

>ハードドラッグを合法扱いしている国などほとんど無いが、
>麻薬犯罪は無くならないのと同様で、児童ポルノをいかに規制
>しようとも壊滅することはほとんど不可能。

 ヒント:殺人の例え

668 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/01(月) 22:45:12 ID:jCEYVBi1
>>666
文明国だからロリという趣向が出てくるのではないか?
確かに国内の悪徳業者を肥やす必要はないからね。
>対岸の火事のことも考えられる余裕はあるんだからさw
だから、対岸の生活を支援してやるのではないか?w

いわゆる三次元ロリ画像(雑誌含む)の大半は被写体は外人だよ。w

669 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/01(月) 22:47:26 ID:jCEYVBi1
>>667
言いたいことは解ってるつもりだ。
ある程度法整備し罰則を与える事により、氾濫しないように
するのだろ?それは理解できる。あくまで当事国の国内法でな。

670 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 23:01:47 ID:UFYInJZC
>>666
>文明国だからロリという趣向が出てくるのではないか?

どうなんでしょうねえ。
非文明国の大人と子供の境目は、大抵の場合イニシエーションですけど。
イニシエーション前の子供が襲われたりすることもあるのかな。
ああでもヨハネスブルグとかでは、赤ん坊がよく強姦されたりもするそうだし…
未だ謎ですよね。人間は生まれたときから変態だとフロイト先生も言ってますし。

671 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 23:03:35 ID:UFYInJZC
レス番ミスりました。>>668です。

672 :359:2006/05/01(月) 23:09:11 ID:rAX4Q/NR
>>667
うはww
ついにお前呼ばわりされたw やる気なくなってるね貴方ww

法と大衆感覚ね。なるほど。
それとなー、何度も何度も言うけど、俺はペドの欲も児童の被害も数字以上の意味をもって考えないの。
ペドが子供犯そうが子供が殺されようがあっそ、ふーん。じゃあ次の被害が出ないためにどうするべきかなって考えるの。
だから欲望のためにとか踏みにじられるべきとか、そういう単語が出てくる時点で貴方は完璧に誤ってるの。
何をかっていうと、議論してる相手の論を何一つとして汲み取ってないという点で誤ってるわけ。

貴方の考えは
・児童は守られなければならない。
・児童に対して性的欲求を覚える人間は変態である。
・変態が児童で解消することは児童の人権を蹂躙することである。
・児童は守られなければならないので、上記のような人間は「許されるべきではない」。
・児童を守るために、児童ポルノに関わった人間の「一切を」取り締まらなければならない。
ってことでいいかな。多分そういうことだと思うんだが。一つ目二つ目には完全に俺も同意するわけだ。疑問をはさむ余地は無いよ。
で、問題は、貴方が
・児童は何があっても絶対に他のすべてを無視してでも守られなければならない。
と考えている(んだよね?)ってこと。
俺は
・児童は勿論守られなければならない。同時に、ただ変態であるだけの人間もまた法と国家によって守られるべきだ。
と考える。前も言ったなぁw
変態は変態だから軽蔑されて当然だし、必死でその趣味を隠しておいて貰わないと困る。見苦しいし風紀が乱れるからね。
だがしかし、そうしている限りは法と国家はかれの人権その他を保障しなければならない。
なぜか? 変態であることは違法ではないからだ。そして現実に実行しない限り、幸福追求権に基づく快楽の追求もまた保障されてしかるべき。
妄想したり、出回ってるポルノを見たりすることによって、他人に直接被害を与えない限り、だ。
裁かれるべきは他人に直接被害を与える連中のみであるべきだ。

だって、匿名掲示板だから、見ず知らずの貴方にお前呼ばわりされても、機械的距離のおかげでどうとも感じないけれど、直接会ってるときに同じことをしたら俺は貴方を訴えるかも知れないわけでw
少なくともものすごい不愉快にはなるのは確実っていうかw 間接的な被害・加害は非常に曖昧な概念だから、法律に盛り込むべきかといえば俺はノーと答える。そういうことですよ。

673 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 23:14:07 ID:rAX4Q/NR
>>668
うん、外国産が大多数なのはよくわかってるw
でもそれ考えるとなんかもうほら。頭がぐちゃーってなるから。
だって外国の犯罪者なんて警察じゃムリだし、でもあちらさんの政府はやる気あるかっていうと?だし。
ぶっちゃけ面倒くさいw だから俺は無理やり承知で国内に話を限定してたw 外国のは向こうで解決すべき問題だみたいなw

674 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 23:28:12 ID:2MIcyjqC

>で、問題は、貴方が
>・児童は何があっても絶対に他のすべてを無視してでも守られなければならない。
>と考えている(んだよね?)ってこと。

 問題は、359マンが
 ペドの欲望は何があっても絶対に他のすべてを無視してでも守られなければならない、
と考えているってこと。

>妄想したり、出回ってるポルノを見たりすることによって、他人に直接被害を与えない限り、だ。

 ポルノを見ることも加害行為だとオレもすふも繰り返して来た。
 そして359マンは心臓が停止するその日まで、その事実を受け容れない。
 ただそれだけの話。

675 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 23:32:17 ID:UFYInJZC
前から気になってたんですが、マンってなんですか?
亀レスマン?

676 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/01(月) 23:32:53 ID:rAX4Q/NR
>>674
うはwwwwwwwちょwwwwwwwwww
長くてウザいとは思うけど全部きちんと読んでくれないかwwwwwwww

677 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/01(月) 23:44:56 ID:2MIcyjqC

>妄想したり、出回ってるポルノを見たりすることによって、他人に直接被害を与えない限り、だ。

 よく判らん。
 ポルノを見ることを他人への加害とキミが考えているならば、単純所持を罰するべき、となりそうだが。
 そうならない理由が判らん(曖昧だから、なんてそれこそ曖昧な物言いをされても困る)。


678 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/02(火) 00:12:22 ID:yl326TQ5
>>677
いやいや、ポルノの閲覧は加害でもなんでもないってのが俺の考えだよ。
はっきり言って、見られて不快だというのは不快だと思う側が解決すべき問題だとすら考えている。
例えば俺の私生活が盗撮されていたとしてだ。俺は隠しカメラとか仕込んだやつを憎み、その映像が存在することに嫌悪感を覚える。
しかしだからといって俺は、既に出回ってしまった盗撮映像を何が何でもすべて回収すべきだとは思わない。実行犯を裁いてくれればそれでいい。
俺がボコボコにされる映像とか、可能性はかなり低いがホモにレイプされるなんていう映像とかでも考えることは同じ。
なぜかって言うと無意味だからだ。既に俺は被害を受け、そして記憶(記録でもいい)されてしまったからだ。
な? この場合の俺の精神的苦痛は、見た人の脳みそでも弄くらなきゃ完全に解消されるもんではないだろ?だから事後策は無意味なんだよ。誰かに記憶されてしまった時点でね。
それにかかるカネだって莫迦にならない。よく知らんけど、人一人探すのも結構金かかるでしょ。
つまり、そのポルノがいかに違法で外道で非道な手段でもって作成されたものであろうとも、既に出回ってしまっているものをただ閲覧するだけならば無罪が妥当。
追求が無意味な割に、カネばかりかかって無駄そのものだからだ。

それとは別に、児童に対する直接的な性的暴行等は断固として加害行為だから可能な限り手酷く断罪すべき。
むしろカネがあるならこっちの追求に全力まわすほうがよほど良い。
法律の仕事ってのは、罪と罰則の規程であって、被害者のケアではないからね。


まぁ書き方が下手だったのは認めるわw
「妄想したり、出回ってるポルノを見たりすることによって欲求を解消し、そうした欲求を原因として他人に直接被害を与えない限り」で理解してもらえるかな。

679 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/02(火) 00:19:54 ID:huuNFQ6z

>はっきり言って、見られて不快だというのは不快だと思う側が解決すべき問題だとすら考えている。

 359マン?
 どっちにせよ、そんな考え方は民意を得られない。

 >>669

 どうもあなたのスタンスがよく判らん。
 >>669が本意なら全然オレといっしょなんだけど。


680 :359:2006/05/02(火) 00:26:13 ID:yl326TQ5
>>679
いやまぁ民意はね。ムリだろうけど。人はやっぱ善人でありたいもの。俺も。
でも今俺は民意とかそういうの無視してるから。問題の追及に邪魔だから。
んで、そこまで法律でカバーするとなるとものすごいデメリットが出てくるだろって言ってんの。
そのためにカウンセラーの先生とか居るんだろ。そいつら国とか自治体が雇って被害者のケアに当たらせるとかいろいろあるじゃん。

まぁスレタイ見たら、問題の追及よりも変態の否定をしたいんだろうなってのはわかるけどもさ。

681 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/02(火) 00:29:10 ID:3Vsc8JDO
>>679
簡単に言えば国内での管理売春とポルノの製作は厳罰に処すが、
海外での事は知ったこっちゃ無いという法律を成立させる。
どうしてもロリでやりたい者、抜きたいものは海外でするか、
海外で製作されたものを入手。日本の児童は守れる。

これが国際的非難の対象となるのは承知している。そこで、
内政不干渉を名目に他国での邦人の行為には感知しない。
まぁ条約等が結ばれている相手は別だが。

682 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/02(火) 00:32:43 ID:UCDyoK0B
>>649
倫理感から法ができたちゃいますのか?

例えばスナッフムービーを見つけたら通報するのが人の理でわなぃですか?
本来やってはいけない幼児性交渉を見たら、通報するのが
人の義務ちゃいまっか?

それでハァハァしとるのは、共犯っしょ。

683 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/02(火) 00:36:56 ID:3Vsc8JDO
>>682
>倫理感から法ができたちゃいますのか?
ならば、法が倫理をカバーしきってるはずですな。
あくまで、法というのは最低限の倫理を元にした
契約だと思うが?

684 :359:2006/05/02(火) 00:37:59 ID:yl326TQ5
>>682

>例えばスナッフムービーを見つけたら通報するのが人の理でわなぃですか?
>本来やってはいけない幼児性交渉を見たら、通報するのが
>人の義務ちゃいまっか?

その言は道理。
ただ、規制派諸氏の理想と思われる、「持ったら・見たら逮捕される」社会では基本的にありえない現象だと思われます。
好き好んで前科一犯になりたがる人間は非常に少ないんじゃないかと。
こういうことを考えず、ただ闇雲に規制して犯罪化するのもまた大問題、と。

685 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/02(火) 00:41:26 ID:huuNFQ6z

 つーか、海外でやったことは海外で裁かれるのが基本じゃない?

 とは言うものの、西洋諸国の児童ポルノに対する法律なんて日本では想像できんくらい厳しいでしょ?
(アジア圏がどうかはよく判らんけど)

 >>683

 児童ポルノは許しちゃいかんというのは最低限の倫理ですよ。

686 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/02(火) 00:47:22 ID:3Vsc8JDO
>>685
最初のスレで当方が言ってたことだよ。
児童ポ法では海外での行為も処罰の対象となるのだが・・・。

>とは言うものの、西洋諸国の児童ポルノに対する法律なんて日本では想像できんくらい厳しいでしょ?
>(アジア圏がどうかはよく判らんけど)
確かにフィリピンのように厳しいところもあるやったら14年喰らう。
しかし、実際にはさほど取り締まってないのが現状。中国南部に至
ってはほとんど放置。厳しい法があっても取り締まらなければ意味は
無い。まぁ親が幼女を平気で売るような所だから。wwwww


687 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/02(火) 00:56:50 ID:3Vsc8JDO
>>685
>児童ポルノは許しちゃいかんというのは最低限の倫理ですよ。
では、何故最近になるまで取り締まりがなされてないのだ?
それなら、殺人や窃盗と同様に古来から処罰の対象となりえなかった
のか?

688 :259:2006/05/02(火) 06:28:21 ID:c/TdVjPr
>>682
倫理と感情は別のもんだよ。

689 :259:2006/05/02(火) 06:32:39 ID:c/TdVjPr
>>682
ああ、それから「倫理感」じゃなくて「倫理観」な。

690 :259:2006/05/02(火) 06:46:39 ID:c/TdVjPr
>>682
やべ。寝ぼけてた。
>>688はなかったことに。目ぇ覚めたらもう一回ちゃんとした反論するわ。

691 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/02(火) 09:19:12 ID:UCDyoK0B
>>690
ハイー◎/

お目覚めになるまでまつわん。

692 :259:2006/05/02(火) 17:19:35 ID:c/TdVjPr
>>691
>倫理感から法ができたちゃいますのか?
ちゃいますね。
倫理も法も。共に人を縛るルールであって、どっちからどっちが出来たとかではなく、基本的な
性質は同じもの。
並列に並べさせられこそすれ、「倫理ではこう。だから法律でもこうすべし」とはならん。
まあ、全くの無関係というわけでもなく、法律を作る理由のひとつくらいにはなるだろうけど、
メインには据えられん。


>例えばスナッフムービーを見つけたら通報するのが人の理でわなぃですか?
>本来やってはいけない幼児性交渉を見たら、通報するのが
>人の義務ちゃいまっか?
例の意味はよく分からんが、「感情で法律を作っちゃいかん」に対する反論になってるとは思えん。

693 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/02(火) 21:58:13 ID:NcZU+haR
>>687
そういえば日本も数十年前までは、
成人のヌードは猥褻だからイケナイ、
児童のヌードは猥褻ではないからよい、なんて時代がありましたね。

694 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/02(火) 22:50:42 ID:Y8FhaEhU
ここまでやっと読んだけど、どちらに理があるのか
自分なりに見えてきた感じです。
ま、どっちとは言いませんが。

読んだ時間は無駄ではなかった。
特にコテとか、数字のみなさん、ありがとさんね。


695 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/02(火) 22:58:48 ID:UCDyoK0B
>>692
そぅかー。ちゃぅのか・・・・。

倫理って人としての道であり、それは長い間人間が「いい悪い」とゆー
内面的なもの(感情)の摩り合わせで生まれた共通項だと
すふは感じていたのだ。

>「倫理ではこう。だから法律でもこうすべし」とはならん
これは解る。
だけどこれがメインかと思ってたわ。

696 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/02(火) 23:20:14 ID:JK+ZpNhH
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1143142162/234
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1143142162/209

697 :童貞退治:2006/05/02(火) 23:22:53 ID:Dfyd6QVN
童貞に夢を。
くちびるに歌を。
いつも心に太陽を。
童貞の道程に幸あれ。

698 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/03(水) 00:25:11 ID:smrn//uG
最近はショタ女増加中らしいね。
ジャニーズ好きのおばさん連中が目をギラギラしているらしいが。
ショタは犯罪にならんのか?不思議だな。法改正望むぜ。

699 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/03(水) 00:36:16 ID:smrn//uG
今の女系時代では 男の性欲=犯罪=死刑 

700 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/03(水) 00:38:04 ID:7/KuOM4P
>>699
それは違うな。
イケメンや金持ちなら罪にならない。
だって女の匙加減一つなんだから。

701 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/04(木) 13:40:38 ID:DQgSLtL2
>ポルノを見る事自体が加害行為

これが良く分からん。
リアルな次元で生きている被害者には何の影響も与えないのに。



702 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/04(木) 16:20:11 ID:8mJMb/0c
>男子児童にわいせつメール、42歳女性教諭を停職処分

ジャニーズ好きのショタおたくのババァは厳罰化にしろ!法改正望む!
女の性犯罪がウヨウヨ〜。マスコミ報道ほとんどしない。ペドやな。
男性諸君よ、立派に立ち上がれ!

703 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/04(木) 16:44:23 ID:+99eRemh
落ち着け

704 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/04(木) 19:42:55 ID:xGBah9Du

 >>686

 はっきり言って、法治国家としての体をなしてないってことだな。
 しかし日本は、一応、タテマエだけでも、法治国家だからな。

 >>687

 ヒント:大衆の無関心

705 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/04(木) 22:07:39 ID:yDW0MLdD
現状の日本の方が
はるかに安全だよ。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/4572/1087275926/64

706 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/04(木) 22:10:00 ID:GwlNchAk
亀吉っあんよう。外国で子供買いするような下司なんかと話するな。
汚れちまうぞ。潔癖たれ。

707 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/04(木) 22:20:52 ID:o6Q1ZWuK
亀レス氏の姿勢には、関心するものあるよ(w
四年くらい前の幼児虐待スレからの一貫性は、尊敬しとるわ。

なぁなぁで許さない態度を保てる事は、大切だわね。


708 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 00:25:11 ID:X29ACV4V
亀レスの場合、一貫性というより自分の意見に依存してるだけだと思う
4年前から何も進歩なし

709 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 00:44:42 ID:WqcsJ7SO
>>678
やっぱそうだよな。
憎らしい相手を模した藁人形を作り、それに釘を打ち付けて脳内で殺害する。
殺意はあるが、殺意のある対象に対し、物理的にどのような
影響力も行使し得ない。
憎まれた当人が自分を殺したい程憎む者の存在と、
呪い殺す儀式の存在を知れば、何の物理的影響もなくとも
当然嫌な気持ちにはなる事は確かだろう。。
しかし、これを殺人もしくは何らかの犯罪の加害行為と看做しうるのか。

この例えが適切なのか否かは知らないが、
販売や流布目的ではない単純所持規制という話を聞くと、どうしても
上記のような例を思い浮かべて腑に落ちない所がある。
同時に、被害者の個人法益保護の観点から規制論を展開されると、
所持するだけでは被害者に何の影響も及ぼしてないという点で、
規制をする理由が全然分からない。
「子供のヌードを見る嗜好そのものが罰されるべきだ!」なんて
社会法益保護という意味なら理解できるが。
単純所持は、個人の嗜好や思想信条を規制する行為に他ならないかな。



710 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 00:48:10 ID:WqcsJ7SO
>ポルノの麻薬や拳銃との同一視

麻薬や武器はそれ自体がダイレクトに人の生命身体及び精神に
影響を及ぼす物理的効果が科学的に実証されるが、
ポルノにはそのような影響力を認定する事は不可能。

うーん、結局単純所持を規制したい人は、
個人の嗜好を罪として裁きたいんじゃないかな?

711 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 01:02:22 ID:WqcsJ7SO
>>605

ヌードを見るだけでは被害者に何の影響も及ぼさない訳で、
従って他人に迷惑を掛けなければ、(言い換えれば被害者の
個人法益を侵害しなければ)何をやってもいい。じゃないの。

ポルノを見る人間、そういう嗜好を持つ人間がいると知るだけで
あんたが不愉快に思う=他人(自分)に迷惑がかかるというなら、
それはもう被害者云々とは別問題じゃないの。

712 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 01:08:00 ID:WqcsJ7SO
倫理観。ユダヤ人の大量虐殺や魔女狩り等も、実行する
当事者達の意識レベルでは倫理観から行われた代物だよな。



713 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 01:30:06 ID:WqcsJ7SO
>飲酒運転及び酒気帯び運転とポルノの単純所持との同一視

これも武器や麻薬と同様。
酒を飲む行為は、人の精神活動や運動機能に物理的レベルで
作用する事が科学的に実証されます。
車を運転する行為は、物理的なレベルで他者に危害を及ぼす
可能性を有します。

714 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 02:02:43 ID:u0G3z92B
>>704
>大衆の無関心
福原氏の言う通り子供への性的搾取が特別に嫌悪を持たれていなかったからじゃね?
近年のアンチぺドな大衆の心理はマスコミ報道の影響が大きいと思うがな。
ぺド=宮崎勤&小林薫 という殺人にも至る殺人者予備軍なイメージも強い様だし。


715 :714補足:2006/05/05(金) 02:08:57 ID:u0G3z92B
殺人に至るケースもあるから ぺド=犯罪者 というのが近年の大衆の心理って事。
重大な事件が起る前から「嗜好自体」に嫌悪を持っていた人間がどれだけ居たのか甚だ疑問である。

716 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/05(金) 08:51:23 ID:KFqZDb3k
>>710
>個人の嗜好を罪として裁きたいんじゃないかな?

これはすふだけぢゃない?(w
その嗜好は罪とは思わないけれど、被写体のいるリアル児ポで
ハァハァするのは、間違いなく犯罪の放置であり、ある意味共犯だと
思うよ。

裁きたいのではなく、それは「罪だ」とする為にも
この手の写真の所持は、規制して行った方がイクネ?
>>711
>ヌードを見るだけでは被害者に何の影響も及ぼさない訳

被害者がいる事を知って放置、なおかつそれで楽しむ ちゅーのが
自己の良心との問題だっていうのは解るよ。
所持規制などしても、地下に潜るだけで、根本的な解決にすらならないのも
重々承知だよん。

それでもそれは人として道を大きく踏み外してる と言い続けたいだけかもね。

717 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 13:31:54 ID:v3BZGhy9
>被写体のいるリアル児ポで ハァハァするのは、間違いなく犯罪の放置であり、ある意味共犯だと思うよ。

すげえ飛躍しすぎ

718 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/05(金) 14:49:16 ID:KFqZDb3k
>>717
ハァハァせんのに、何故所持し続けているのか解らないのだ物・・・。

719 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 14:57:29 ID:UoP0PQux
ハァハァするのは、間違いなく犯罪の放置であり、ある意味共犯

これが飛躍しすぎ
ハァハァするのは共犯ではない

720 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 15:03:54 ID:UoP0PQux
結局単純所持を規制したい人は個人の嗜好を罪として裁きたいだけか

721 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 15:06:10 ID:UoP0PQux
>裁きたいのではなく、それは「罪だ」とする為にも
>この手の写真の所持は、規制して行った方がイクネ?

結局個人の嗜好を罪ということにして裁きたいだけじゃない

722 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 15:08:44 ID:UoP0PQux
かぶった

723 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 18:11:45 ID:he1N7gvO
>>716
>それでもそれは人として道を大きく踏み外してる と言い続けたいだけかもね。

う〜ん、やっぱりクリスチャンっぽい。別に悪いことじゃないですけどね。
人間ってのは動物とは違って、ほとんど理性の皮をかぶった変態しかいない、
と考える私みたいなのとは相容れることはないでしょうね。
私自身にとっては、妊娠できない児童にハァハァするような不毛な行為は、
逆に非常に人間らしいと思えるのですが。

724 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 18:42:13 ID:9RtwE4oE
亀はヒキトラニートのぺドとショタの妄想中毒だしさ

725 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 18:43:56 ID:9RtwE4oE
ニュースの報道などで「児童」と言われただけでも
反応してしまうタイプ。
平塚の心中事件ですら…白骨化してるのにw


726 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/05(金) 18:48:55 ID:9RtwE4oE
「連休や 亀には縁が 無かりけり」


727 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/05(金) 23:12:04 ID:8683OX9s
>>706

いや、福原氏はやる前に踏みとどまったと思う。
それより、「児ポを見ても直接児童に害はない! いくら見てもいいんだ!」と本気で絶叫する人々と、
何度も何度も話してますから。オレはもう、汚れきってますよw

すふさん>

そういうあなたも四年も見てたの?

>>709

わら人形は脅迫罪にあたったはず。

>>714

>近年のアンチぺドな大衆の心理はマスコミ報道の影響が大きいと思うがな。

その通りです。そしてその心理は正しい(またはまだまだ認識が甘い)。

と、取り急ぎご挨拶。
259マンは>>646に答えられず逃亡?

728 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/05(金) 23:15:29 ID:1xQGkODt
>>727
>いや、福原氏はやる前に踏みとどまったと思う。
と、いうよりも商品と思わなかった。w
売春婦の子供だと思ってた。w
まぁ実際問題一桁は魅力無いな。少なくともローティーン
からですな。w

729 :259:2006/05/05(金) 23:19:16 ID:jy2XLvV5
>>727
>>646に答えられず逃亡?
>ネット時代になり、児ポから「商品としての性質」は全く(そう、全くだ)なくなった。
児ポ業者は「商品としての性質」が全くない物を、造っては売りして金を稼いでるのか。すごい話だな。

730 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/05(金) 23:22:51 ID:8683OX9s

「答えられず逃亡」を「知らないフリして居直り」に訂正と共に嘲笑させていただきますw

731 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/06(土) 08:16:31 ID:f5IODI+k
反論はないのね結局

732 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/06(土) 09:54:01 ID:6D3BcmC3
ところでここで言う「児童ポルノ」ってどういったモノを差しているん?
子供に全裸でただエロいポーズをとらせているという程度のモノなら議論する程でもないと思うのだが。

733 :259:2006/05/06(土) 10:19:58 ID:sNaudFY+
そういうのも児童ポルノだろ、定義的に。法律では禁止されてるわけだし。

それより俺が気になるのは、例えば服を着た小学生にパンツの上からオナニー(してる振り)させたり、
淫語喋らせたりな映像はどうなのよ? ってこと。


日本の法律だと、児童ポルノの定義は
1.児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態
2.他人が児童の性器等(性器、肛門又は乳首)を触る行為又は児童が他人の性器等(性器、肛門又は乳首)
 を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの
3.衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの

になるんだけど、性交や性交類似行為に自慰やその振りは含まれないと思うんだよね。性交というのは
二人以上の人間が性的交わりをすることだから。3.に引っかからないよう、服さえちゃんと着てればオッケー
なんじゃないかと(衣服を一部着けない――言い換えれば、服を全ては着用していない状態、というのがよく
分からんのだけど)。
口でエロイことを言わせるのは、どう考えてもこの定義には含まれないし。

まあ、両方とも映像の製作は強制猥褻に当たるだろうけど、出来た作品はどう考えても児ポには当たらない
と思うんだ。そういう意味では、児ポ法はまだまだ改善の余地があるね。

734 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/06(土) 15:58:44 ID:D5CJuah6
反論はないのね結局

735 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/06(土) 22:34:06 ID:c5C6pGdk
クローン猫

イタゴッキー

亀レスとそっくりの性格のキャラ

736 :435:2006/05/07(日) 09:25:48 ID:kwQ8Iw0g
>>640
レス遅くてすみません。連休中忙しかったので。
「ペド」について論じてるのなら、単純所持規制はおかしくないでしょうか?
単純所持規制をすると「ペド」以外の人も捕まりますよと、
規制反対派はずっと言い続けてる訳ですが?
その点を無視して、見ることが犯罪(と賛成派が思う)だから、まず規制ってのは、
やはりおかしいでしょ。

で、たぶん、持ってる(見てる)=ペドだと規制派は思ってると思うので、
何度か、今のネット社会なら、見てるはともかくとしても、
自分の知らないうちに持ってしまってる(動画の可能性は少ないので、この場合画像かな)
可能性は、少なからずあるということを言っています。
そして、いつだか、キャッシュした時点で消せば?とかも言っていたけれど、
パソコンのキャッシュを毎日消してる人など、聞いたこともないし、
なにより、キャッシュの存在その物を知らない人もいる(パソコン初心者)。
そして、見たという認識が無ければ、キャッシュを消すという行為すらしないだろう。
でも、調べられた時点で、もし児ポに相当するものがパソコンから出たらその時点で犯罪者。
なんて、恐ろしい規制だろうと、私は思います。
その点、賛成派は、一考すらしないのでしょうか?

だから、もし規制するとしても、前にあげた案2による例外が必要なのだと思うのですが?
賛成派はそれすらも駄目という訳で、
それでは、それに変わる救済案を提示してもらわないと反対派を賛成に回らせることは出来ないと思います。
何より規制したいというのであれば、そういった点も考えるべきでは?

737 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 13:26:28 ID:HSJxouRv
>>736

何度も言うが、
”規制の方法論”はまだ論議の段階じゃないよ。

●飲酒運転は駄目!

と言ってるのをどうして

●検問で逮捕するのは・・

って話題にすりかえるんだよ。それはまた別の話。

738 :259:2006/05/07(日) 16:26:42 ID:InLaihlv
「論議の段階じゃない」じゃなくて「論議したくない」んだろう。
方法論に話が移れば、規制派の言い分が非現実的だという結論にならざるを得ない。
だから、規制派は「児ポはダメ。所持を禁止しろ」という印象論・感情論以上の議論をしようとしない。

739 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 17:09:28 ID:agWk6CzM
>>733
海外規制国では合法の
1977年製作の映画「思春の森」すら
児童ポルノ扱いされて、摘発対象だから
日本は既に必要以上の規制と言える。

しかも、18歳以上の幼いロリ体系として
AVで合法的に演出しているのまで、欧米人の
意見を丸呑みにした規制派が
そのまま児童ポルノと呼んでいますし。



740 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 17:26:03 ID:agWk6CzM
>>733
現行の児童福祉法・青少年(淫行)関連か迷惑防止条例
強要・わいせつ(セクハラ含む)関係の罪でしょっ引いた後
児童買春児童ポルノ法(製造罪)で摘発可能。
というか、児童虐待防止法に統合すべき部分も多い。

741 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 17:53:40 ID:agWk6CzM
>>223>>463>>481>>483>>484>>535>>541
の意見に同意。

742 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 17:59:29 ID:eF3pT4ca
「児童ポルノは駄目!」なんて言ったら現行法が
施行されている現時点で駄目なのは当たり前だろう。
それは大前提で、当時どこまでを規制対象とするかという部分で、
運用上の問題点から単純所持罪が見送りにされたという経緯があったと思うが違うの?
だとしたら、単純所持規制の是非においては方法論が最大の争点に
なるのは当然じゃないの。


743 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 18:08:18 ID:agWk6CzM
方法以前にわざわざ危険を冒してまで
単純所持規制まで、する必要が無い。

744 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 18:32:56 ID:eF3pT4ca
必要がないというより理由がないんじゃない。
個人でのポルノ鑑賞が被害者への加害行為にあたるといった
主張自体がギャグで言ってるとしか思えないんだが。
この人の理屈だと、名誉毀損も公然とは言えない状況下で
人の悪口を言ったらアウトになるのだろうか。
(誰もいない個室で「あいつはウンコ漏らした」と呟いたら犯罪になる)
そもそも刑法って刑罰を行使して被害者の被害感情を回復したり、
代弁する目的で存在するものなのか。
そんなものは量刑を裁定するにあたって勘案されるもので
しかないんじゃないの?


745 :259:2006/05/07(日) 18:38:57 ID:InLaihlv
>>740
だから、>>733のような映像を、売ったり公開したりすることは犯罪にならんでしょ、と言ってるの。
造る際に様々な法に引っかかるってだけで、売る人間が別人なら問題なく公開できる……ような気がする。

746 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 18:42:38 ID:eF3pT4ca
児童ポルノを麻薬や拳銃と同列に扱っている所も面白い。
拳銃は誰が使用しても簡単に人を殺傷できる危険な道具だし、
麻薬は誰が使用しても人の生理機能に確実に影響を及ぼす。
ポルノは誰が見たって皆が皆性的な興奮を喚起されるのかな。
そもそも性的興奮が何故駄目なのか。

747 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 18:44:57 ID:HSJxouRv
>>738

>>「論議の段階じゃない」じゃなくて「論議したくない」んだろう。

意味不明だが。
●飲酒をして運転
の議論は
●飲酒運転の摘発の仕方
の議論とは完全に別だろう。
したい、したくない、の問題ではない。

748 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 18:46:24 ID:HSJxouRv
>>744

>>個人でのポルノ鑑賞が被害者への加害行為にあたるといった
>>主張自体がギャグで言ってるとしか思えないんだが。

それならどうして、
児童ポルノを”売る”のは駄目なんだい?
”売る”のは駄目。
”見る”のはOK
これじゃ
ツジツマがあわない。

749 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 18:47:43 ID:HSJxouRv
>>745

駄目。

公序良俗に反する”契約”は成立しない。

750 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 18:50:31 ID:eF3pT4ca
>>748
名誉毀損は何故、「公然と」事実を摘示したのは駄目で、
「非公然と」だったらOKなんだい?
「売るのが駄目」なのは、それを不特定多数に広める行為に
他ならないからじゃないのかな。


751 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 18:55:14 ID:HSJxouRv
>>750

名誉、って辞書で調べりゃわかるよ。

非公然では”名誉”は傷つかんよ。

児童ポルノは名誉をは関係ない。

752 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 18:56:42 ID:HSJxouRv
児童ポルノ禁止を初適用 奈良県警、書類送検へ 共同通信
 奈良県警少年課と奈良西署は9日、児童ポルノを所持していたとして、県の「子どもを犯罪の被害から守る条例」違反の疑いで同県生駒市の無職男性(23)を書類送検する方針を固めた。同条例の適用は初めて。
 条例は、13歳未満の子どもに付きまとう行為や児童ポルノの所持などを全国で初めて禁止。昨年11月に発生した奈良市の女児誘拐殺人事件を受けて、7月1日に施行された。罰則は30万円以下の罰金か拘留、科料。
 調べでは、男性は自宅の部屋に、13歳未満の女児を撮影したポルノDVD1枚を持っていた疑い。県警は今月初め、自宅を家宅捜索し、成人のポルノを含む百数十点を押収した。
 男性は「子どもに興味があった」などと供述しているという。


753 :259:2006/05/07(日) 18:59:03 ID:InLaihlv
>>747
意味不明なのはお前だ。
自分の都合で論議の段階を勝手に決めるなと言ってるんだ。


>>784
売ること自体に問題がなくとも、造る際には問題がある。
児ポ製造を助長しかねない販売・頒布行為も禁止しようってことじゃないか。

違法コピーの品だって、売るのはダメだが個人が使う分には合法だ。
これもツジツマが合わんと言うか?

754 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:00:14 ID:eF3pT4ca
>>751
非公然的な状況下でのポルノ鑑賞で被害者の何が
傷つくのか分からん。


755 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:04:08 ID:HSJxouRv
>>753

>>違法コピーの品だって、売るのはダメだが個人が使う分には合法だ。

あたりまえだ。

この場合は”著作権”や”利益”の問題だからだ。
コピーが出回れば、オリジナルの作成者に収益が入らない。
逆に、
コピー製作者は濡れ手にあわだ。
これは資本主義に反する。

児童ポルノとは全く別の次元の話だ。




756 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:05:10 ID:HSJxouRv
>>754

君のアホ面のオナニー写真が出回ってこっそり、見られてる
と聞いて、君は「へー」って言ってられるわけだ。



757 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:08:04 ID:HSJxouRv
>>753

>>自分の都合で論議の段階を勝手に決めるなと言ってるんだ。

逆だ。
君の都合で勝手に
●飲酒運転の是非

●飲酒検問の是非
に摩り替えてるんだろ。

758 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:11:27 ID:agWk6CzM
やはり規制推進派(「亀」含む)は
思い込みによる感情論や
印象操作による魔女狩り肯定論ばかり。

生理的嫌悪族・支配利権族・宗教的倫理族の3点セットだな。

759 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/07(日) 19:12:53 ID:goGknZ0X
>>756
これ解りやすいわ(w

規制反対の人は
被害者の立場にたっていっぺん考える必要あると思うよ。
それは許しがたい犯罪なのよ。

760 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:13:09 ID:eF3pT4ca
>>756
俺個人の実例に即していうなら、「アホ面のオナニー写真」じゃなくて、
中学時代にウンコ漏らした事が周囲に発覚して
大変な感情的被害を被った経験がある訳だが。
(勿論児童ポルノと違い、ウンコ漏らした俺が悪いんだけど)
「へー」とは言ってられなかったよ。
その事実を知る者を全員この世から消し去らなければ救われない辛さだ。
しかしそんな事は不可能だし、個人の内面で俺を侮辱するのは
仕方がないが、せめて噂をこれ以上広めないでと切に願うだけだ。

761 :259:2006/05/07(日) 19:17:16 ID:InLaihlv
>>755
別の次元かはともかく、「売るのはダメで、見るのはOK」が必ずしもツジツマが合わんわけではない、
ってことは分かっただろ。


>>757
その例えがそもそもよく分からんのだが、亀レスは単に「児ポを見るのはいけないこと!」と言ってる
だけじゃなく、「所持を禁止しろ」と言ってるんだから法の運用が問題になるのは当然だろ。

762 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:19:47 ID:agWk6CzM
>>759
このように、規制賛成派に釣られて
何度も思考停止したレスを
繰り返しているポリティカル・パーソン
もいる。

763 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/07(日) 19:26:55 ID:goGknZ0X
>>762ヾ◎ マァマァ。

貴方の兄弟姉妹、娘や息子 姪や甥の幼い裸を写した写真が
ネトや秘密裏に流布されて、その返却を求めても
「持ってるのは自由ぢゃねーか。文句あるのか」と言われるだけよん。

って事なのね。


764 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:31:20 ID:HSJxouRv
>>761

>>別の次元かはともかく、「売るのはダメで、見るのはOK」が必ずしもツジツマが合わんわけではない、
ってことは分かっただろ。

意味不明だが。
著作権の話はツジツマが合っている。
児童ポルノの場合はツジツマが合わない。

どうした?まだ終わってないぞ。

>>、「所持を禁止しろ」と言ってるんだから法の運用が問題になるのは当然だろ。

当然これは”見る行為”自体を見越した上での”所持禁止”だろう。
無理やり別問題にしても駄目だよ。



765 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:34:55 ID:eF3pT4ca
ID:HSJxouRvが亀レスって人じゃないの?
>>737にある「何度も言うが」という前置きに加え、
レス番指定の後に改行を入れてから文章を書き出す癖から。

766 :259:2006/05/07(日) 19:43:04 ID:InLaihlv
>>763
誰が持ってるかもわからねーのに返却の求めようがないと思うんだが。


>>764
>児童ポルノの場合はツジツマが合わない。
だから、↓と言ってるじゃないか。反論もせずに、「ツジツマが合わない」はないだろう。
>売ること自体に問題がなくとも、造る際には問題がある。
>児ポ製造を助長しかねない販売・頒布行為も禁止しようってことじゃないか。

>無理やり別問題にしても駄目だよ。
ますます意味が分からん。
「まだ方法論を語る段階じゃない」とか言って、無理やり別問題にしようとしてるのはお前の方だろ?

767 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:49:42 ID:agWk6CzM
>>696
犯罪でもない(表現)行為まで
児童ポルノで犯罪同然とすべきだ!と主張している
偏執狂って、ロリコン妄想の逝っていることと変わらない。
ニュース速報板にもいるけど

768 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:55:52 ID:HSJxouRv
>>766

>>>売ること自体に問題がなくとも、造る際には問題がある。

だ、か、ら

なんで?

言っておくが、著作権の話は出すなよ。
関係ないことは説明済みだから。


769 :259:2006/05/07(日) 19:59:25 ID:InLaihlv
>>768
モロに諸々の犯罪に引っかかるだろうが。いまさら何を言ってるんだ?

770 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 19:59:32 ID:HSJxouRv
>>766

>>「まだ方法論を語る段階じゃない」とか言って、無理やり別問題にしようとしてるのはお前の方だろ?

話を整理しよう。

●飲酒運転の是非(児ポの是非)
●飲酒検問の有効性の是非(児ポの摘発方法の有効性の是非)

これは別問題。

●児童ポルノ所持の是非
●児童ポルノを見る、見ないの是非

これは同義だ、と言ってるわけだよ。

ハイ、これを整理したうえで反論はりきってどうぞ。

771 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 20:02:16 ID:HSJxouRv
>>769

>>モロに諸々の犯罪に引っかかるだろうが。

どうして、犯罪になるんだ?

そこを論議してるんだろう。

772 :259:2006/05/07(日) 20:18:09 ID:InLaihlv
>>770
ああ、そう言うことね。下はどーでも良いや。
何を勘違いしたのか知らんが、端から俺はその二つが別問題だなんて言っとらんからな。

問題の上の方だが、何度も言うように、「道徳的にいけないことだよね」じゃなく「法律で規制しろ」
と言ってるんだから、その方法論がセットで問題になるのは当然。
別に俺は>>736の意見に同意してるわけじゃねーけどな。


>>771
>どうして、犯罪になるんだ?
判断能力を持たない相手に対する性的行為の要求は、性的搾取に他ならないからだよ。

>そこを論議してるんだろう。
ここじゃずっと児ポの単純所持に関して議論しとるんだ。
少なくとも、ここの規制反対派には、児童ポルノの製造を認めろ等と言ってるヤツはいない。

773 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 20:25:46 ID:HSJxouRv
>>772

>>その方法論がセットで問題になるのは当然。

セットで問題にする必要はなかろう。
スピード違反の交通法規は
オービスのできる何十年も前から存在してる罠。

技術的な問題と法的(倫理的)な問題を同時に考える必要はない。

>>判断能力を持たない相手に対する性的行為の要求は、性的搾取に他ならないからだよ。

搾取だけが問題?ではギャランティーが発生しなければ、いいというわけか?

774 :259:2006/05/07(日) 20:53:54 ID:InLaihlv
>セットで問題にする必要はなかろう。
あるんだよ。
>>736が言ってるのは、単純所持を規制することで児ポを所持する意図など全く持たなかった
人間でも、非常に容易に児ポ法違反者となってしまう危険性。
法施行による社会に対する影響をセットで考えるのは当たり前のことだ。飲酒運転やらスピード
違反やらは、法施行によるデメリットはそう大きくないだろうというだけ(まあ、矛盾や不満は多い
みたいだけど)。


>ではギャランティーが発生しなければ、いいというわけか?
性的搾取が常に商業的とは限らない。
個人の趣味で造ったものだろうが、性的搾取は性的搾取だ。

775 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 21:35:22 ID:HSJxouRv
>>774

>>単純所持を規制することで児ポを所持する意図など全く持たなかった
>>人間でも、非常に容易に児ポ法違反者となってしまう危険性。

だからそれは”技術的な問題”だろ?
閲覧した履歴や、
ダウンロードした履歴を解析できればいい話だ。
児童ポルノを持っていてもいい、という理由にはならんよ。

>>個人の趣味で造ったものだろうが、性的搾取は性的搾取だ。

性的搾取の意味が違うよ。一般的にはこう↓

性的搾取とは:. 金銭、家屋、食糧またはそのほかのものと引き換えに弱者にセックス や他の性的行為をさせること。
性的虐待とは:. 脅しや強制によって人にセックスを強要 する、または不平等な関係、強制によって性的行為をさせること。

ってことだ。



776 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 21:41:05 ID:01csbk4S
単純所持を規制したら価値ある物になりそうで
収集始めてしまいそうな自分が抑えられないから

単純所持規制禁止、作って儲けてる奴だけ性的搾取せい

777 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 21:44:17 ID:01csbk4S
>性的搾取とは:. 金銭、家屋、食糧またはそのほかのものと引き換えに弱者にセックス や他の性的行為をさせること。
>性的虐待とは:. 脅しや強制によって人にセックスを強要 する、または不平等な関係、強制によって性的行為をさせること。
喪男でAVオナニー、風俗通い三昧の私はまさにこの状態です

778 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 21:46:34 ID:bmAgULpX
もうエロビデオ、エロ本、エロ画像、エロ動画、エロサイト、風俗

ぜーんぶ無くせばいいと思うよ
そうすれば男が性器や女という物の魅力を知らなくなり犯罪も減るしね^^
そのさいにはまた鎖国にならないと駄目だけどね

779 :259:2006/05/07(日) 21:51:16 ID:InLaihlv
>>775
技術的な問題だから何だと言うんだ?
その問題を無視して良い理由にはならん。

780 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 21:53:06 ID:01csbk4S
>>778
だよね、コンテンツ作成者多すぎ、セックスに生活が掛かってるのは
若い20代女だけでいいよね



781 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 21:59:09 ID:bmAgULpX
そもそも携帯が普及した事が問題なんじゃない?
携帯からパソコンサイトへ接続出来る事によってどんなリスクがあるか
そのことを電話会社や国が考え無かった事にも責任がある

782 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:03:54 ID:HSJxouRv
>>779

>>技術的な問題だから何だと言うんだ?

別問題だ、と言ってるのだよ。
技術的に難しいから、倫理的にOK
ってことにはならんだろ?

スピード違反を取り締まるのは技術的に難しいから、
スピード違反は野放図でいいって、ことにはならんよな??

ここまで言ってもわからんアホですか?

783 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:14:46 ID:7eRggJP4
ロリと膜オタは死刑にしてはまずいでしょ。
アメリカみたいに懲役300年とかにすべき。

784 :259:2006/05/07(日) 22:17:34 ID:InLaihlv
>>782
面倒臭い奴だな。

別問題だろうがなんだろうが、法律の話してる以上はその運用も考えなけりゃならんのだよ。
さっきも言ったが、スピード違反の取り締まりはデメリットが少ないから問題ないが、全てが
そうとは限らん。無視できないレベルのデメリットが生じる可能性もあるわけだ。
だから「方法論は別問題」は通用しないの。

785 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:24:53 ID:HSJxouRv
>>784

では、ズバリ聞こう。

技術的な問題を別として

●児童ポルノを見るのは悪

YES? NO?

786 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:27:20 ID:bmAgULpX
>>785
別に悪では無い(決め付けイクナイ)とは思うが
今の日本の状況では悪(犯罪)じゃないの?

787 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:28:27 ID:HSJxouRv
>>786

なるほど、

君の素っ裸の写真が出回っても、別に問題ない、というわけだ。



788 :259:2006/05/07(日) 22:30:15 ID:InLaihlv
>>785
NO

789 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:30:20 ID:bmAgULpX
>>787
なんか勘違いしてない?

790 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:31:45 ID:HSJxouRv
>>788

それなら、初めから”取締り”の技術的な問題は関係ないじゃないかw

初めからそういえばいい。


791 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:32:25 ID:HSJxouRv
>>789

だってそういう事だろ?
何か違うか?

>>788

君の素っ裸の写真が出回っても、別に問題ない、というわけだ。



792 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:35:31 ID:bmAgULpX
ID:HSJxouRv は何が児童ポルノってのはわかってるのか問いたい

793 :259:2006/05/07(日) 22:35:32 ID:InLaihlv
>>790
だからお前ら倫理と法律を直結させた考え方を止めろ、と。
「悪」だから取り締まる、「悪」じゃないなら取り締まらない。そんなアホな考え方はもう亀とすふだけで
お腹一杯なんだよ。


>>791
>君の素っ裸の写真が出回っても、別に問題ない、というわけだ。
問題がないわけじゃないし、非常に恥ずかしいが、「俺の写真を見る奴は悪だ!」とは思わん。

794 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:38:53 ID:HSJxouRv
>>793

>>だからお前ら倫理と法律を直結させた考え方を止めろ、と。

逆だ。
倫理と法律を全く関係ないもの、として扱う方が問題だろ。
理由もないのに、”直結しない”と決め付けて、ごまかしてばかりじゃ話をすすまんぞ。

>>問題がないわけじゃないし、非常に恥ずかしいが、「俺の写真を見る奴は悪だ!」とは思わん。

言ってる意味がわからんな。

非常に恥ずかしい、なら、それをばら撒く奴は人権侵害になるだろう?
ならないって言うなら、
君の素っ裸の写真を送ってもらおうか。
ばら撒いてやるよw

795 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/07(日) 22:47:38 ID:goGknZ0X
>>766
>誰が持ってるかもわからねーのに返却の求めようがないと思うんだが。

だから?
犯罪ではない と結ぶとしたら
バレなきゃ何してもいい とならんか?

796 :359:2006/05/07(日) 22:48:25 ID:RJVtSlQw
ううんww
明日から一週間始まるのに元気だなww

>倫理と法律
完全に別物。例えば殺人未遂の現場を目撃した人間が、犯人(ナイフなり凶器を持ってるほう)を即、殺害したとするよな。
この場合、殺人犯を殺した人間は情状酌量とかそういうのはあるだろうが殺人罪に問われるだろ。
なぜかっていうとあらゆる殺人は如何なる理由であれ秩序を乱すものであるため、これを法律は禁止しているから。
法律ってのは個人の苦しみとかを軽減したり、ともかく人のためにあるんじゃなくて、社会のためにある。
社会のシステムは個人の感情や感傷を考慮して構築されるべきではない。
んで、倫理は人のためにある。人のために、人として、人とはどうあるべきか、ってね。そこが違いだろうと思うよ。

>写真
その場合、バラ撒く奴は罪に問われるが、見る人間は問われないよな。
>>794の彼もそう言ってくれてるようだし。見る人間について言及してないってことはそういうことだろ?
なんだ、つまり児童ポルノも同じロジックで片付けられるよな?
作って撒く奴は犯罪者。ただ見るだけの奴は犯罪者でもなんでもない、というわけだな。

797 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:49:57 ID:RJVtSlQw
>>795
バカだなw

>犯罪ではない と結ぶとしたら
>バレなきゃ何してもいい とならんか?

ならんよw
バレてもバレなくても犯罪はしちゃ駄目、犯罪でなければまぁ、いい。当然だろうがよw

798 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 22:53:12 ID:bmAgULpX
例えば児童ポルノ見たら犯罪じゃなくて趣味
ただし犯罪(レイプ等)犯したら犯罪
そういう事じゃないの?
今の日本の法律なんて詳しく無いし見て犯罪になるかならないかなんて知らん(子供の裸なんて興味無いし)

799 :259:2006/05/07(日) 22:53:26 ID:InLaihlv
>>794
>倫理と法律を全く関係ないもの、として扱う方が問題だろ。
無関係とは言ってねーだろ。
「悪とは思わない」って言っただけで「じゃあ規制反対なんだな」ってのが短絡思考だと言ってるんだ。
俺は20歳未満の奴が酒を飲むことを「悪」だとは思わんが、どこかで線引きが必要だとは思う。20歳
というラインがまあ妥当だろうとも思う。

>非常に恥ずかしい、なら、それをばら撒く奴は人権侵害になるだろう?
>ならないって言うなら、
>君の素っ裸の写真を送ってもらおうか。
>ばら撒いてやるよw
まず、児ポの頒布や公開は違法だよ?
俺は単純所持規制には反対してるけど、頒布・公開の禁止は妥当だと思ってるよ?
あと、人権侵害=悪 とも俺は思ってないから。
そしてまた、俺が個人的に嫌だっていうのと人権侵害ともまた別だし。

まあ、君の言動には、俺に対する悪意を感じるけどね(悪意を抱くことも悪とは思わないが)。

800 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/07(日) 22:56:39 ID:goGknZ0X
>>797
んぢゃ、犯罪を見てみぬ不利どころか、おいしく頂くのはエエのんか?

801 :359:2006/05/07(日) 22:58:25 ID:RJVtSlQw
>>800
何を指して「おいしく頂く」のか判らんけれど。
児童ポルノを見るのはいいのか、って問うているの?

802 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:00:13 ID:bmAgULpX
>>800
いいんじゃない?って言ったら通報されるかも知れないがw俺はいいと思うよ
つーか何故児童ポルノを規制したのか
それがわからないと話にならないのでちとROMるわ

803 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/07(日) 23:11:39 ID:goGknZ0X
>>801
ソソ(w

被写体(被害者)のいる児ポのお話限定よん。

804 :359:2006/05/07(日) 23:17:32 ID:RJVtSlQw
>>803
なら全然おkだって言ってるじゃないか最初からww
被害者が居ようがどうだろうが、見る「だけ」なら確実に無罪なんだよwww
犯罪者は実際に児童を暴行し強姦し、その模様を撮影して世界にバラ撒くクズどもだけ。

考えてみてくれ、もし見るだけで、持ってるだけで犯罪になるってんなら。
極論、児童がレイプされてる写真を飛行機でばら撒いて、それを拾ったら犯罪者ってなるわけじゃん?
何だこりゃ、ってひょいと拾い上げたら手錠がかかってるんだ。理不尽にもほどがあるよな?
単純所持も規制するってのはそういうことだと思うけどもね。誰かを犯罪者に仕立て上げることが容易な社会。
だから反対。

805 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:18:51 ID:bmAgULpX
>>803
>>被写体(被害者)のいる児ポのお話限定よん。

限定の話をさも全体と思わせるような話をするな

806 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:19:40 ID:HSJxouRv
>>769

>>完全に別物。

別物であることは否定しとらんよ。
逆に、
まるで関係ないこと、として扱うことを否定してるのさ。

>>その場合、バラ撒く奴は罪に問われるが、見る人間は問われないよな。

故意に見ていない、とみなされてるからだろうな。
だが、
児童ポルノは違うだろ。
ダウンロードするのも、”買う”のも本人の意思だから。
それと同等には扱えないよ。

807 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:22:13 ID:HSJxouRv
>>799

>>無関係とは言ってねーだろ。

で、あるなら>>793は反論にならんな。
倫理と法律は関係ある

倫理的な問題は法規制するのが妥当という考え方は正しい
という理屈がとおる。

>>頒布・公開の禁止は妥当だと思ってるよ?

なるほど、ではなんで
頒布・公開
は禁止すべきなんだい?
その理由を聞こうか。

808 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:25:15 ID:HSJxouRv
>>804

>>極論、児童がレイプされてる写真を飛行機でばら撒いて、それを拾ったら犯罪者ってなるわけじゃん?


極論で逃げるのはやめようぜ。

こっちは極論は対象外なんだからさ。
つまりだ。

●故意に児童ポルノを児童ポルノと分かった上で自分の欲求のために所持する奴

を摘発すべきだ、と言ってるんだよ。
だから偶然落ちてるの拾った、とかそういう”故意”が含まれないことを持ち出してごまかすのはやめろって。

809 :259:2006/05/07(日) 23:30:30 ID:InLaihlv
>>807
「関係ある」というだけで「倫理的な問題は法規制するのが妥当という考え方は正しい」と飛躍
できるお前はもはや病的だよ。

>頒布・公開
>は禁止すべきなんだい?
すべきとまでは思わんが、まあ妥当だろう、と。
ロリコンでも「児ポを頒布・公開したい」「頒布・公開、ハァハァ」なんて奴は滅多におらんだろうし、
そこは被写体優先で構わんのじゃないか、ってこと。

810 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:31:46 ID:bmAgULpX
>>808
いいじゃん犯罪だと思って無いみたいだし(俺も思ってないし)



それを聞いて何がしたいのか

811 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:33:10 ID:RJVtSlQw
>>808
いや、だからさw
欲求解消するために出回ってるものを手に入れることが何故罪に問われるのかってことさw
彼らは欲求を解消することも許されないというのかい?
彼ら自身は児童に対して何の危害も加えてなどいないというのに?

ああ、需要があるから悪いって話かな?でもそれは間違いだと思うね。
供給側は自身の需要にも従っている と考えられるからさ。
つまり「所持を規制しても、児童ポルノの・作成・と流通は止まらない」。意味が無いだろそんなものは。
何で規制しようってなってるんだ?被害者たる児童を救済するためだろ?
でも単純所持の規制じゃあ被害者は減らないんだよ。
作る側と見る側がいて、根っこは作る側なんだから。こっちをつぶさなければ意味が無い。
意味の無い法律作るのに税金かけるのは無駄。だからヤメレってだけ。

そんなクソの役にもたたないザル法つくるくらいなら、もっと金かけて警察の装備とか充実させてさ。
捜査資金とかもガンガン割り振ってさ。作ってる連中を追及するのがいっとう早いんだってw

見てるだけの奴を捕まえて、作る側が震え上がって児童ポルノ作らないでおこうってなると本気で思ってんのかい?

812 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:34:12 ID:HSJxouRv
>>799

それとさ、
法律の事を論じてるのに、現行の法律を根拠に出すことの無意味さを知ろうよ。

そりゃ循環論法って言って虚偽でしかない。

児童ポルノを見るのは規制すべきでない

どうして規制すべきでないのか

現行法律で規制されてないから

どうして現行法律で規制されてないのか?

児童ポルノを見るのは規制すべきでないから

結論が前提となってる詭弁の常套手段だ。


813 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:36:36 ID:HSJxouRv
>>809

>>「関係ある」というだけで「倫理的な問題は法規制するのが妥当という考え方は正しい」と飛躍
できるお前はもはや病的だよ。


だから、なんで今回の場合は”倫理”を無視していいのか、
という理由を書かなきゃ駄目だろ。

「関係ない」「病的だ!」とさけんで決め付けていても
それは君の脳内妄想でしかないだろ。

ちゃんと説明しろ。根拠をつけて。

>>すべきとまでは思わんが、まあ妥当だろう、と。

だ、か、ら

なんで禁止が妥当なのかその理由を言えって言ってるんだよ。
アホか。

814 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:37:41 ID:HSJxouRv
>>811

>>欲求解消するために出回ってるものを手に入れることが何故罪に問われるのかってことさw

端的に聞くぞ。
あんたのすっぱだかの写真、人に見られても、なんでもない?
YES?NO?

815 :氷雨:2006/05/07(日) 23:38:51 ID:pSzaL7bE
808
横から入るけど、それ極論じゃないかもしんねーよ。
法律とか憲法は文字なんだから、解釈一つで現実になる。
実際、痴漢冤罪だって極論みてーな話だろ。だけど現実にある話になってる。
悪質なストーカーを駆除する規制法を作っても、ストーカーの線引きまでは出来ない。だから当事者偉観でいくらでも極論になりえる。実際それで問題になるわけだし。
不良のオレはロリコンとか幼女が大っ嫌いで、そーいう男は蹴りてーけど、同時に法に対して匙加減の不備も目立つから、回りが無能に思える。

816 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:40:52 ID:HSJxouRv
>>815

ん、だから技術的な問題だろ?それは
名古屋で捕まったロリ摘発は

DVDを持っていたんだよ。ロリの。

DVDが勝手に落ちていました、いつの間にか、自分のDVDラックに入っていました、
なんてことはありえないだろう。


817 :359:2006/05/07(日) 23:42:17 ID:RJVtSlQw
>>814
そりゃ不快だけど、規制しろとは思わんね。
その辺について俺は>>678で述べたんで読んでくれ。
無意味なことに税金使うのは宜しくない。んで、社会は個人のためにあるべきではない。

818 :259:2006/05/07(日) 23:42:50 ID:InLaihlv
>>812
現行法を根拠にした覚えはないが?

>>813
>だから、なんで今回の場合は”倫理”を無視していいのか、
俺はお前の論理が甚だしく飛躍していると言ってるだけだぞ?

>なんで禁止が妥当なのかその理由を言えって言ってるんだよ。
なんでお前はいつも、「その理由」の方だけ読まないんだ?

819 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:43:32 ID:HSJxouRv
>>817

>>そりゃ不快だけど、規制しろとは思わんね。

ほう。
では、送ってもらおうか。
素っ裸の写真を。


820 :259:2006/05/07(日) 23:44:35 ID:InLaihlv
>>819
不快だって言ってるのに……
あんたサディストだな。

821 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:44:46 ID:RJVtSlQw
>>819
不快なんだから嫌にきまってんだろwwww
アホかお前wwwwwwwww

822 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:45:53 ID:HSJxouRv
>>818
>>現行法を根拠にした覚えはないが?
(まず、児ポの頒布や公開は違法だよ? )(>>799)←ソース

>>なんでお前はいつも、「その理由」の方だけ読まないんだ?

どこ?レス番で示してくれよ。

823 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:46:25 ID:bmAgULpX
>>816
だからそれは人によってでしょ
馬鹿な奴は犯罪に走る
だからってその馬鹿な奴のせいでなんで全部規制にならないといけないんだ?って事

824 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:46:49 ID:HSJxouRv
>>821

>>不快なんだから嫌にきまってんだろwwww

ほうほう、
自分が不快な事は児童たちには当てはまらないっていうのか、
そりゃとんだ御都合主義だな。

825 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:48:03 ID:HSJxouRv
>>823

>>馬鹿な奴は犯罪に走る

だから、何をもって犯罪とするかだよ。
こっちは児童ポルノを見るだけで犯罪だと言ってるんだ。

現行法を根拠にする循環論法やめろって。

826 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:49:43 ID:HSJxouRv
>>820

>>不快だって言ってるのに……

児童ポルノの被写体も”不快”だろうよ。
それは無視か。

どうなんだ?

827 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/07(日) 23:49:54 ID:TsaPnp4P
>>819
>では、送ってもらおうか。
>素っ裸の写真を。
児童ポ画像貼るのか?w


828 :259:2006/05/07(日) 23:50:14 ID:InLaihlv
>まず、児ポの頒布や公開は違法だよ?
根拠にしてねーじゃん。
「写真が出回ってるのが嫌か」って話から、急に「写真をバラ撒いてやる」って言い出したから、
「例えがおかしくなってるぞ」って言っただけだ。

>>809だよ。一番下に書いてんだろ。

829 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:50:16 ID:Yhkx8hK2
ID:HSJxouRv(=FA先生)がこのスレに・・・w。
どおりで伸びてるわけだw。

830 :259:2006/05/07(日) 23:51:53 ID:InLaihlv
ID:HSJxouRvは「悪」と「犯罪」の区別も「不快」と「規制」の区別も付けられない可哀想な人なんです。

831 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:53:13 ID:bmAgULpX
>>825
ごめん言葉足らんかった

>>現行法を根拠にする循環論法やめろって。

馬鹿で意味はわからんが
別に児童ポルノ見て犯罪ってのは単純思考だろうよ

規制するなら見る側では無く作る側だろ?

832 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:53:47 ID:HSJxouRv
>>828
>>「写真が出回ってるのが嫌か」って話から、急に「写真をバラ撒いてやる」って言い出したから

話がつながらないぞ。
それと、児ポの頒布や公開は違法だよ? とどう繋がるんだ?
あんた、児童か?

>>>>809だよ。一番下に書いてんだろ。

駄目だな。
「ロリコンでも「児ポを頒布・公開したい」「頒布・公開、ハァハァ」なんて奴は滅多におらんだろうし」
これのどこに、
頒布・公開が駄目な理由が書いてあるんだ?

スピード違反はなぜ駄目なのか、
って聞いてるのに
スピードを出すやつはいないだろうし、
とか言って理由になってなってないだろ。



833 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:54:38 ID:HSJxouRv
>>831

>>別に児童ポルノ見て犯罪ってのは単純思考だろうよ

理由になってない。
頭使え。

834 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:56:31 ID:RJVtSlQw
>>824
あんたは何を言ってんだwww
俺が不快だってことと、法律はこうするのがいいって話と、児童ポルノと、どうつながりが?
>>678読んでくれてないだろw ムカつくなぁwww

不快だから規制しろ、とか、悲しいから規制しろ、とか、苦しいからry ってのは法律として間違ってるんだよw
法律に感情や感傷を混ぜるべきではない。あくまで法律は罰則規定なんだから。
これをやったらこのように罰します。という社会の取り決め。やっていいことと悪いことの線引きに、感情なんか曖昧なもの混ぜたらどうなるんだよw

何か正義漢ぶってるようだから(ついでに過去ログも読んでなさそうだから)言っておくと、
俺は被害者の児童が死のうが生きようが、ロリコンが死のうが生きようが、犯罪者が死のうが生きようがどうでもいい。
被害者児童の数を減らすにはどうすればいいかっていう議論には不要な話だから。
どうやれば犯罪者は犯罪を犯さなくなって、秩序は保たれるのかっていう話に、誰が悲しいの誰が苦しいの、邪魔な雑音でしかない。
そこんとこ了解して議論するなら議論しようや。
出来ないならまだしも、出来ないからって罵倒とかに走ると罵倒で返すからその心算でw

835 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:56:59 ID:HSJxouRv
>>830

ごまかすな。

あんたが不快なものを
なんで
児童ポルノの場合は無視していいんだ?

理屈がとおってないご都合主義の言い訳がまだだぞ。

836 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/07(日) 23:58:05 ID:HSJxouRv
>>834

>>苦しいからry ってのは法律として間違ってるんだよw

おいおい、
名誉毀損、慰謝料、これらはみんな精神的苦痛だろうよ。
バカを言っちゃいけない。


837 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:00:04 ID:xmoHdbCP
>>834

>>やっていいことと悪いことの線引きに、感情なんか曖昧なもの混ぜたらどうなるんだよw

おいおい、
”被害者の精神的苦痛”
と法の線引きの”感情”
とまぜこぜにしてごまかそうっていうのかい?w
あまりにお粗末な逃げ方だな?

こっちが問題にしてるのは
”被害者の精神的苦痛、恥辱”
だ。
判断する俺の”感情”は別モノだろ。

838 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:03:08 ID:xmoHdbCP
>>834

>>被害者児童の数を減らすにはどうすればいいかっていう議論には不要な話だから

こいつも散々既出だ。

撮影の数を減らすためだけじゃないって言ってんだろ。
あんた自身言ってるよな?

見られたら不快だ

ってな。俺の論点はハナからそこなんだよ。
勝手に”撮影”の数だけを目的にしてごまかすな。



839 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:03:57 ID:JpaicY88
>>836
言葉尻しか掴まれんか?
いやまぁいいけど。

その精神的苦痛によってその場の秩序が乱れるとみなされるから   犯罪なんだよ。ワカル?
職場でハートマン軍曹ばりのNGワード連発したら逮捕されるに決まってるわな。
で、児童ポルノ見てコイたからってその場で秩序が乱されていることになるのか?自室で自慰してるだけで?
規制派の人はね、あまりにも被害者に視点よりすぎなんだよ。
被害者を救済するためにこういう法律を作りましょうって話がある。
ただし。
被害者を救済するのは被害者のためではない。
犯罪が行われることによって乱される社会の秩序を回復するために被害者を救済するんだ。
とりあえず全行に対する反応を求むw
そんな一部だけ抜いてとか、いじましいことしないでさw 情けないwwww

840 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:05:59 ID:JpaicY88
>>837−838

>こっちが問題にしてるのは
>”被害者の精神的苦痛、恥辱”

>見られたら不快だ

>ってな。俺の論点はハナからそこなんだよ。

じゃあ心理板とかいってカウンセラーの先生にでも相談しろwwwww
法律の仕事はそういったことの解消じゃないwww

841 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:06:27 ID:xmoHdbCP
>>839

>>児童ポルノ見てコイたからってその場で秩序が乱されていることになるのか?自室で自慰してるだけで?

その理屈が通るなら、
あんたのすっぱだかの写真を俺が見ることも秩序を乱すことにはならんよなあ?
早く送ってくれ。




842 :359:2006/05/08(月) 00:06:43 ID:JpaicY88
あ。またずっと名前入れるの忘れてた。ごめんwww

843 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:08:26 ID:xmoHdbCP
>>839

>>犯罪が行われることによって乱される社会の秩序を回復するために被害者を救済するんだ

勝手に社会の秩序だけの限定するなって。
基本的人権の尊重は憲法の大原則だ。

人が人として幸せに生きる権利。

これが侵されてはならんだよ。わかるか?
秩序が乱されなければ何をやってもいい、なんてことになってないんだよ。


844 :259:2006/05/08(月) 00:08:54 ID:/Msghwfs
>>832
>それと、児ポの頒布や公開は違法だよ? とどう繋がるんだ?
だから、そもそも児ポの単純所持に関して争ってたんだろ。
で、お前が「児童ポルノを見るのは悪かどうか」って聞いてきた。
その延長で「写真が出回る」云々の例えを言ってたのが、突然「バラ撒いてやる」と言い出したんだから、
発端である「単純所持の是非」から離れて、現行法でも違法で俺も規制に反対してない「頒布・公開」の
話にすり替わったのはなんでだ、ってことだよ。


>頒布・公開が駄目な理由が書いてあるんだ?
ダメというか、禁止によるデメリットが少ないから、禁止しても良いんじゃないってことだよ。

また話題になってるが、基本的に大抵の奴は自分の裸の写真を見られるのは嫌だろ。でもそれが規制
に直結するわけじゃない。散々これまで議論されてきたが、様々なデメリットが考えられ、それを上回る
ほどの必要性が考えられないからだ。
頒布・公開の規制なら、例えば所持にあるような「うっかり頒布・公開」ってことはそうないだろうし、また
ロリコンとしても、児ポを所持して鑑賞したいとは思っても、頒布や公開したいって奴はまあいない。
だから単純所持規制みたいに反対する理由がないかな、と。

845 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/08(月) 00:11:04 ID:kmAwrk1u
>犯罪が行われることによって乱される社会の秩序を回復するために
>被害者を救済するんだ。
児童ポルノがどこで作られてるのか知ってるのか?

846 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:11:17 ID:xmoHdbCP
>>844

>>禁止によるデメリットが少ないから、禁止しても良いんじゃないってことだよ。


俺が聞いてるのはなんで”禁止”にするのか。
ってことだ。
デメリットなんて聞いてない。メリット聞いてるんだ。

847 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:11:52 ID:MrFBJH/8
性犯罪とか言っている婆はポリどもを死刑にしてください。

848 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:11:57 ID:JpaicY88
>>841
だからそういう一部分だけ抜き取るとかウザい真似はry


秩序を乱すことにはならんが、あんたが写真バラ撒かない保障は無いし、何より俺が不快で嫌なので断るwwwww
んで、俺が不快だと思うなら何で被害者の気持ちになれないんだって怒るかも知らんけど、そんなん仕方ない。
俺 は 被 害 者 じ ゃ な い か ら だ 。
あくまで第三者。所詮対岸の火事なんだよ。だから火消しについて考えられるw
何度でも言うけど。児童ポルノが作成されることで誰がどういう被害を受けようが、快楽を得ようが、死のうが生きようが、俺には関係ない。

ただそういうこと考える暇が俺にはあるので、
児童を誘拐・暴行・強姦することは社会秩序を破壊する行為なので撲滅すべきだ
って言ってるだけ。

849 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:14:32 ID:JpaicY88
>>845
んー。外国。
でも外国に実力行使は出来ないし、それこそ外国の事情なんて知ったこっちゃ無いんで。
俺は日本限定で話してる。そこんとこ納得してもらうのはムリ?

850 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:14:56 ID:xmoHdbCP
>>844

>>。散々これまで議論されてきたが、様々なデメリットが考えられ、それを上回る
ほどの必要性が考えられないからだ。

技術的な問題を別にしろってw
そこに逃げ道はないよ。

スピード測定のガンやオービスが無い時代では
スピード違反はなかったとでも?

飲酒運転を取り締まる機械がなかった時代では
飲酒運転を規制する必要がないとでも?

指紋の鑑定ができない時代では
殺人や強盗は野放しだとでも?

問題を混同させて、技術的にできない→しなくても善い
に摩り替えるなって。

851 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:16:24 ID:b1Uo/1+c
>>845
ぶんか社

852 :福原の雄猫 ◆WBRXcNtpf. :2006/05/08(月) 00:16:46 ID:kmAwrk1u
>>849
いわゆる児童ポ法では外国での行為に対しても規制の対象なんだが。


853 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:16:54 ID:JpaicY88
>>851
すごいなあんたwwww

854 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:17:04 ID:xmoHdbCP
>>848

>>俺 は 被 害 者 じ ゃ な い か ら だ 。

お前に関係ないことならどうでもいい、
って論議なら法律や規制を語るなよ。
ボケ。

自分は嫌だ。だが児童は構わん。

誰がどう見てもツジツマが合わないだろう?

855 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:17:55 ID:rQU0B6FQ
>>見られたら不快だ

はい?そもそも児童ポルノ撮ったほうがおかしいだろ
なにか?例えば本人(子供)が撮影承諾して金貰って
それを撮った奴が流したら
自分の裸体が見られるのが不快だから見た奴は犯罪にしるっていいたいのか?
それは撮影した者に問題があるんであって
見る者には何の責任も無いだろ(わざわざAV見るのにその女優のその時の事情なんて調べないだろ?)

その撮影されたガキは何も知らずに撮影したから悪い
それだけ

これでもそのガキは被害者と言うか?

856 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:21:50 ID:xmoHdbCP
>>855

>>その撮影されたガキは何も知らずに撮影したから悪い

笑ったよ。
児童には性的自己決定の分別がつかないことが一番の大きな規制理由なんだよ。

そこに逃げ込んだ時点で、行き止まりだ。
終わったナ。
またで直して来い。次はよーく児ポについて調べてこいよ。

857 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:22:23 ID:JpaicY88
>>852
変な話だよな。治外法権じゃあるまいしwww
法律作った奴バカなんじゃないの?wwwww

っていうか、俺はあんまり児ポ法の詳細は知らんwwww
俺の話してるのはあくまで、
・国内で
・単純所持規制を
・すべきでない
・その理由
・と、代案のようなもの
・あと付属するイロイロww
なんで。児ポ法は言論統制っぽいから嫌くらいの認識。なんていうかスイマセン。

858 :259:2006/05/08(月) 00:26:10 ID:/Msghwfs
>>846
>俺が聞いてるのはなんで”禁止”にするのか。
そりゃお前、自分の恥ずかしい写真が頒布・公開されるなんて誰だって嫌だろ。


>>850
お前それ何回反論すれば理解出来るんだよ。
問題はお前の読解力にあるから、まず1日1冊本を読むことから始めてみてはどうかな?

859 :359:2006/05/08(月) 00:28:16 ID:JpaicY88
>>854
>お前に関係ないことならどうでもいい、
>って論議なら法律や規制を語るなよ。
じゃあお前、殺人罪はその被害者遺族が話し合って決めるべきだとでも言うんかいwwwwwwww
あんまり笑わすなバカ野郎wwwwwwww

>自分は嫌だ。だが児童は構わん。
構わん、なんて一言も言ってないってのwwww
作る奴をつぶせ、見る奴は金と時間の無駄だからほっとけって言うのwww日本語で読めwwwww


>>855
いやそりゃオカシイってww
児童は被害者 ってのは前提じゃないのかね?
だって児童は判断能力がないから児童なんであって保護対象なんだから。

まぁ、
>なにか?例えば本人(子供)が撮影承諾して金貰って
>それを撮った奴が流したら
この辺は微妙なとこだろうけど、少なくとも俺はそういう状況を想定して考えてなかったわwww

撮影した側に問題があり、見る者に責任なしってのは同意する。

860 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:29:32 ID:xmoHdbCP
>>858

>>そりゃお前、自分の恥ずかしい写真が頒布・公開されるなんて誰だって嫌だろ。

誰だって嫌だよなあ?
児童だって嫌だろうよ。
違うか??
にもかかわらず、
あんたは児童ポルノを見ることは悪くない、と答えていたよな?
不快なことをされて、”悪くない”とは理屈がとおらんぞ。



>>お前それ何回反論すれば理解出来るんだよ

反論になってないな。

861 :ソース:2006/05/08(月) 00:30:26 ID:xmoHdbCP
●児童ポルノを見るのは悪

YES? NO?


788 :259:2006/05/07(日) 22:30:15 ID:InLaihlv
>>785
NO


862 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:30:53 ID:JpaicY88
「個人的に嫌」ノットイコール「犯罪」

理解できない人、挙手。

863 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:33:59 ID:xmoHdbCP
>>859

>>殺人罪はその被害者遺族が話し合って決めるべきだとでも言うんかいwwwwwwww

頭大丈夫か?
被害者の精神的苦痛はなんで当事者しか考えられないことになってるんだ?

>>作る奴をつぶせ、見る奴は金と時間の無駄だからほっとけって言うのwww

金と時間の無駄は技術的な問題だろw
指紋鑑定やDNA鑑定ができる前までは金と時間が無駄だから
殺人罪はいらない、って理屈がとおるのかい??


864 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:36:22 ID:xmoHdbCP
>>862

個人的に嫌、は間違いだろw

頒布・公開されるなんて誰だって嫌だろ(>>858
頒布・公開されるなんて誰だって嫌だろ(>>858
誰だって嫌だろ
誰だって
誰だって



865 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:40:57 ID:JpaicY88
>>863

>被害者の精神的苦痛はなんで当事者しか考えられないことになってるんだ?
だって
>>お前に関係ないことならどうでもいい、
>>って論議なら法律や規制を語るなよ。
って言ったじゃんwww
ほんらい、被害者のこととか加害者のことは端から見てる人間には関係ないことなんだよ。
だってのに被害者の精神的苦痛に同調する理由は何だ?ましてや、それに基づいて法律があるべきだと?
社会の基準が、そんなほんの一握りの特殊な境遇にある人間、またその賛同者によって決定されるべきだと?

そんなもの関係ない視点から法律はあるべきだろ。何を言ってんだよwww


>金と時間の無駄は技術的な問題だろw
>指紋鑑定やDNA鑑定ができる前までは金と時間が無駄だから
>殺人罪はいらない、って理屈がとおるのかい??
日本語でおk。
見る奴を潰しても、作る奴が居る限り児童は被害者として被害を受け続けるんだから、
どう考えても優先して潰すべきは作るほうだろうwww
何、その人道主義的観点みたいなのから見てもさ。
根を絶てば枝も枯れるんだよwwww
これに反論あるか? イエス?ノー?ww

866 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:41:34 ID:JpaicY88
>>864
国語力無いなー。お前さん。

867 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 00:44:22 ID:rQU0B6FQ
>>性的自己決定の分別がつかないことが一番の大きな規制理由なんだよ。

それなら不快と思えない筈だぞ?w

それに何故見た側を犯罪者にする必要がある?不快だからか?w
直接不快な事はしてないのに?w

868 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 02:12:49 ID:DqY/gWFF
>>性的自己決定の分別がつかないことが一番の大きな規制理由なんだよ。
ふと思ったんだが、性的分別の付かない時分に取られた写真を
分別が付くようになってから本人が事後承諾した場合
(ex:ガキの頃の裸の写真を、取られた本人が20歳になってから公開を承諾した場合)
被害者は何処に居るんだろう?

869 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/08(月) 08:01:59 ID:38WzitXi
>>868
被害者=過去の自分
加害者=現在の自分 っしょ。

870 :259:2006/05/08(月) 08:24:47 ID:/Msghwfs
>>868
その場合被害者はいないけど、それを認めると色々面倒そうだからついでに禁止してる。
っていうか、多分児ポ法作ったヤツがそこまで頭回らなかった。

871 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 08:41:42 ID:WaiWudm3
>>865

>>ほんらい、被害者のこととか加害者のことは端から見てる人間には関係ないことなんだよ

なるほど。
殺人や窃盗も、被害にあった人間以外は関係ないから、
それに関する法規制は被害にあった人間しか作れない、というわけだ。
どんどんドツボにはまっていくが、大丈夫か?

>>見る奴を潰しても、作る奴が居る限り児童は被害者として被害を受け続けるんだから、

なんで、【見る奴を摘発】が【作る奴を野放し】ってことになるんだ??
ど っ ち も 規 制 し ろ
と言ってるんだよ。こちらは。摩り替えても駄目。


872 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 08:49:24 ID:WaiWudm3
>>867

>>それに何故見た側を犯罪者にする必要がある?不快だからか?w

そうだよ。
「見られたくないもの」を「見られること」により、精神的苦痛や恥辱を感じるからだ。

>>直接不快な事はしてないのに?w

だ、か、ら、見られるのは不快だ、って言ってるだろ?
ここの住人だって認めてる。(>>858
モロに直接不快な事をしてるじゃないか。


873 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 08:54:16 ID:WaiWudm3
>>868

>>ふと思ったんだが、性的分別の付かない時分に取られた写真を
>>分別が付くようになってから本人が事後承諾した場合

撮影の承諾は”子供時代の本人”によるものだろ。
だから駄目だ。




874 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 14:14:08 ID:28Dm9Px6
また独特なキャラが現れたなw

875 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 14:16:49 ID:uPcjJuK8
ロリコンは死ね。

876 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 16:11:07 ID:x+F/1RGc
>>874
ID:HSJxouRv=ID:xmoHdbCP=ID:WaiWudm3


877 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 16:26:11 ID:s3ECS9wz
ロリコン必死だな

878 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 17:05:35 ID:x+F/1RGc
>>223>>463>>481>>483>>484>>535>>541
にもあるような条件付で
いろいろ妥協してるじゃん。
13歳未満とのセックスは違法だし、
児ポ法で製造や販売が禁止されてる分、元々、裏物扱いの
世界で1パーセントとされる児ポ見るのも
難しくなる。これに加えて
買うのも違法化すれば、新作が出回るリスクは
もっと小さくなり、更に妥協することになる。


879 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 17:11:34 ID:x+F/1RGc
>>696>>798
自分はロリコンについて興味もないし
ヘイトグループや共和党ブッシュのような土着主義者でもないから
そういう立場で述べたいな。



880 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 17:16:35 ID:x+F/1RGc
>>758
今や小泉政権の構造改革によって
「新自由主義・新保守主義・新全体主義←選民思想」
が推し進められていることに加えて、それらの代理人として、が
正解。


881 :359:2006/05/08(月) 19:55:09 ID:JpaicY88
>>871

>殺人や窃盗も、被害にあった人間以外は関係ないから、
>それに関する法規制は被害にあった人間しか作れない、というわけだ。
どういう脳みそしてるんだwwww 
目は付いてるのか?変な脳内フィルタを通すなよww
被害者や被害者遺族の立場とかは関係無しに法律はあるべきだ、って言ってるのにwwww

>なんで、【見る奴を摘発】が【作る奴を野放し】ってことになるんだ??
>ど っ ち も 規 制 し ろ
>と言ってるんだよ。こちらは。摩り替えても駄目。
ああ、そうか。ごめんごめん。
いや何、君ら規制派って、作る側についてあんまり追求してる印象無くてさ。
ついつい君らみたいなのでもその程度は前提としてあるんだということを忘れてたよw
まぁそれでも、「見る奴を摘発」が無意味だって考えは変わらないけどね。

882 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 20:28:03 ID:9EKrFZhC
>>874
まあ普通におもしろいですけど、
亀レスに比べたら若干、レスがワンパターンですね、この人。

883 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 20:45:28 ID:x+F/1RGc
>>881
未成年(少女側)にも性欲があるし
自ら気を引こうと
撮影したり、売ったり、送りつけることだってあるからな。
何でも未成年(とその「遺族」)=被害者の立場って宗教の性善説っぽいな。

884 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 20:48:14 ID:EnZ2Y5eI
次からこのスレッドの名前を、
もう少し考え直したほうがいい事無いかなあ?!
例えば「児童ポルノ問題・ロリコン問題を考える」とか・・・・。

885 :883訂正:2006/05/08(月) 20:48:47 ID:x+F/1RGc
>>881
未成年(少女側)にも性欲があるし
自ら撮影したり、売ったり、送りつけることだってあるからな。
何でも未成年(とその「遺族」)=被害者の立場って宗教の性善説っぽいな。

「気を引こうと」は削除

886 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 20:58:18 ID:x+F/1RGc
>>884
ロリコン問題は要らないだろうが。
大体、むかし
亀レス並みのちょん太っていう寄生虫が仕切っていた
「児童買春児童ポルノ法・青環法について語るスレ」というのが
パート5まで、この板にはあっただろ?

887 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 20:59:32 ID:x+F/1RGc
次からは
「児童買春児童ポルノ法・青環法について語るスレ7」でいいじゃん。

888 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:06:10 ID:1Gv7cByZ
>>886>>887
「児童買春児童ポルノ処罰法改定や青環法のスレ」だろ。
よく、過去ログ嫁


889 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:09:44 ID:lgmOF8Hg
「見られるのが加害行為」だなんてもう電波だとしか思えないよ。
どの特定個人がポルノの所有者なのかや、ポルノ所持者が
実際にポルノを見ている姿を被害者が認知する事は不可能なのだから。
従って見られている事と不快になる事に因果関係を
見出す事はできない。
こんな壮大なネタスレにそんな真面目くさったタイトルなど
付けなくていいよ。

890 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:15:27 ID:xmoHdbCP
>>881

【359】俺は被害者じゃないから被害者の気持ちはわからん(>>848

【俺】被害者の気持ちも分からん奴が人権を守る法律を語るな。(>>854

【359】お前は被害者の遺族が法律を決めるべきだとでもいうのか?(>>859

【俺】被害者の苦痛は当事者じゃなくても想像できるだろ(>>863

【359】被害者以外は関係ないだろ本来(>>865

【俺】法律は被害にあった奴しか作れないってか?(>>871

【359】被害者や被害者遺族の立場とかは関係無しに法律はあるべきだ(>>881
------------------------------------------------------
以上が顛末だ。如何にお前が無茶苦茶言ってるかわかるだろう。
俺の言い分はこうだ。よく読んで反論しろ。

●法律は人権を守るために存在する。
●人権は被害に合ったことのない奴でも判断がつく。
●被害者の気持ちも分からん奴が法律を語るな。

891 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:18:00 ID:xmoHdbCP
>>889

>>「見られるのが加害行為」だなんてもう電波だとしか思えないよ。

じゃあ、お前の素っ裸の写真アップしてみろよ。
自分で証明できないくせに口先だけで言っても駄目だ。



892 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:19:39 ID:lgmOF8Hg
>>891
そんなの素っ裸の写真をアップして見られても仕方ないような事
した本人が悪いんじゃん。


893 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:19:53 ID:xmoHdbCP
>>883

御都合主義の脳内仮定だな。
議論にもならんよ。

894 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:20:30 ID:xmoHdbCP
>>892

>>856

895 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:22:58 ID:lgmOF8Hg
>>894
だからアップして公開した奴が悪いんじゃないの。


896 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:23:42 ID:1Gv7cByZ
性コンプレックスか脳内少女化願望ある
偽善者が必死だな。

897 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:24:54 ID:1Gv7cByZ
[xmoHdbCP]は亀レス同様、突っ込みどころ満載


898 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 21:32:52 ID:JpaicY88
>>890
●法律は人権を守るために存在する。
ノー。法律が守るのは社会の秩序。言葉遊びに近いが、社会の秩序が保たれなければ人権は発生しない。
最貧国の人々に人権があるかといえば、哀しいことだがノーだ。そういうこと。

●人権は被害に合ったことのない奴でも判断がつく。
人権の判断  という事象の意味がわからんw
被害にあって悲しいだろうな、と推測することを言っているなら、そりゃ大多数の人間にとってイエスだ(だが法律にはそんなこと関係ない)。
俺はこの話をしてるときは邪魔だから考えない。

●被害者の気持ちも分からん奴が法律を語るな。
ノー。法律は被害者のためにあるものではない。
被害者や加害者や、そのどっちでもない大多数の普通の人を内包する社会のためにある。

899 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 22:12:02 ID:9EKrFZhC
>>890
俺の言い分はこうだ、って…
なんでわざわざそんな自分の首を絞めるようなことをw

900 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 22:57:31 ID:xmoHdbCP
>>898

>>社会の秩序が保たれなければ人権は発生しない。

まさに言葉遊びだよ。
人権が侵害されるから、社会の秩序が乱れるんだよ。
同じことだ。
>>最貧国の人々に人権があるかといえば
最貧国の話はしてないだろ。無意味な主張だ。

>>(だが法律にはそんなこと関係ない)。
詭弁だな。
大多数の人が”かわいそうだな”と思う事がまかり通ったら、
秩序が乱れる。結果的には法は人権を守らねばならない。

>>被害者や加害者や、そのどっちでもない大多数の普通の人を内包する社会のためにある。
そのとおりだ。
で、加害者も大多数の普通の人も被害者となりうるのさ。
すなわち、児童ポルノの件は他人事ではない。自分や自分の娘や自分の身内に降りかかったときのことも想定しなきゃ駄目だ。
そうなると、ペドロリを抜かす大多数が児童ポルノは取り締まった方がよい、ということになる。

極めて簡単な事だ。

君の言ってることは全て俺のいう事に通じてしまってるよ。
見かけ上のNOは意味がない。
もっとよく考察すること。


901 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 23:27:50 ID:JpaicY88
>>900
>人権が侵害されるから、社会の秩序が乱れるんだよ。
逆だw
人権なんてものは秩序あってこそのもの。そもそも基本的人権を生まれ持ってるのが先進諸国民に限定されることからみてもそれは明らかだろ。
言葉遊びみたいだけど結構重要なことよ。物事の順序ってね。
最貧国の話はしてないが、人権の話だからね。必要かと思って。秩序の無い世界に生きる彼らに人権は無いから。

>大多数の人が”かわいそうだな”と思う事がまかり通ったら、
>秩序が乱れる。結果的には法は人権を守らねばならない。
ほら、やっぱり「秩序を守るために」「法がある」じゃんw
その結果、副産物として被害者の救済のような現象が起こるだけ。

処で知らないのか忘れてるのかどうかわからんが、
人間の救済ってのは基本的に、やられたことと同じことをやりかえすしかないんだよw

>で、加害者も大多数の普通の人も被害者となりうるのさ。
>すなわち、児童ポルノの件は他人事ではない。自分や自分の娘や自分の身内に降りかかったときのことも想定しなきゃ駄目だ。
>そうなると、ペドロリを抜かす大多数が児童ポルノは取り締まった方がよい、ということになる。
疑わしいってだけで罰するのは法治国家の原則に反するよな。
で、単純所持の規制ってのは 冤罪しやすい 更にアングラ化 という、非常にドでかいデメリットを持ってるわけだが。
散々繰り返されてないか?

902 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 23:44:21 ID:xmoHdbCP
>>901
>>人権なんてものは秩序あってこそのもの
>>結構重要なことよ。物事の順序ってね
順序は関係ないだろ。
どっちが先に決まってようが、
●秩序が乱れる
ことには変わりない。人権が先に侵されたか、どうかは問題ではないだろ。
結果的に人権に目を向けることが正しい秩序を保つということだよ。
そして、秩序のない世界の話はもうするな。今は無秩序の世界の話をしてるんではないんだから。
>>その結果、副産物として被害者の救済のような現象が起こるだけ。
副産物だろうがなんだろうが、それが正しい事には変わるまい?
反論に夢中になるあまり、論点を見失っちゃ駄目だよ。

903 :続き:2006/05/08(月) 23:44:51 ID:xmoHdbCP
>>疑わしいってだけで罰するのは法治国家の原則に反するよな。

誰が疑わしいだけで罰していいなんていった?

>>冤罪しやすい 更にアングラ化 

ほう、じゃあ指紋鑑定やDNA鑑定がない時代では殺人犯の検挙は
冤罪しやすいから、罰するべきでないって理屈も正しいわけだw

君の論じてるのは最早、方法論でしかないのさ。

疑わしい、紛らわしい、そういう事例もあるだろう。
だが全てそうだとは限るまい。
そこは場合わけして取り締まっていけばいいし、
技術の進歩でこの先摘発の的確さも、どうなるかもわからんよ。
一概に、

●全てが疑わしいだけであって冤罪となる可能性が高い!!!

と決め付けそれを根拠に

●だから取り締まるのは駄目だ!!!

と結びつけることが如何に乱暴か、殺人の例を持ち出さなくとも理解できんのかな??

904 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 23:47:09 ID:p92i8o6+
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり
スポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこりスポーツマンヒップにもっこり


905 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/08(月) 23:51:45 ID:DqY/gWFF
>>873
>撮影の承諾は”子供時代の本人”によるものだろ。
>だから駄目だ。
公開を承諾すろとき、撮影されたことも同時に承諾するんじゃないの?
「公開するのは構いませんが、撮影されたことは文句言います」
なんて言う訳無いだろう、普通の脳味噌の持ち主なら。

906 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 00:08:36 ID:4We3Qxta
>>905

冷静に考えろよ。

承諾することに何のメリットがあるんだ?


907 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 00:17:00 ID:AtxTDxv8
それは承諾したご本人に聞いてくださいな。
恐らくは金なんだろうけど。
昨今の女見てると、ガキのころの裸晒すだけで
今脱ぐ以上の金が入るとしたら、喜んで晒すだろうね。
どうせガキのころの写真見られても自分だなんて分からないだろうし。

908 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/09(火) 00:18:44 ID:xlmj5B3f

 しかし、何で一、二日でこれだけ進んでるんだ?
 正直、既に別人と始まっている議論に口を挟むだけの余裕がないので、簡単なお返事。

 >>736

>単純所持規制をすると「ペド」以外の人も捕まりますよと、

 捕まえるべきは(児ポの視聴含め)子供を性的に搾取している者たち。
 ぺドかどうかは問題ではない。
 誰もしていない仮定の上に空論の城郭を築き上げるのはいい加減にしてもらいたい。


 259マン>

「議論をしたくない」人はまともに反論もできず、逃げ惑っているあんただろうw

909 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/09(火) 00:19:16 ID:xlmj5B3f

 で、ここから先はまとめめいたコメント。

 ぶっちゃけ、もう「話」はついていると思う。
「彼ら」は>>744のように

>個人でのポルノ鑑賞が被害者への加害行為にあたるといった
>主張自体がギャグで言ってるとしか思えないんだが。

 と、マジで言ってしまえる人たちだ。
 >>1にも書いたように、オレは半ばたったひとりの人物との対話を継続させたくて、このスレを立てた。
 その経緯は>>18に書いた通り。
 真性のペドファイルは「子供とセックスしたっていいんだ」「それを世が認めるべきだ」という危険な考えを抱いていることが多い。
 しかしその話し相手は「いや、ペドファイルはそんなことは考えていない」と主張していた。
 それは、極めてまれな事態であった。
 そう、今までその程度の対話すら、今までの反対派とは成立し得なかったのだ。

 しかしここしばらくの反対派の主張を聞いていて、半ば結論は出たのではないだろうか。
 >>744の主張は、オレの主張する「ペドの考え」とは厳密には違うものの、その本質は地続きだ。
 彼ら反対派の真意、本音がどこにあるのか……と考えた場合、今までの彼らの発言は極めて示唆に富んだものではないだろうか。

910 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 00:31:01 ID:EcnMCeYJ
>>902-903
確かに大いに外れたところを話してたもんだw それについては謝る。
そもそも俺は人権を視野に入れてなかったもんな最初からw 悪い悪いw

最初に立ち返るとだ。
俺は被害者や加害者やその他大勢が死のうが苦しもうがどうでも良くて、
単に犯罪件数減らすためには所持規制に躍起になる暇と金があるなら、
それ使って作成者側の撲滅に血道あげたほうが効率いいだろってこと言ってたわけだなw
んで、今犯罪者じゃない(直接児童に危害を加えてない)変態連中を抑圧して本当に性犯罪者にするよりはそっちのがいい、ってことw
被害者の人権とかまるきり無視してるね。そりゃ言ってるうちにボロ出るってなw 別に間違いだとも思わんけどねw
結果的にはこれで救済されるだろうし。作成側が無くなるってことはやられなくなる、ってことだからさ。国内限定だけどw

しかも法律まで語ってるしw 悪いなw

だからつまり、やっぱあんたは被害者本位でしゃべってて、俺はそうじゃないって話だな。
まぁ可哀想だとは思うが、その可哀想な一部のために無害な人間の自由が阻害されていいとも思わんわw やっぱりw

んでこれは方法論か?またなんか言われるとコワいから書いとくw
児童ポルノの作成は非。直接児童に危害を加えるのは断じて犯罪。
児童ポルノの所持・閲覧は是。持ってるだけ、見るだけなら直接児童に危害を加えてるわけじゃないから。

911 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 00:44:02 ID:4We3Qxta
>>910

>>児童ポルノの所持・閲覧は是。持ってるだけ、見るだけなら直接児童に危害を加えてるわけじゃないから。

矛盾してるな。完全に。
●撮影されること→危害
なんだろ?
じゃあ、なんで撮影されることが危害なのか、
と突き詰めて考えていくと
●他人に見られるから
に行き着くことに気づけよ。
カメラにフィルムが入ってなければ、危害でもなんでもない。
(カメラマンの目に触れる、という危害は別として)

ま、参考にここを一読してみな。

http://www.jame.or.jp/syozoken/genrl_mainB.html

912 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 01:24:21 ID:o5Itf3gF
児童ポルノよりもメン同盟
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1144581563/l50


913 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 06:00:06 ID:BpohebRl
ある意味、児童に対する猟奇犯罪者も
規制派に寄生するメンへル系信者(ここでは亀レスとその信者)も大差ない部分があるな。
社会正義語ってる割には
キモイぺドネタで認証要求全開だし
外罰的だし。



914 :259:2006/05/09(火) 08:34:40 ID:Rl/76nuG
>>908
>「議論をしたくない」人はまともに反論もできず、逃げ惑っているあんただろうw
まともに反論して欲しいなら、ちょっとはマトモなことを言え。
あんまりバカらしいと、相手する気になれん。

915 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 09:28:21 ID:pxVykWfl
>>913
>>●撮影されること→危害
>>なんだろ?
>>じゃあ、なんで撮影されることが危害なのか、
>>と突き詰めて考えていくと
>>●他人に見られるから
に行き着くことに気づけよ。


見られる→不快→危害と思ってるのはお前さんだろ?自分が言った事をさも相手が喋ったと思う妄想やめたら?(プ
>>カメラにフィルムが入ってなければ、危害でもなんでもない。
>>(カメラマンの目に触れる、という危害は別として)
(^Д^(Omプギャー
なんでカメラマンは別とされるんだよwwwwwwwwww
つーかタダでばらまくカメラマンがどこにいるんだよww

916 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/09(火) 10:00:24 ID:dMMVRLs8
>>915
逆に考えてみよう。

撮影する事=加害
他者に見せること=加害
それを好んで見ること=加害

問題は、好んでか、それとも偶然意図せぬ所有となったか?
規制反対派は後者を挙げて、反対論を打ち出すけれど
持っていたら犯罪 とする事の何を恐れているのだ?

家宅捜査に至るまでには、他の余罪の可能性もあるっしょ。
発見されたら罪状が増えるだけのお話。

規制推進派は、単純に「あ?それも罪に加えておいてね」程度の
感覚かもね(w

917 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 10:31:02 ID:kRGe5Lk1
>>915

>>見られる→不快→危害と思ってるのはお前さんだろ?自分が言った事をさも相手が喋ったと思う妄想やめたら?

見られること→危害
としなければ、理屈が通らないだろ。
他に何があるんだい?
撮影→危害
とした場合、どうして撮影が危害になるんだい?
逃げ惑わずに、ちゃんと答えなきゃ駄目だ。

>>なんでカメラマンは別とされるんだよwwwwwwwwww

別、にしたのは、”撮影”(児童ポルノ)の”危害”を明確に示すためだよ。
カメラマンが、自分の親だったりしたばあい、それは強制わいせつに値しな場合だってあるだろう。
問題はカメラマンが児童の裸を見た、という事ではなく、
カメラマンが”ばらまくために撮影した”という事なのさ。
だから、カメラマンの存在自体は児童ポルノとは関係なく扱うべきなのだよ。


918 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 10:48:37 ID:pxVykWfl
>>915

>>見られること→危害
としなければ、理屈が通らないだろ。
>>他に何があるんだい?

撮影→フィルムを売る という考えは無いのかい?

というか児童ポルノ規制前の話(現在は撮影して流れてる画像や動画の話)と規制後の現在の話を混同して議論するのはやめましょう
話が複雑化するので

919 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 10:53:09 ID:kRGe5Lk1
>>918

>>撮影→フィルムを売る という考えは無いのかい?

Q1.どうして、フィルムを売る、が危害なんだい?
Q2.フィルムを無料でばらまく、は危害じゃないのか?

現状、フィルムの流布も児ポ法の対象なわけだが。


920 :918:2006/05/09(火) 10:54:14 ID:pxVykWfl
>>918

訂正
×>>915
>>917

921 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 11:05:44 ID:pxVykWfl
>>919
ゴメンゴメンよく考えたら
確かに正しいかもな

でも規制しても取り締まる気配はあるのは確か
つーか児童ポルノって言うのはあれだろ?昔のAVじゃないの?
今現状なら撮ってたら犯罪って事は子供も認識してる筈だし
というかロリコンは何故死刑にしないといけないんだ?

922 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 11:27:56 ID:J66DzaaQ
ロリコンは死刑でいいんじゃね

923 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 11:32:34 ID:pxVykWfl
>>922が死刑って事で

924 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 12:06:13 ID:5liGHXfT
>>923
ロリコンの方ですか?

925 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 12:18:14 ID:FWnKL4PQ
ここまでROMってみたけど
テレビで映る子供のおちんちん映像を主なオナネタにしている俺は完全な勝ち組だな♪
そういった映像が違法化されるのは有り得ない事だし、ここで言われている「鑑賞者の加害」
も当て嵌まらない。と、思うので。

926 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 12:31:29 ID:5liGHXfT
>>925みたいなクズがいると思うと
規制すべきと主張する人の言ってることもあながち間違いではないだろうな

927 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/09(火) 14:41:40 ID:dMMVRLs8
鑑賞者の加害認識を有耶無耶にしない為にも
所持はヤパ規制した方がエエなぁ。

928 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 19:59:47 ID:tgsLvdSR
心情主義ですねえ、規制派は。法の議論上であいも変わらずに。

>>926
どうして>>925がクズなんですか?
リアルに手を出さない、児童ポルノも買わない。
規制派にとっては理想のペド的態度じゃあないですか。

929 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 20:11:52 ID:dCcE9i4v
撮影する事が「ポルノの製造罪」となるのは、被害者の意思に反して
裸体にする(その他諸々)という積極的行為を前提にして
初めて成り立つ理屈なんじゃないの?

児童ポルノ法は、公園でたまたま見かけた幼児の裸体を撮影する行為
にもポルノの製造罪が適用されるのだろうか?
また、たまたま幼児の裸体を見かけた人はどんな罪に問われるのだろうか?
当然このケースも被害者の意思に反して「撮影されている」
「見られている」訳だよね。

規制推進派の屁理屈は余りにも馬鹿すぎて付いていけません。

>鑑賞者の加害認識

もうデムパそのものw






930 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 20:22:11 ID:dCcE9i4v
もうこんなデムパを相手にするのはやめたらどうだろうか。
「所持及び鑑賞するだけで違法なるのは著しい人権侵害」と言うと、
「被害者の人権はどうなるんだ!」なんて言い出す始末だし。
刑法を含む公法は国家と私人の統治関係を規律する法律なんですよ。
「私人の人権」対「私人の人権」を云々するなら民事で扱う事柄だろうが。
刑事と民事(公法と私法)の区別すらついてない人が
法律を語るなんてギャグにしか思えないよ!


931 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 20:26:33 ID:nop8c1Yo
僕は膜ヲタではありませんが
成長した小学生や未発達の大学生が大好きな軽度の炉利です。
死刑でしょうか?

932 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 20:45:26 ID:dCcE9i4v
結局、単純所持規制推進派と言われる人たちは、
「個室等の閉ざされた空間でポルノを見る事」と「被害者が
見られて不快になる事」との間の相当因果関係は証明できない訳だね。
当たり前だよね。被害者は誰がポルノ所有者なのかも、
ポルノ所有者が実際にポルノを鑑賞する所も認識不可能なのだから。
被害者が遠隔透視能力(超能力)の使い手でない限りありえない
空想トンデモ理論だよね。
にも関わらず、「見る事自体が加害行為」という珍説を開陳する人達を
デムパと言わずして何と形容するのか?

933 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 21:49:50 ID:4We3Qxta
>>929

>>児童ポルノ法は、公園でたまたま見かけた幼児の裸体を撮影する行為 にもポルノの製造罪が適用されるのだろうか?

性的な道具として、それを利用したのであれば適用されるだろうね。
っていうか、君はそもそも”肖像権”のお勉強をしてきた方がいい。
別に幼児の裸体じゃなくても、勝手に他人の写真を撮っちゃいけないんだよ。

>>「所持及び鑑賞するだけで違法なるのは著しい人権侵害」と言うと

所持、鑑賞が人権侵害だ、と言ってるんだよ。
そんな人権侵害が成立するなら、ネクロやフェチはどうするんだ?

>>「個室等の閉ざされた空間でポルノを見る事」と「被害者が
見られて不快になる事」との間の相当因果関係

証明?
不快だと言ってるのだから、不快だろうよ。
快、不快の因果関係の証明、ってなんだ?
そんなもの、科学で証明できんぞw
意味不明なことを言うなって。



934 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/09(火) 21:59:23 ID:dkvy/RyW

 259マンは>>645で児ポ法を禁酒法になぞらえるという手法に出た。

>まあ要は、泥棒や殺人を禁止するのと、お酒や児ポを禁止するのとでは事情が違いますよ、ってだけの
>ことなんだけど、一緒くたにして語る亀がいるから、そんな当たり前のことをわざわざ説明してるわけ。

 と。しかし近年ではファイル共有ソフトの発達により、児ポの「商品性」というのは限りなく低くなり、
「マニア同士で取り引きされるもの」と化しつつあったのはオレよりも彼らの方がよく知っているはず。
 オレがそのことを>>646で指摘すると、259マンは>>729

>児ポ業者は「商品としての性質」が全くない物を、造っては売りして金を稼いでるのか。すごい話だな。

 確かにいまだ児ポ業者というのはあるだろう(確か、一週間ほど前も逮捕のニュースがあった)。
 しかし現行法を考えるならばそれら業者が激減し、消滅に近い形になるのに対し、ファイル共有ソフトでの
交換というのがますます増えることは当然過ぎるほど当然のこと。
 小学生にでも判るような、小手先での言い逃れを、259マンはしてしまった。
 残念ながら反対派のロジックはその全てが、実はこのレベルのものではあるのだが。

 恐らく、259マンは気づいていない。
 自分が、完全に破綻のない理屈を吐いていると、恐らく今も心底信じ切っている。
 何故か。
 言うまでもない、彼らには最初から揺るがない「結論」があるからだ。

935 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:11:19 ID:dCcE9i4v
>>933
>っていうか、君はそもそも”肖像権”のお勉強をしてきた方がいい。
>別に幼児の裸体じゃなくても、勝手に他人の写真を撮っちゃいけないんだよ。

知ってるよ。勝手に他人の写真を撮った事が問題なら
肖像権の侵害で訴えればいいじゃん。
それが児童ポルノ法で規定された製造罪とどういう関係があるんだよ。
さらに「見る事が違法か否か」と肖像権に何の関係があるんだよ。
見るだけで肖像権が侵害されるのかよ。
そもそも「肖像権の侵害」は民法で規定された「不法行為」
なんじゃないの。民事裁判で争う権利の侵害ぢゃないの?
真性ですか?

>所持、鑑賞が人権侵害だ、と言ってるんだよ。
>そんな人権侵害が成立するなら、ネクロやフェチはどうするんだ?

意味不明。酔っ払ってるのか?

>快、不快の因果関係の証明、ってなんだ?
>意味不明なことを言うなって。

お前が意味不明。
「ポルノ所有者がポルノを見た」事と、「ポルノの被写体が
精神的被害を受けた」事の間の因果関係を証明しろと
言ってるんだよ。
人を呪った→呪われた人が死んだ。
実際呪われた人が死んだからって、呪った事が原因で死んだと
は言えない(呪う事と、死という結果に因果関係を確定する事はできない。
ワカリマセンカ?


936 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:12:35 ID:dCcE9i4v
そもそも被害者は見られてるのが不快なんじゃなくて、
見られてると「想像して」不快になるだけぢゃないか。
そんな勝手な想像の産物による精神的苦痛を、「加害行為を受けた!」
なんて言ったらデムパですよ、もう。


937 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:35:17 ID:LyVYVLjX
>>888 遅くなったけど、次のスレタイはそれの方が良さそうだな。

938 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:38:10 ID:4We3Qxta
>>935

>>因果関係を証明しろと言ってるんだよ。

じゃあ、お前の素っ裸の画像、アップロードしてみろよ。

俺がダウンロードするかは分からない。
ダウンロードしてないかも知れない。
同じことだよな??

はい、やってみろ。
できなかったら証明終了だ。



939 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:41:09 ID:4We3Qxta
>>935

>>それが児童ポルノ法で規定された製造罪とどういう関係があるんだよ。

http://www.jame.or.jp/syozoken/genrl_mainB.html

一般人か有名人かを問わず、人は誰でも突然断りもなく他人から写真を撮られることや、自分の過去の写真や私生活面での写真が勝手に他人の目にさらされることには嫌悪感や恥辱を覚えます。

人がそうした精神的苦痛を受けることなく平穏に日々の生活を送ることは、法的に保護されなければならない"人格的利益"の一つであると考えられています。


940 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:43:28 ID:X7JOynMW
スレタイ見て思わず吹き出したw


941 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:44:28 ID:4We3Qxta
>>936

>>そんな勝手な想像の産物による精神的苦痛を、「加害行為を受けた!」
なんて言ったらデムパですよ、もう。


はい、素っ裸の画像アップしてみて。

見られたかもしれない、という妄想は被害とは言えないんだろ?
自分でやってみせろよ。

さあ、はやく。

942 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:47:23 ID:dCcE9i4v
>>938
>じゃあ、お前の素っ裸の画像、アップロードしてみろよ。

また同じ事言われたよw

>俺がダウンロードするかは分からない。
>ダウンロードしてないかも知れない。
>同じ事だよな?

うん、仮に俺の素っ裸の画像が公開されたとしたら、恥ずかしいよね。
しかし誰が見ようが同じ事だよ。見たとしてもお前には何の罪もない。
俺の好きな人に見られたら最悪の苦痛だが、見た彼女にも罪はないね。
公開された事だけが許せないんだから。
自分で公開したら誰を許さないも糞もないよね。自業自得。

>はい、やってみろ。

恥ずかしいから嫌だね。

>できなかったら証明終了だ。

意味不明。

943 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:51:51 ID:dCcE9i4v
>>939
>従って、アーティストやタレントのみならず、一般人の写真が無断で雑誌などに
>掲載された場合でも、人格権侵害や名誉毀損等で訴えることも出来得るのです。

名誉毀損(刑事裁判)でも肖像権なんて概念が存在するのか。
初めて知った。
でも名誉毀損は「公開する事」が罪なんだよ。

944 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:55:39 ID:dCcE9i4v
>>941
>見られたかもしれない、という妄想は被害とは言えないんだろ?

うん、言えないよ。見た人に罪はないよね。

>自分でやってみせろよ。

自分でやったらなお更被害も糞もないね。自業自得。



945 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:56:13 ID:4We3Qxta
>>942

>>恥ずかしいから嫌だね。

証明終わりだな。
君の言葉を借りるなら

>>「個室等の閉ざされた空間でID:dCcE9i4vの画像を見る事」と「ID:dCcE9i4vが
見られて不快になる事」との間の相当因果関係

を見事に証明したよ。君は。

946 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 22:58:32 ID:tgsLvdSR
なにこの微笑ましい流れ。 4We3Qxtaが可愛いw

947 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 23:00:29 ID:dCcE9i4v
>>945
そりゃあ公開された以上は、見られるだろうと
想像して恥ずかしくなってるだけじゃん。
「特定の○○という人物が見た事実」とそれを知って
「俺が恥ずかしくなった事」の間には相変わらず因果関係はないよね。
だってその「特定の○○が見た」事を俺は知りえない訳だから。


948 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 23:04:47 ID:4We3Qxta
>>947

>>だってその「特定の○○が見た」事を俺は知りえない訳だから

同じだろ。
特定の●●がダウンロードした事を君は知りえないのに、
恥ずかしがってる。

何が違うんだ?

949 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 23:30:02 ID:AtxTDxv8
そもそも裸見られるのが嫌な奴は
「裸を見られたくない奴に見られたことを知って嫌な気分になった」
ことが問題で、
「裸を見られたくない奴に見られるようにした奴がムカつくから罰して欲しい」
んじゃないの?
ということは、自分が裸を見られたことを知らなかった香具師は
何の被害も無いわけだから裸を見た(けど自分はそのことを知らない)奴を
罰することは出来ないんジャマイカ?
それでも(見られたくない香具師の)裸を見られるようにした香具師は
相手を害したのだから文句言われるだろうなあ。
裸うpキボンヌしてるバカは分かって言ってるのかね?

950 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/09(火) 23:34:59 ID:dkvy/RyW

 すまん、流れの速さについていけない。
 コテ名乗った上でやり取りしてもらえんか?

951 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 23:35:41 ID:4We3Qxta
>>949

>>何の被害も無いわけだから裸を見た(けど自分はそのことを知らない)奴を
罰することは出来ないんジャマイカ?

考えが浅いよ。
罰するために規制するんじゃないよ。
見られないようにするために規制するんだよ。

画像を持っていると罰せられる

罰せられたくないから画像を捨てる

画像を見れない

了解?
何を罰せられることを怖がってるんだ?
素直に画像を捨てりゃいいことだ。
それを拒むこと自体が
【ポルノ画像を何度でも見よう】としている証拠であり、
【自分のポルノ画像を見られたくない】奴にとって不快なんだろうに。



952 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 23:48:05 ID:tgsLvdSR
>>950
仲良くケンカしてるみたいだから、放っといてあげなよ。

953 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/09(火) 23:55:26 ID:AtxTDxv8
実際に被害が出てない状態の処罰ってそんなに頻繁にやっていいものなのか?

954 :亀レス ◆ACOLf1KNPg :2006/05/09(火) 23:56:34 ID:dkvy/RyW

    〃〃∩  _, ,_
     ⊂⌒( つД´) <ヤダヤダ!! ボクが立てたスレなのに!!
       `ヽ_ ノ ⊂ノ
              ジタバタ

955 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 00:07:29 ID:depkJmAQ
規制するか否かはさて置いて
ロリを死刑にした癖に何故ショタは死刑にしない
これを議論して貰おうか


多分激しく電波発するぞw

956 :359:2006/05/10(水) 00:26:03 ID:B4tORZ9z
>>911
>●撮影されること→危害
>なんだろ?
いや、どこにもそんなこと書いた覚えはw
捏造やめてくださいよwww
俺がまったく考えてなかったことをいきなり言い出してそれで話を進めるってあんた酷いなww

そもそも俺とあんたじゃ前提が違ってるからさ。
閲覧=加害か否かって時点で意見が異なる。なのにそっちの前提優先で進められても困るのw

957 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 00:37:35 ID:vP+uZTkj
>>953
被害は「作れ」ますからねえ。
ある人が被害を受けたかどうかを定めることができるのは、
厳密にはそのある人の主観でしかありえないわけで。
だからその主観に、「被害を受けた」と認定してしまうような働きかけをすれば、
被害者イパーイできあがり、みたいな。
マルクスを読んだプロレタリアート、みたいな。


958 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 01:57:52 ID:c10YVq1g
でっち上げで「冤罪」として押し付ける行為もそうだし。

959 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 02:44:44 ID:c10YVq1g
>>957
ある宗教団体のやり口(おまじない商法)とそっくりだな。

960 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 02:45:34 ID:kIOqeK5r
>>951
>何を罰せられることを怖がってるんだ?
いい加減な基準で勝手に犯罪者のレッテルを貼ろうとしてるバカが居れば
そりゃ怖がりもするワナ。
性犯罪者のレッテルなんて貼られたら社会的に抹殺されるの目に見えてるし
>素直に画像を捨てりゃいいことだ。
その規定があいまいだから、捨てんでいい画像まで捨てなきゃならん
それはあまりに関係の無い奴に掛かる迷惑がでかすぎるぞ
そー言ったことが起きないように海外の『その手の法律』は
『毛の生えてないコーマンにちんこ突っ込まれた画像』みたいに
誰がどう見ても明らかな基準を用いてるわけだ。
日本のバカども位だろ、『猥褻』を基準としてるなんて。
そんな主観でどうとでもなるもん裁判基準になると思ってるのか

961 :259:2006/05/10(水) 07:01:48 ID:AjFewV92
>>934
えっと、まず、お前「全くなくなった」って言ったよな。それだけなら単なる言葉のあやとして受け取った
んだが、「(そう、全くだ)」と括弧まで使ってそのことを強調されれば、問いただしてみたくなるのは当然
だろう。
案の定、今になって「限りなく低くなり」と言い直しているからな。
最初にその辺をはっきりさせておかなければ、議論にならない。
しかも、当然お前がすぐさま「上げ足を取るな」的な反論が来ると思ったんだが、何故か>>730では
「知らないフリして居直り」と、「全くなくなった」との主張を変えないようなことを言われたんで、
議論を進める必要性を感じなくなった。

まあ、それはそれとして、話を戻そうか。
亀レスは例によってスッカリ忘れているようだが、俺は『「商品としての性質」があるから児ポの単純所持
規制には反対だ」と言ってるわけではない。
地下に潜る云々の議論に関して、それこそ「商品としての性質が全くない」泥棒や殺人等と言った行為
を例えに上げていることがおかしい、と反論したまでだ。
地下に潜るというデメリットが問題となるのは、それが商品としての性質を持っている場合のみ。だから、
商品としての性質を持たないものを例に挙げ、「これらは禁止されているじゃないか」という反論は見当
違いである、とな。
さて、亀レスの訂正のおかげで、児ポには「商品としての性質もある」ということが、亀レス自身の口から
も出てきたわけだ。そして亀レスはP2Pソフト等での交換が問題であるとして反論としているようだが、
ここまでくればその反論に何の意味もないことは分かるな?
人のロジックにケチをつける暇があるなら、自分たちがいったいどういう議論をしていたのかくら、ちゃんと
分かった上で話をすることだ。

962 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 07:25:59 ID:Va2qYa7Z
「偽政者」として見せしめのために
仕掛けたスパイウエア業者サイトとウイルスによる
提造や冤罪でっちあげ逮捕問題も、散々述べられている通り。

963 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 09:17:18 ID:dKaFtO9F
>>956

>>>●撮影されること→危害
>>>なんだろ?
>>いや、どこにもそんなこと書いた覚えはw

じゃあ言い直そうか。

●撮影されること→悪、害
であるから、撮影、製作を規制しなくちゃならない。
ここまではいいかな?

で、なぜ撮影されることが悪かと考えたら

●見られることが苦痛だから

に行き着くだろ。
見ることを規制することにより、苦痛は和らぐというわけだ。



964 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/10(水) 09:18:19 ID:MTRG0Tiz
共謀罪の法案と同じ展開になっているけれど

意図的にリアル児ポ写真を所有している状態を
「許す」という行為は、人道的に見ていかがなものか?を
考えていかなくちゃね。

965 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 09:26:47 ID:Va2qYa7Z
警察嫌い

966 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 09:51:07 ID:Va2qYa7Z
>>738
法律の議論において、
それこそ、現実とファンタジーの区別が付いていないのは
ジポ法規制推進→撲滅を理想とする「亀」含む信者。
ずっと私利私欲な認証要求ばかりだし。

967 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 14:59:34 ID:8A75U9Db
>>964
そもそも人道って何?

968 :あぼーん厨房 ◆sdL8KfJiGE :2006/05/10(水) 15:50:45 ID:epYM0Z/0
>>967
http://www.littlegirl.tv/
こういうサイトを破壊することが人道
管理人を警察に贈ることがスバラスぃー人道

ちなみに贈るって字間違えてない・・・orz

969 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 15:58:24 ID:8A75U9Db
そうじゃなくて人道の定義を聞きたいんだけど

970 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 16:00:19 ID:8A75U9Db
いいやここ見よ

人道(Wikipedia)
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E9%81%93

971 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 18:35:00 ID:depkJmAQ
>>963
>>なぜ撮影されることが悪かと考えたら

>>●見られることが苦痛だから

>>に行き着くだろ。
>>見ることを規制することにより、苦痛は和らぐというわけだ。

はぁ?馬鹿かお前
性的接触、性行為(または自慰等をさせる行為)自体がガキにとって有害なんだよ
しかもそれを撮影または行為をガキが(ここらへんは詳しくしらんよ何歳から何歳までの人同士がしてはいけないとか)する事自体法律で規制されてるの
だから見る、所有側の規制は必要は無い

972 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:06:08 ID:dKaFtO9F
>>971

>>性的接触、性行為(または自慰等をさせる行為)自体がガキにとって有害なんだよ

そうか。
じゃあ、それを証明するために
あんたの全裸写真をアップロードしてくれないかな。


973 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:08:23 ID:dKaFtO9F
>>971

>>法律で規制されてるのだから見る、所有側の規制は必要は無い

法規制をどうするか、って言う論議なんだから
現行の法規を根拠にするのやめろって。

ちなみに名古屋じゃ条例で児ポ単純所持だけでも罰則があるよ。




974 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:11:04 ID:depkJmAQ
>>972
何故俺の全裸写真をアップする必要があるか説明して下さい
ガキに性行為等させる・見せる・事が有害という事に俺の裸の何の関連性があるか説明して下さい

975 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:12:22 ID:dKaFtO9F
>>974

君の中では”全裸写真を見られること”は害ではない、ようなので
それを証明して貰うために、アップをしてみてくれ、と言っている。

何か不都合でも?

あんたには害はないんだろ?

976 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:14:17 ID:depkJmAQ
>>975
そりゃ誰かに見られるという不快感はありますよ
でもそれは公開した奴が悪い
これでもなんかありますか?

977 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:16:20 ID:dKaFtO9F
>>976

>>そりゃ誰かに見られるという不快感はありますよ

じゃあ、見られることは苦痛である、でFA?

YES? NO?

978 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:22:48 ID:depkJmAQ
>>977

自分が見られて不快感な画像は自分が流しんだから悪い

と言う事ですが?

979 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:24:35 ID:dKaFtO9F
>>978

誰が悪い、誰が悪くないの話じゃない。

苦痛か苦痛でないか、の話だ。
早く答えろ。

じゃあ、見られることは苦痛である、でFA?

YES? NO?


980 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:25:21 ID:depkJmAQ
>>978
この文は不適切でしたね

正しくは流したでは無く公開ですね

981 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:29:40 ID:depkJmAQ
>>979
はい?
じゃあこれまでの流れを言いましょう
何故見る、所有側が規制する必要がある

不快だから

公開した奴が悪いだから不快という被害は自分で作った
よって不快というのは問題ではない

誰が悪いかでは無い不快かどうか言え


流れ無視してませんか?
不快な事は問題と立証済みです
なので何故見る、所有側規制するか答えて下さい

982 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:35:33 ID:dKaFtO9F
>>981

>>不快な事は問題と立証済みです

よろしい。認めたわけだ。
素直にYESと一言答えれば言いだけの話だ。

>>なので何故見る、所有側規制するか答えて下さい

所持規制する(罰則を設ける)

罰則を受けたくないので児ポ画像、データを捨てる

児ポ画像は見れない

見 ら れ る と い う 不 快 感 は 減 少 す る
--------------------------------------------------------
これだ一つ。
次。
所持規制する(罰則を設ける)

罰則を受けたくないので児ポ画像、ソフトを購入しない

児ポ画像は売れない(需要がなくなる)

児ポは儲からないので売らなくなる

撲滅

これが2つ目の理由だ。


983 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:42:22 ID:m9heE36I
次スレ立てた

ロリと膜ヲタは死刑にしてくださいpart3
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1147257676/l50

984 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:43:45 ID:depkJmAQ
>>982
>>不快な事は問題と立証済み

どこにそんな文があるんですか?(w
不快というのは自分が公開した事なので問題無いと言ったんですが?w

あとあなたは規制する事により児童ポルノが減ると発言してる訳ですが
児童ポルノを所有、見ると言う事は別に問題はありませんとわたしは言った筈ですが?
何故児童ポルノ所有、見るのが問題なのか説明していただけますかね?

985 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:45:19 ID:m9heE36I
>何故児童ポルノ所有、見るのが問題なのか説明していただけますかね?

本人が不快だから

986 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:45:31 ID:dKaFtO9F
>>984

>>何故児童ポルノ所有、見るのが問題なのか説明していただけますかね?

問題ないなら、全裸写真をアップしてみせてくれ。
はなしはそれからだ。



987 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:46:53 ID:dKaFtO9F
>>984

>>不快というのは自分が公開した事なので問題無いと言ったんですが?w

意味がわからんw
不快なのに問題がないってどういうことだ?

988 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:50:41 ID:m9heE36I
規制反対派はもう少し見られた方の気持ちも考えてやれと小一時間(ry
自分が見られるのイヤなのに児ポはOKってどういう理屈だ

989 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:50:47 ID:depkJmAQ
>>問題ないなら、全裸写真をアップしてみせてくれ。
>>はなしはそれからだ。
公開した者が悪いと何度言ったらわかるんですか?w
ロリ画像の事を言ってるのなら私は持ってませんし、画像をアップしたら規制されてるので誰もするわけが無い
しかも犯罪を助長すると言う発言という事にもとれますよw

990 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:53:16 ID:E+ArAgCp
結局ロリコンが少女の裸みるのを正当化したいだけなんだよな
全然論理的な反論が無い

991 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:55:47 ID:vP+uZTkj
>>988
もう一度このスレをじっくり読み直したほうがいいですよ。


992 :名無しさん 〜君の性差〜:2006/05/10(水) 19:55:49 ID:dKaFtO9F
>>989

>>公開した者が悪いと何度言ったらわかるんですか?w

誰がわるい、 とかそういう話じゃないと言ってるだろう。
見られるのが苦痛だ、と言ってるんだよw

話をごまかすな。

993 :すふ ◆pZQz/M/82. :2006/05/10(水) 19:56:14 ID:MTRG0Tiz
>>990
犬畜生にも劣る行為だと解ってればエエのだけれどねぇ。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)